정책분석론4공통) AHP 분석의 일반절차와 우선순위 도출 방법을 설명0k
본 자료는 4페이지 의 미리보기를 제공합니다. 이미지를 클릭하여 주세요.
닫기
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
해당 자료는 4페이지 까지만 미리보기를 제공합니다.
4페이지 이후부터 다운로드 후 확인할 수 있습니다.

소개글

정책분석론4공통) AHP 분석의 일반절차와 우선순위 도출 방법을 설명0k에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. AHP(계층화분석법)에 관한 소고
1) AHP(계층화분석법)의 개념과 의미
2) 이론적 배경
3) AHP의 활용
2. AHP 분석의 일반절차
3. 우선순위 도출방법 설명
1) 브레인스토밍(brainstorming)
2) 계층구조의 설정(structuring)
3) 가중치 산정(weighting)
4) 일관성 검증(consistency test)
5) 우선순위 도출(prioritization)
6) AHP의 반복과정 (feedback)
5. AHP에 대한 비판
Ⅲ. 결 론

참고자료

본문내용

성을 갖고 있다는 점에서 절대적 우선순위결정법은 이러한 순위역전을 해결할 수 있는 완벽한 방법이라 보기 어렵다. 이러한 문제점을 내재하고 있는 상황에서 실제로 AHP기법을 적용하는 연구자는 무엇을 기준으로 종합우선순위 산정할 것인가? 이에 대하여 Satty는 대안들간에 상호 의존관계가 있는 경우, 혹은 새로운 대안이 의사결정에 포함됨에 따라 기존의 대안들간의 우선순위가 바뀌는 것이 현실적으로 타당한 경우 상대적 우선순위결정법을, 새로운 대안이 첨가되더라도 기존의 대안의 우선순위가 바뀌지 않도록 하는 경우 절대적 우선순위결정법의 사용을 권장한다.
또한, AHP기법을 적용하는 연구자의 특성에 따라서도 Satty는 비교상의 선호도에 대한 이해가 부족할 경우에는 상대적 우선순위결정법을 그렇지 않을 경우에는 절대적 우선순위결정법을 적용할 것을 권장한다.
민감도분석은 의사결정문제의 주요 기준에 대한 우선순위값을 변화시키면서 의사결정 결과가 그 변화에 얼마나 민감하게 변화하는 가를 검증하는 과정이다. Satty는 쌍대비교행력의 특정 값이 변화함에 따라 고유벡터값이 얼마나 민감하게 변화를 하는지를 분석하였는데 쌍대비교행렬의 n의 값이 9 이하인 경우에는 민감도가 작을 수 있음을 이론적으로 보여주고 있다. 그럼에도 불구하고, 고유벡터 값이 우선순위의 변화에 민감하게 반응할 수 있는 경우가 있으므로, 대안간 종합우선순위의 차이가 크지 않을 경우, 혹은 상위계층에서 요소간 가중치에 대한 의견차이가 심한경우에는 민감도분석을 통해 의사결정의 강건성을 검토하는 절차가 필요하다.
6) AHP의 반복과정 (feedback)
AHP에 있어서 반복과정은 AHP의 유용성을 높이는 또 하나의 특징이다. 반복과정의 주안점은 응답의 일관성이 낮은 응답자에게 비열관성에 관한 정보를 제공하여 의사결정을 다시 수행하도록 함으로써 의사결정의 비일관성을 줄여나가는 데 있다. 만약, 의사결정자가 형식화된 질문에 적절하게 응답하지 못한다면 평가 항목들의 계층적 구조는 재고되어야 한다.
계층구조를 형성하고 잇는 각 개념들의 정의 및 설명이 잘못된 경우에도 마찬가지이다.
불일치정도가 심하고 반복과정에서도 일관성이 개선되지 않는다면, 평가항목들의 계층적 구조를 다시 구성하거나 수준과 요소의 개념을 재정의 및 재설명한 후AHP절차를 다시 수행한다.
5. AHP에 대한 비판
1) 계층화 과정
계층적 구조가 AHP이외의 많은 다른 접근방법에서도 사용되었지만 의사결정 문제를
계층화할 때 그 이론적 틀이 존재하지 않는다. 따라서, 비전문가가 AHP분석을 수행하는 경우에는 자칫 계층구조를 구성하는 요소들간의 독립성을 확보하지 못하거나 계층의 수준을 잘못 설정함으로써 부적절한 계층구조가 형성되는 경우가 발생할 수있다.
2) 가중치 산출법
고유벡터법이 가장 오랜 시간동안 사용되어져 왔고 상용화된 소프트웨어 제품에서 채택되고 있어 쉽게 이용할 수 있다는 장점이 있지만 가중치 산출법에 대한 의견통일이 이루어진 것은 아니다.
3) 집단의사결정화 문제
의사결정자가 다수인 경우에는 평가자들의 판단을 어떻게 집중시켜야 하는가의 문제가 있다.
4) 계층의 깊이(수준의 수)와 넓이(요소의 수)
고려 가능한 의사결정 대안들의 수가 제한적이고 수준의 수는 3-7개만이 고려된다. 대안과 수준의 수가 증가한다면 투입자료는 기하급수적으로 증가하게 되어 계산이 상당히 복잡해 질 것이다. 따라서 실제로 고려되는 수준의 상세성 정도와 요소의 수는 제한적일 수밖에 없다.
5) 조작
AHP분석결과가 의사결정자의 의도대로 조작될 수있다. 개개의 선호들이 궁극적인 선호로 집적되는 AHP의 과정을 의사결정자가 사전에 파악하고자 최종결과를 조작하려 한다면 이를 막을 수 없다. 의사결정이 의미를 갖기 위해서는 의사결정자의 진실성이 절대적으로 요구된다.
6) 의사결정자들간의 차이 제거
AHP는 의사결정이 절대적으로 필요한 경우에는 적당하지만 논쟁의 본질을 더 잘이해하는데 필수적인 역할을 하는 프로파일의 차이를 제거하기 때문에 갈등자체의 분석에 유용하지 못한다.
Ⅲ. 결 론
AHP(Analytic Hierarchy Process) 다소 생소한 이 분석은 구성요소간의 상호의존성을 구조화, 계층화 하여 의사결정을 측정하는 통계기법이다. 이 분석의 가장 큰 특징은 전문가의 의사결정과정을 계량화 할 수 있다는 점이다. 특히, 쌍대비교를 통한 분석은 응답자의 직관, 감정, 경험 등이 고려되어 응답하게 되므로 의사결정과정을 계량화 할 수 있다는 점이 가장 큰 장점이다. 그러나 응답자의 성실한 응답이 필요하고, 일정문항수 이상에서 일관성 있는 응답이 어렵다는 점과 전문가를 대상으로 한 분석이지만 개방적인 문항이 아니라는 점에서 한계는 존재한다.
AHP에서는 비교행렬의 주고유벡터를 활용한 1:1비교 결과의 통합과정에서 AHP의 커다란 장점 중 하나인 “비일관성지수(Inconsistency Index)”를 도출하게 되며 이를 이용하여 의사결정자의 논리적 일관성 유지 여부를 확인하고 의사결정의 합리성과 논리성을 높일 수 있게 된다. 이상과 같이 AHP를 살펴본 것처럼 AHP를 통한 여러 단계를 거쳐 최종적인 분석의 결과를 도출하면 훨씬 더 합리적이고 효율적인 결과가 나올 것으로 기대된다. AHP는 사회 각 분야에 꼭 적용되는 매우 중요한 것으로 이를 잘 활용하면 최소의 노력으로 최대의 효과를 거둘 수 있는 바탕이 되리라 생각한다.
참고자료
- 김지원, 『정책분석론』 한국방송통신대학교출판문화원, 2014.
- Saaty, Thomas L., Fundamentals of Decision Making and Priority Theory. RWS Publications, 1994.
-김형렬, 2006,「정책결정론」, 대영문화사
- 김지원, 『정책분석론』한국방송통신대학교출판문화원, 2014.
- 김지원 외 3인(공역), 『정책분석론』(5판) 법문사, 2013.
-강근복, 2008,「개정판 정책 분석론」, 대영문화사
-노화준, 2007,「제 3전정판 기획과 결정을 위한 정책분석론」, 박영사
-백승기, 2006,「개정판 정책학 원론」, 대영문화사
-박호숙, 2008,「정책결정과 정책집행」, 조명문화사
  • 가격6,000
  • 페이지수13페이지
  • 등록일2017.09.20
  • 저작시기2017.9
  • 파일형식한글(hwp)
  • 자료번호#1034505
본 자료는 최근 2주간 다운받은 회원이 없습니다.
다운로드 장바구니