[블랙컨슈머] 최근 증가하고 있는 블랙컨슈머에 대한 기업들의 대응사례를 소개하고 그들이 수행한 대응전략의 장단점에 대해 논의하시오 : 블랙컨슈머

소개글

[블랙컨슈머] 최근 증가하고 있는 블랙컨슈머에 대한 기업들의 대응사례를 소개하고 그들이 수행한 대응전략의 장단점에 대해 논의하시오 : 블랙컨슈머에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1. 블랙컨슈머란

2. 블랙컨슈머에 대한 기업들의 대응사례
1) 지렁이 단팥빵 사건의 대응사례
2) 콜센터 상담원 협박의 대응사례
3) 제과회사의 대응사례
4) 명예훼손에 대한 대응사례
5) 삼성전자의 대응사례

3. 블랙컨슈머에 대한 기업들의 대응전략의 장단점

4. 나의 의견
1) 블랙컨슈머 유형에 따른 대응매뉴얼 마련
2) 대응전담팀 필요성
3) 기업과 정부간의 협력
4) 민사적 제재방안

Ⅲ. 결론

참고문헌

본문내용

안 되며, 범죄로 규정하더라도 과도한 형벌을 부과해서는 안 되는 것을 뜻하는 것이다. 이에 블랙컨슈머로 인한 업무방해 등으로 기업에 재산상 손해를 가하거나, 폭행·협박 등으로 인해 직원에게 신체적·정신적 손해를 가한 경우라도 블랙컨슈머는 형법상 업무방해, 폭행·협박죄에 해당 할 수도 있으나 가능하면 민사제재로 먼저 규제함이 필요할 것이다. 이 경우 블랙컨슈머는 그 손해에 대해 배상할 책임이 있으므로 직원이나 기업은 해당 손해에 대한 블랙컨슈머에 배상청구를 할 수 있을 것이다. 또한, 블랙컨슈머로 인한 기업의 사회적 이미지나 신용이 훼손되어 기업에 대한 평가가 저하된 경우「민법」제750조와 제751조에 의한 불법행위로 인한 손해배상 청구가 가능할 것인지에 대한 문제가 될 수 있는데, 이에 대해 판례에서는 법인의 명예훼손이 불법행위를 구성하기 위해서는 법인의 목적사업 수행에 영행을 미칠 정도로 법인의 사회적 명성, 신용을 훼손하여 법인의 사회적 평가가 침해되는 것을 의미한다고 하여, 법인의 대한 불법행위 성립을 비교적 엄격하게 인정하는 편으로 보이고 있다.
더불어, 기업이 블랙컨슈머의 공갈·협박 등으로 인해 어쩔 수 없이 요구하는 금액을 부담하는 경우, 블랙컨슈머에 부당이득 반환청구도 해당할 수 있을 것이다. 판례에 의하면, 블랙컨슈머의 협박 등 행위로 인한 업무수행 방해로 인해 어쩔 수 없이 합의금으로 금액을 주었다하더라도 이러한 행위는 민법상 강박에 의한 의사표시로서 취소할 수 있고, 부당이득으로서 반환을 청구할 수 있다고 보고 있다고 보는 것도 고려할 수 있다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 최근 증가하고 있는 블랙컨슈머에 대한 기업들의 대응사례를 소개하고 그들이 수행한 대응전략의 장단점에 대해 논해 보았다. 블랙컨슈머가 기업의 건전한 영업행위를 방해하는 바람직하지 못한 극단적인 소비자를 지칭하는 것으로 이렇게 소비자의 권리를 역이용하는 블랙컨슈머가 많아질수록 윤리적 소비의 실천에 따른 행동은 사회 전반적으로 늦어 질 수밖에 없으며, 이렇게 발생한 기업의 비용 증가는 결국 화이트컨슈머(선의의 소비자)에게까지 전가되기 마련이다. 그러나 이렇게 극단적인 유형의 소비자행동 뿐 아니라,상거래 상 소비자의 비윤리적 행동은 소비자, 사업자 모두에게 피해를 주는 결과를 가져온다. 블랙컨슈머와 같이 한 번에 심각한 타격을 주지는 않을지 모르지만 상거래상 소비윤리가 지켜지지 않을 경우 결과적으로 사업자의 비용이 증대되고 그 비용이 소비자에게 전가되게 된다. 이는 불필요한 사회 비용이 발생하는 것이며 더불어 시장에서 불신을 초래하게 되는 것이다.
참고문헌
김연화(2012). 블랙컨슈머에 대한 소비자들의 입장. 한국백화점협회. 월간 유통저널.
김효정(2006). 소비자의 비윤리 상거래 행동과 관련변인 분석에 대한 연구. 한국생활과학회지.
김정훈(2004). 소비자 특성에 따른 소비자 비윤리 행동. 한국생활과학회지.
김재현(2008). 착한 소비자의 윤리적 소비행동에 영향 미치는 요인에 관한 질적 연구. 연세대학교 대학원 의류환경학과 석사학위 논문.

키워드

블랙,   블랙컨슈머,   컨슈머,   대응,   대응사례,   기업 대응,   장단점