20세기 한국 근현대사 연구동향과 문제점

목차

서론
1. 한국 근대사 연구동향과 과제
2. 식민지시대 연구동향과 과제
3. 한국 현대사 연구동향과 과제

결어

본문내용

동을 견지하는 정치세력을 의미하는 것으로 파악하고, 김구 김규식으로 대표되는 세력을 우파 민족주의세력으로, 여운형으로 대표되는 세력을 좌파민족주의 세력으로 분류하였다. 특히 씨는 김구, 김규식 등 우파민족주의세력을 이승만 및 한민당 중심의 반공우파세력으로부터 분리하고 있는 특지을 보이고 있다. 그리고 우파민족주의세력이 참여한 남북연석회의를 여러 가지 한계를 지니지만, 외세에 의한 민족분단을 반대하고 민족자주성을 구현했다는 점에서 , 사상과 이념의 차이에도 불국하고 민족적 단결을 시도하였다는 점에서 , 분단문제의 평화적 해결을 모색하였다는 점에서 역사적 의의를 지닌다고 높이 평가하고 있다. 즉 이들의 노력은 당장은 실패하였지만 장기적인 측면에서는 통일민족국가 건설에 기여한 거승로 판단하고 있다. 또한 논문은 미군정의 대한정책과 관련하여 임시정부의 ?활동을 살펴본 장점이 있다.
결어
지금까지 개항기부터 해방이후 현대사까지 한국역사학계의 연구동향과 과제에 대하여 살펴보았다. 이를 토대로 한국 근현대사 연구의 문제점과 앞으로의 방향에 대하여 제시하면 다음과 같다.
첫째, 한국 근현대사에 대한 보다 활발한 연구가 이루어져야 할 것이다. 역사학계에서 한국근현대사를 본격적으로 연구하기 시작한 것은 1960년대 이후의 일이라고 할 수 있다. 특히 한국현대사의 경우는 1980년대 중반이후에 비로소 연구가 시작되어 초창기라고 할 수 있다. 앞으로 한국사에 대한 체계적인 이해를 위해서도 이 분야에 대한 연구는 보다 활성화되어야 할 것이다.
둘째, 철저한 자료 검토의 토대위에서 객관화된 역사서술이 필요하다고 생각된다. 지금까지의 연구는 냉전의 논리와 민주화의 논리 등 다양한 학문외적인 환경의 영향하에 심정적 민족주의, 내재적 발전론, 민중사관 등 지나치게 민족주의적인 성향, 냉전논리, 입장을 강조하는 분위식 속에서 한국 근현대사가 연구되었다고 할 수 있다. 그러므로 앞으로 이 분야 연구는 보다 철저한 자료 검토의 토대위에서 한국근현대사 상을 복원해야 할 것이다.
셋째, 문제제기와 쟁점이 보다 깊이 있게 논의되어야 할 것이다. 한국근현대사의 경우 근대의 기점, 광무개혁, 근대화론, 갑오경장의 자율성론과 타율성론, 독립협회임시정부의 성격, 식민좇愍꼈볜逵?타율성론, 독립협회임시정부의 성격, 식민지근대화론, 현대의 기점 등 다양한 쟁점들이 있었다. 그럼에도 불구하고 이들 논점들에 대하여 공개적으로 활발한 토론이 이루어지는 경우가 별로 없었던 것 같다. 이러한 점은 학계의 발전을 위해서도 바람직하지 않은 것 같다. 아울러 비판문화의 활성화 역시 이루어져야 할 것이다.
넷째, 연구방법론에 대한 관심이 보다 증대되어야 할 것이다. 지금까지의 검토를 보면 대체적으로 문헌고증학적 방법에 그친 감이 없지 않다. 이 것은 역사 연구의 출발점이며 역사학자로서 누구나 다추어야 할 공통사항이라고 할 수 있다. 보다 중요한 것은 한국근현대사를 체계화할 수 있는 방법과 내용이라고 할 수 있다. 앞으로 집단전기학적 방법론, 역사사회학적 방법론, 심성사적 방법론, 아날학파의 전체사, 세계체제론, 동아시아 사회론 등 다양한 방법론과 의 연계속에서 많은 연구들이 이루어져야 할 것이다.
다섯째, 자료의 체계적인 수집과 정리가 필요하다. 근현대사의 경우에도 현재도 자료가 생산되고 있는 시점이므로 다른 분야보다도 더 자료의 수집과 정리가 새로운 영역을 개척하고 역사의 진실을 밝히는데 중요하다. 그럼에도 불구하고 아직까지 자료를 수집, 정리하는 일을 제대로 이루어지고 있지 못한 형편이다. 특히 자료의 수집과 관련하여서는 러시아측 자료의 확보가 시급한 문제이다. 러시아측 자료는 아관파천 등 한러관계의 이해, 일제하 공산주의운동사, 해방이후 6.25전쟁 등 한국근현대사의 큰 줄기를 이해하는데 대단히 중요한 것이다. 아울러 역사적 사건의 생존 인물들과의 면담 작업 역시 활발히 추진되어야 할 것이다.
여섯째, 번역사업이 활발히 갯常?이루어져야 한다. 한국근현대사의 경우 미국, 프랑스, 일본, 중국, 러시아 등 다양한 국가들과 밀접한 관련을 맺고 있다. 그러므로 외국어로 된 자료들이 다수이다. 이들 자료들에 대한 번역사업 역시 활발히 이루어져야 한국근현대사 연구는 보다 활성화될 수 있을 것이다.
일곱째, 연구영역의 확대 작업이 필요하다. 주로 연구영역의 경우 정치사가 중심을 이루고 있다. 그러나 보다 체계적인 연구를 위해서는 경제, 사회, 문화, 사상 등 다양한 분야에 대한 연구도 활성화되어야 할 것이다. 특히 근현대사의 경우 미국, 일본, 소련, 중국 등과의 대외관계사 연구 또한 활성화되어야 할 것이다.
여덞째, 비교사적 연구가 활성화되어야 할 것이다. 한국근현대사의 경우 특히 비숫한 역사적 경험을 한 제3세계와의 비교사적 연구 또한 한국사를 올바로 파악하는데 큰 도움을 줄 수 있을 것으로 보인다. 그럼에도 불구하고 이러한 작업들은 별로 이루어지지 못하였다. 필자의 생각으로는 이러한 작업들은 주로 학회를 중심으로 하면 적극적으로 전개하면 좋을 듯 싶다.
아홉째, 다른 인접학문과의 밀접한 교류가 필요하다고 생각된다. 한국근현대사의 경우 인접학문과 밀접한 관련을 갖고 있다. 특히 한국근현대사의 경우 역사학에서 사회과학으로 그 영역을 확대해야만 올바로 파악될 수 있을 것이다. 즉 한국근현대사는 다학문적, 다분야간의 협동작업이 필요하다고 생각된다.
열번째, 한국근현대사 연구는 지금까지 근대화의 관점, 즉 서양우위적 관점에서 연구되어온 경향이 있다. 그러므로 앞으로 연구 방향에 있어서 동양과 서양의 대등과 입장에?입장에서 우리 민족의 고유성과 독창성을 인정하는 입장에서 서술하는 방안을 모색해야 할 것이다. 즉 한국사를 새롭게 서술할수 있는 체계의 마련이 시급한 상황이라고 할 수 있겠다.
열한번째, 사회변동과 변동의 원인에 대한 파악이 필요하다. 지금까지 한국사학은 연구의 초창기라는 한계 때문에 지나치게 사실의 추구에 힘쓴 면이 없지 않다. 사실의 추구와 이를 바탕으로 한 연구 역시 중요하지만 역사학이 여기에서 머물러서는 안된다고 생각된다. 이를 바탕으로 한 사회변동과 변동의 원인과 특성 등에 대한 파악이 필요하다고 짐작된다.

키워드

한국 근대사,   식민지시대,   한국 근대사 연구동향과 과제,   한국 현대사 연구동향과 과제,   한국,   현대사