원균 명장론을 중심으로 한 원균에 대한 재평가

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 임진해전에 대한 고찰
1) 옥포해전 장계건
2) 이순신의 하옥과 원균
3) 칠천량의 패전
2. 편견적 사류
1)원균에 대한 오해
2) 편견적 사류의 원인
3. 원균의 재평가

Ⅲ. 결론

<참고문헌>

본문내용

평가는 기록을 남긴 자와 그렇지 않은 자의 승패로 설명되기도 한다.
현대에 들어, 이순신에 대한 관심이 고조되면서 그의 라이벌이었던 원균에 대한 연구도 진행되기 시작했다. 그로써 등장한 원균명장론은 ‘원균은 논리적인 타당성이 없음에도 불구하고 이순신이 민족적 영웅으로 부각됨에 따라 상대적으로 악인으로 묘사되어왔다.’고 주장한다. 그들은 앞서 거론한 선무 1등 공신에의 책봉을 주되게 들어 기존의 인식을 반박한다. 그러나 이에 대한 반론도 거세다. 선무 1등 공신에의 책봉은 당대의 선조가 이순신을 격하하고 그에 대비하여 원균을 격상하기 위하여 취한 조치였다는 것이다. 또한 실제적인 전공을 확인할 수 없다는 것 역시 반론을 뒷받침한다.
당대부터 이순신과 원균은 서로의 대척점에서 평가되어져 왔다. 실제로 반목의 관계였지만, 수 차례의 해전을 연합작전을 통해 승리로 이끌어 절대 절명의 위기에서 나라를 구한 두 장수이기도 하다. 역사는 흑백논리로 이루어지는 것이 아니다. 특히 기록으로서의 역사는 그 관점에 따라 다채로운 색을 띤다. 그러나 우리는 지금까지 절대선과 절대악의 이분법적 논리에 입각하여 임진란의 두 장군을 바라보아왔다. 이순신을 민족적 성웅으로 격상시키는 동안 원균이 악인으로 격하된 기존의 이순신 영웅론도 그러하지만, 그에 대한 반동으로 등장한 원균 명장론의 주장을 살펴보면, 원균을 부상시키기 위하여 원균은 무조건 옹호하면서, 상대적으로 이순신의 잘못을 부각시키고 있다는 것을 느낄 수 있다. 예컨대, 이순신은 임란의 1년 2개월 전에 전라 좌수사로 부임하였으나, 원균은 ‘불과’ 2개월 전에 경상우수사가 되었다며 그의 초기 전투에서의 패전은 미처 준비될 수 없었기에 어쩔 수 없었다는 식으로 묘사한다든지, 칠천량 해전에서의 대패 또한 휘하 장수들로 인한 고립이나 전투 자체의 어려움을 들어 원균의 잘못이 없는 것처럼 이야기한다든지와 같이 말이다.
일방의 시선만으로는 숲을 볼 수 없다. 나무만 보아서는 역사를 평가함에 있어 많은 우를 범할 수밖에 없다. 어떤 학문이든, 그것을 연구하는 데 있어 연구 대상을 바로 아는 것은 매우 중요하다. 물론 온전한 역사를 복원할 수는 없으나, 역사를 보는 편협한 시각을 탈피하여 많은 사료와 역사적 상상력 등을 통하여 어느 쪽에도 치우치지 않은 중립의 시각을 견지하기 위하여 노력해야 할 것이다. 특히 일방의 기록이 우세한 이순신과 원균의 평가는 당시의 시대 상황이나 선조의 통치력, 두 사람이 처한 여러 정황 등을 고려하여 평가되어야 한다.
<참고문헌>
이재범. 원균을 위한 변명(학민사, 1996)
이민웅. 임진왜란 해전사(청어람미디어, 2004)
김태훈. 이순신의 두 얼굴(창해, 2004)
송우혜. 문학작품을 통해 진행되고 있는 이순신 폄훼 현상과 KBS 대하 드라마 <불멸의 이순신>의 원작소설이 지닌 심각한 역사 왜곡의 문제
이재호. 멸적구국한 이순신의 위적- 특히 원균관계에 곡필에 대한 변박 -
장학근. 이순신, 원균의 시대별 여론 양상과 평가
이정일. 원균, 잃어버린 임진해전의 용장
네이버 백과사전

키워드

임진해전에 대한 고찰,   옥포해전 장계건,   이순신의 하옥과 원균,   칠천량의 패전 ,   원균에 대한 오해,   편견적 사류의 원인,   원균의 재평가