[구조주의][후기 구조주의][구조주의 비평]구조주의의 이론, 구조주의의 개념 및 특성, 구조주의 분석, 구조주의 이후의 철학, 이론비평방법의 구조주의비평, 후기 구조주의 비평, 구조주의의 해체 분석

소개글

[구조주의][후기 구조주의][구조주의 비평]구조주의의 이론, 구조주의의 개념 및 특성, 구조주의 분석, 구조주의 이후의 철학, 이론비평방법의 구조주의비평, 후기 구조주의 비평, 구조주의의 해체 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 구조주의의 이론

Ⅲ. 구조주의의 개념 및 특성
1. 구조주의의 개념
2. 구조주의의 특성

Ⅳ. 구조주의 분석
1. 구조주의 산업정책 이론의 발전
2. 구조주의 산업정책의 성과

Ⅴ. 구조주의 이후의 철학

Ⅵ. 이론비평방법의 구조주의비평

Ⅶ. 후기 구조주의 비평

Ⅷ. 구조주의의 해체

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

기 자체를 볼 것을 요구하는 것이다.
만약 해체주의가 달갑지 않게 종교 공동체들의 삶을 위한 학문적 방법으로 받아들여진다면, 그 예언자적 잠재력을 쉽게 잃을 것이다. 해체주의는 더욱 포괄적인 틀 속에서의 재계약을 요구한다. 해체주의는 해체주의를 실제적으로 만들어 줄 새로운 구조와 작업에 대한 연구를 요구한다. 이 단계를 다루고 있는 일부 해체주의 사상가들의 저항은 수많은 “해결책”의 “전체화하는” 본질에 대한 반작용으로 이해될 수 있다. 따라서 해체주의의 전제들은 무비판적으로 받아들일 수 있는 것이 아니다. 우리는 진실로 해체주의의 “비근본주의(nonfoundationalism)”들 수용할 수 잇다. 그 불확정성에도 불구하고, 해체주의가 강조한 한 가지는, 그럼에도 불구하고 해석을 재한한다는 것이다. 예를 들어, 탄식의 형식과 언어는 그것을 기쁨에 넘치는 서정시로 취급되는 것을 방해한다.
해체주의가 행한 것은 우리로 하여금 어떤 특별한 시각의 한계를 생각나게 한다. 그 인식은 보다 포괄적인 틀거리 속에서, 앎의 문제와 어떻게 재계약할지를 알려준다. 여기서 저자는 해체주의에 대한 약속을 유일한 해석 방식으로가 아니라 하나의 도구로 사용된 것으로 이해한다. 좋은 예가 조블링( David Jobling)이 시도한 해체주의와 해방신학의 결합이다. 조블링은 또한 해체주의와 여성해방적 신학이 어떻게 함께 연구하는가를 보여준다. 그는 일종의 해체주의를 실행하고 있지만, 과정신학에 의해 부분적으로 가능해진, 성서를 패턴화된 방식으로 보는 것을 삼가하고 있다. 해체주의적 해석을 중요하게 보는 것에 대한 긍정적인 평가는 무어의 Literary Critcism and the Gospels에서 볼 수 있다.
Ⅷ. 구조주의의 해체
소쉬르:개인적 주체의 언어 기능인 빠롤은 언어사용에 관한 사회적 규칙인 랑그에 의존한다.
랑그에 특권적 지위를 부여하고 랑그만이 언어학의 연구 대상이다.
빠롤이 개인적 주체의 언어 기능에 의존한다는 것과 사회적 규칙인 랑그에 의존한다는 것은 모순이다. 또한 랑그 뿐만 아니라 빠롤도 개인적 발화 자로부터 자율적이다. 그래서 빠롤보다 랑그에 특권을 부여하는 소쉬르의 이원적 대립은 근거 없는 폭력적 서열 제도이다.
소쉬르:언어의 의미는 언어 외적 실재에 구애됨이 없이 언어 체계 내의 기호들 간의 차이에 의해서 결정된다.
(언어 외적 근원을 부정하는 것이므로 근원 주의나 형이상학을 비판할 수 있는 잠재력을 지님)
비록 언어체계안에서라 하더라도, 능기와 소기의 자의적 결합을 통해서 의미가 고정되어 있다고 상정하는 것은 아직도 형이상학의 테두리를 벗어나지 못한 것이다.(언어 체계의 구조에 고정된 의미의 중심이 있다는 것을 철저하게 거부하는 것이 후기 구조주의의 특징) 또한 어떤 용어(능기)의 정의(소기)는 다른 여러 가지 용어(능기)의 집합으로 형성되어 있고, 이들 능기의 정의를 알기 위해서는 또다시 다른 능기들을 찾아보아야 한다. 그래서 최종적인 의미는 끝없이 연기되고 지연된다. 요컨대 의미는 다른 기호들과 공간적 차이와 시간적 지연(두 가지를 합해서 차연이라고 함)에 의하여 영향을 받기 때문에 절대적으로 확실한 의미가 결정되는 것이 아니라, 의미는 끝없이 지연되는 것이다.
소쉬르의 차이와 표면적으로 볼 때 유사한 것 같지만 차이의 개념은 고정된 의미, 고정된 소기가 있다고 보는 것과 대조적으로, 데리다의 차연의 개념은 고정된 의미는 끝없이 지연되기 때문에 궁극적 소기, 초월적 소기가 있을 수 없음을 뜻한다. (소쉬르는 재현 가능성을 인정하나 데리다는 재현 가능성을 차연의 망각에 기인된 환상이라고 함)
소쉬르:말은 의미가 재현되어 안주하는 본래적이고 생명력있는 사고의 그릇이지만, 글은 말하여진 본래적 언어를 오염시킬 위험이 있는 불필요한 외피에 불과하다
말보다 글이 본래적이다.(예: 중국어 같은 표의문자, 프로이트의 수수께끼 그림) 이것은 말보다 글의 우수성을 주장하려는 것이 아니라, 원초적 언어 형태가 필연적으로 진정한 수준의 언어라고 단정할 수 없음을 강조하는데 목적이 있다. 그래서 음성언어만이 의미를 재현할 수 있는 생명력 있는 언어라는 소쉬르의 주장은 차연 작용을 망각한 환상이며 그릇된 현전의 형이상학이라는 것이다.
Ⅸ. 결론
구조주의에 대한 일반론에서부터 시작하여, 4인방중 한 사람을 다룸으로 어느 정도의 체계는 갖추었다고 생각된다. 하지만, 언어가 의미를 포함한다고 한 소쉬르에 대한 언급이 없어서, 어쩌면 가장 논점이 될 부분을 그냥 지나치고 말았다. 또한, 푸코는 후기구조주의자이기도 해서, 구조주의에 대한 일반론에서 어긋나는 부분이 있기도 하다.(역사성이라든지, 인본주의를 지향하는 점) 하지만, 앞서 말한 그런 특징 모두를 갖춰야 구조주의라는 경우는 없으므로 곱게 넘어가기로 한다. 구조에 의해 결정되는 인간행동을 상정하였지만, 그 구조는 인간에 의해 형성되었다는 점이 간과되었다. 구조는 선험적이라는 주장은 \'구조주의는 주체가 빠진 칸트주의\'라는 비아냥을 받기도 한다. 그들의 의존하고 있는 개념들이 기호와 체계에 의존함으로 어느새 그들이 비판하고 있는 경직성의 과학주의에 빠져들고 말았다. 또한, 어떤 문제에 대한 설명력은 높였지만, 처방은 하지 못한다. 총체적 구조파괴의 혁명전략 이외에는 어떤 처방도 불가능하다. 마지막으로, 구조주의는 사회학 이론의 틀로는 한계가 있다는 지적이다. 문화 탐색에는 유용하지만, 경제. 정치 등의 사회활동에는 비교적 소홀히 적용된다.
참고문헌
그라제바하·장영태 역(1982), 구조주의적 방법, 문학연구의 방법론, 홍성사
김용환(1992), 후기구조주의 방법에 대한 연구
김준오 외 공저(1992), 구조주의, 고려원
윤호병외 공저(1992), 후기구조주의, 고려원
이재인 외 공저(1999), 현대소설의 이해, 문학사상사
윌프리드L·게린외 공저 정재완역(1997), 문학의 이해와 비평, 청록출판사
윤평중(1988), 서양윤리사상 합리성과 사회비판-비판이론과 후기구조주의를 중심으로, 고려대학교 철학연구소
쟝 삐아제 외·김태수 역(1990), 구조주의 이론, 인간사랑: 서울
호우크스·오원교 역(1982), 구조주의와 기호학, 신아사

키워드

구조주의,   후기구조주의,   구조주의이론,   신구조주의,   구조주의정책