과학적 관리론,인간관계론,관료제론의 관계

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 본 론
1. 과학적 조직관리론
(1) 과학적 관리론의 등장배경
(2) Taylor의 과학적 관리론의 내용
(3) 과학적 관리론의 특성
(4) 과학적 관리론에 대한 비판
(5) 과학적 관리법의 공헌
2. 인간관계론
(1) 인간관계론의 등장배경
(2) Mayo의 인간관계론의 내용
(3) 인간관계론의 특성
(4) 인간관계론에 대한 비판
(5) 인간관계론의 공헌
3. 관료제론
(1) 관료제론의 등장배경
(2) M.Weber의 관료제론의 내용
(3) 관료제론의 특성
(4) 관료제론에 대한 비판과 수정
(5) 관료제론의 공헌

Ⅲ. 결 론
- 과학적 관리법과 인간관계론, 그리고 관료제론의 관계

본문내용

있는 직위가 그들의 유일한 혹은 주된 직업이다.
⑧진급체계가 존재하며, 승진은 고참순 혹은 실적에 입각하여 가능하고, 상급자의
관점에 따른다.
⑨관리들은 자기에게 속하는 직위도, 자원도 사적 목적을 위해 사용할 수는 없다.
⑩관리들은 엄격하고 체계적인 규율과 일원적 통제에 복종한다.
(4) M.Weber 관료제론의 비판과 수정
웨버의 관료제이론의 성립된 후 사회과학 전반에 걸쳐 끼친 영향은 대단한 것이었으나, 시대와 사회의 변천에 따라 비판을 받게 되어 그 수정이 불가피하게 되었다.
①1930년대의 수정이론(사회학자들의 주장)
1930년대에 들어가면서 미국의 사회학자들은 웨버의 이념형은 전형적인 것도 개념적인 것도 아니며 웨버가 생존했던 시대의 독일의 비민주적인 군대, 정치 및 행정의 영향을 받아 형성된 개념에 불과하다고 하면서 다음과 같은 점들을 간과했다고 비판주장했다.
②1960년대의 수정이론(발전론자들의 주장)
1930년대의 일부 사회학자들에 의해 부분적 수정과 보완을 거친 웨버의 관료제는 1960년대 이후 등장한 발전론자들에 의해 부정적전면적으로 비판수정되기에 이르렀다. 그 이유는 관료제의 기능을 주어진 법규 내에서의 부여된 임무의 기술적 집행이라는 소극적인 측면을 파악하고 있는 웨버이론에 대해 발전론자들은 관료제 자체가 발전과 쇄신에 주도적 역할을 담당할 것을 주장하였다는 데에 있다고 하겠다.
(5) 관료제론의 공헌
웨버의 이념형은 조직의 구조형성에 관한 고전적 모형의 전형이라고 할 수 있다. 그의 관료제모형은 인간본질의 합리적이고 예측 가능하며 질서정연한 측면에 착안한 합리적공식적 모형이다. 그의 모형은 현대조직의 기본적 질서를 유지하는 데 필요한 공식적 구조의 특성을 지적한 초상가적 작품으로서 조직이론의 발전에 공헌이 큰 탁월한 업적이라고 하지 않을 수 없다. 후대의 관료제연구인들은 그의 이론을 여러 가지로 비판하였으나 그들의 비판적 활동은 웨버의 관료제모형을 출발점으로 삼아 그것을 수정 또는 보완해 온 것으로 이해할 수 있다.
Ⅲ. 결 론
-과학적 관리론과 인간관계론, 그리고 관료제론의 관계와 시사점
과학적 관리론과 인간관계론의 공헌, 그리고 관료제론의 특징과 비판점을 살펴보면 세 이론은 상호 배타적인 것들이 아니라, 상호 보완적인 것으로 보아야 할 것이다. 과학적 관리론에서 구조적이고 기계적인 측면에 중점을 두었다면 인간관계론은 인간의 심리적, 사회적 측면을 중심으로 연구 하였고, 관료제론은 이러한 전문지식과 기술을 통하여 합리적으로 업무를 처리함으로써 질서와 안정을 중시 했다.
조직을 바람직하게 파악하기 위해서는 세 가지 측면 모두를 소홀히 할 수 없다. 각 이론이 간과한 점들을 보완하고 조직이론에 공헌한 점들을 상호보완 한다면 좀 더 조직연구에 대한 바람직한 방향을 제시할 수 있을 것이다.
⊙ 참고문헌
1. 오석홍. 조직학의 주요이론. 경세원.
2. 박연호. 현대인간관계론. 박영사.
3. 유영옥. 행정학신론. 법문사
4. 이창원, 최창현. 새 조직론. 대영문화사.
5. 오석홍. 조직 이론. 박영사.

키워드

과학적조직관리론,   인간관계론,   관료제론,   경영학원론