[스포츠][윤리][스포츠와 윤리][스포츠와 철학][스포츠와 양명철학][스포츠의 도덕적 접근]윤리의 정의, 스포츠와 윤리, 스포츠와 철학의 관계, 스포츠와 양명철학, 스포츠의 도덕적 접근에 관한 심층 분석

소개글

[스포츠][윤리][스포츠와 윤리][스포츠와 철학][스포츠와 양명철학][스포츠의 도덕적 접근]윤리의 정의, 스포츠와 윤리, 스포츠와 철학의 관계, 스포츠와 양명철학, 스포츠의 도덕적 접근에 관한 심층 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 윤리의 정의

Ⅲ. 스포츠와 윤리

Ⅳ. 스포츠와 철학의 관계
1. 연구 대상
2. 방법론
1) 가치의 문제
2) 관념론
3) 자연주의
4) 실재론
5) 실용주의
6) 실존주의
7) 현상학
3. 연구방법
1) 연역법
2) 귀납법
3) 변증법

Ⅴ. 스포츠와 양명철학

Ⅵ. 스포츠의 도덕적 접근
1. 편견제거(open mindness)
2. 사실수집(Collection of Facts)
3. 시험적 가설설정(Tentative Hypotheses)
4. 가설의 타당성 검사(Testing Hypotheses for Validity)
5. 결과의 결정(Determination of Consequence)
6. 결과의 비교평가(Comparative Evaluation of Consequence)
7. 타당한 결과의 선택(Choice of Alternative Decision)
8. 선택보강(Reinforcement of choice)

참고문헌

본문내용

에 의해 판단을 내리는 경우가 종종 있다. 건전한 도덕적 의사결정은 공명정대한 것과 일치하는 마음의 준비를 우선적으로 요구한다.
2. 사실수집(Collection of Facts)
이 과정은 사람이 논쟁되는 도덕과 연관된 문제를 보고 더욱 훌륭한 견해를 얻는 도덕적 핵심과정이다. 그 상황을 다른 사람이 이해할 수 있도록 하기 위해서 데이터를 개념화하고 데이터의 필요성을 강조하는 것이 중요하다. 사실을 단순히 수집하는 것이 아니라 폭넓은 인지할 만한 사실에 중요성을 두고 다른 사람의 의식을 발전시킬 수 있게 하는, 그렇게 함으로써 더욱 받아 들일만 하고 타인의 감정, 욕구 그리고 입장에 민감하게 반응하는 것이다.
3. 시험적 가설설정(Tentative Hypotheses)
이 단계는 특별한 상황이나 전체상황의 측면에서 시험적인 가설을 발전시키는 것이다. 편견을 버리고 마음을 열어놓는 상태에 이르고, 마음의 상태가 윤리적 결정을 내리는 단계에 이르러 모든 존재하는 사실들에 명확한 핵심을 갖게 한 후 가장 합리적으로 보이는 가능한 행동을 설정해야 한다.
가설(假說, hypothesis)이란 어떤 사실의 원인을 설명하거나 어떤 이론 체계를 연역(演繹)하기 위하여 가정적으로 설정한 명제(命題)이다. 가설은 많은 경험적 법칙을 하나의 연역적 체계로 통일하기 위하여 요구되며 그 자신은 실험 또는 경험에 의해서 증명될 수 없는 근본적 전제이다. 가설을 세울 때에는 이에 입각한 이론의 발전에서 도달된 결론들이 실험에 의하여 사실과 일치하는가의 여부를 ‘검증(檢證)’하게 된다. 그 결과 가설의 타당성이 판단되면, 최초의 가설적 대상은 가설의 영역을 벗어나 자연과학적 실체로서 인식된다. 한편 이론이나 실험을 진행시키기 위한 단순한 수단으로서의 가정을 ‘작업가설(作業假說)’이라고 한다.
4. 가설의 타당성 검사(Testing Hypotheses for Validity)
이 단계는 가설의 타당성을 검증하는 것이다. 옳은 결정으로 유도하는 잘못되거나 나쁜 가치 판단을 배격하는 가설의 주장에 지적된 몇 가지 행동의 유형을 찾아볼 수 있다. 즉, 시험적인 가설이 합리적이고 받아들일만한 것인지 검증되어야 한다.
5. 결과의 결정(Determination of Consequence)
이 단계는 선택된 가설의 결과를 결정하는 것이다. 여기에서 선별해야 할 질문은 일어날지도 모를 행동의 결과를 예측하는 것이다. 가치 있는 선택에 의해서 개인의 복지와 단체(팀, 학교, 지역사회)에 대해 어떤 가치가 부여될 수 있느냐하는 관점의 파악이다. 주목할 것은 도덕적인 결과는 이기고 지는 것을 명시하는 것이라기보다는 차라리 옳고 그른 도덕적 견해로부터 중요성을 지적하는데 초점을 둔다. 이것이 결정을 내리는 사람들이 종종 간과하는 개념이다. 그러므로 도덕적 의미를 포함하는 행동의 결과는 도덕적 가치를 항상 지적해야 한다.
운동규칙을 위반한 예는 좀 단편적이다. 규칙들은 결정을 내리는 사건들과 밀접하게 연관된 사람들에게 직접적인 의미를 부여 하지만 사람은 인간행동의 영역을 넓히는 규칙이 어떻게 관련되어 있는지 알 수 있도록 개인의 식견을 넓혀야 한다.
6. 결과의 비교평가(Comparative Evaluation of Consequence)
이 단계는 행동의 과정에서 있을만한 각각의 행동을 도덕적 가치의 측면에서 결과를 결정해야 함을 지적함으로써 더욱 부각될 수 있다. 이러한 가치는 개인이나 타인을 위해서 생기는 결과들이나 결론의 입장에서 보면 보다 합리적이고 선한 것이다. 사람은 겉보기에 정의나 선과 비교해서 잘못되고 악하게 보이는 결과들을 숨길 수 있지만 가장 훌륭한 선을 소유하는 결과를 지적해 낼 수 있다. 이처럼 사람은 결과가 관련된 모든 사람에게 최대의 선을 입증해주는 행동과정으로 더욱 밀접하게 움직일 수 있을 것이다.
7. 타당한 결과의 선택(Choice of Alternative Decision)
이 단계는 결과들이 보다 훌륭하고 올바른 방향으로 유도되고 있는 대안들을 선택하는 것으로 구성된다. 처음에 진리에 부합하는 타당한 가설을 검증하고 잘못된 가치 판단은 있을 만한 선택의 결과를 비교 평가하여 개략적인 판단을 할 준비를 하게 된다.
이와 같은 과정의 결과로서, 남아있는 차이점을 토대로 결정이 이루어질 수 있다. 그 차이점은 가장 훌륭한 지식이나 판단과 일치하는 위치에 놓여져야 한다. 이 과정은 절대적이고 인간가치(human value)를 다루는데 있어 매우 중요한 특징으로부터 도출된 판단이다. 이 과정은 멀리 떨어져서 상호 관계에 존재하는 가능한 연관성 있는 가치를 살펴보는 것으로 이루어 졌다. 그것은 전체적인 가치의 모습에서 가치의 수정이나 보다 광범위한 적응(adjustment)을 포함하는 전체 선(total good)에 기여할 수 있는 위치로 끌어올리기 위한 것이다.
8. 선택보강(Reinforcement of choice)
마지막 단계는 가설의 선택이나 결정을 선택 보강하는 단계이다. 여기에서는 결과의 선택을 확실히 하고 입증하는 절차를 포함한다.
윤리적인 판단을 지지하는 이유는 분명 철학적인 근거에서이다. 그렇지만 이와 같은 물음에 답을 찾는 노력은 철학의 영역을 넘어서 다른 지식분야들을 고려하도록 한다. 이것은 일과 운동에 관한 생리학(physiology). 심리학(psychology), 사회학(sociology), 인류학(anthropology)과 기초적이거나 응용된 과학 같은 분야에 대한 관심으로 나타난다. 윤리학(ethics)과 과학(science) 또는 다른 자료의 출처(source)뿐 아니라 사회적, 자연적 관계를 발견하는 것은 윤리적 결정과 선택을 보강하는 자세를 추구하는 과정동안 이루어지는 것이다.
참고문헌
김상용(1994), 스포츠 철학과 윤리학, 서울 금광
신원호, 스포츠 생리학
이천희(1996), 스포츠의 철학적 탐구, 고려대학교 출판부
안용규(2000), 스포츠 미학에로의 접근, 21세기 교육사
운동생리학(2003), 서울대학교 출판부
임완기 외(2000), 운동생리학, 도서출판 홍경
함경희·유연식(1998), 스포츠 사회학, 교학연구사

키워드

스포츠,   윤리,   철학,   양명철학,   도덕적 접근