[강의평가제]강의평가제(교수강의평가제도)의 기본 방향과 주안점, 강의평가제(교수강의평가제도)의 인식 조사, 강의평가제(교수강의평가제도)의 실시 사례, 향후 강의평가제(교수강의평가제도)의 과제와 제언 분석

소개글

[강의평가제]강의평가제(교수강의평가제도)의 기본 방향과 주안점, 강의평가제(교수강의평가제도)의 인식 조사, 강의평가제(교수강의평가제도)의 실시 사례, 향후 강의평가제(교수강의평가제도)의 과제와 제언 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 강의평가제(교수강의평가제도)의 기본 방향
1. 상세한 질문을 통한 실질적인 진단
2. 학기 중에 이루어지는 강의 평가
3. 학생들에게 실질적 도움이 되는 강의 평가

Ⅲ. 강의평가제(교수강의평가제도)의 주안점

Ⅳ. 강의평가제(교수강의평가제도)의 인식 조사
1. 강의평가의 역할과 인식
2. 강의평가의 시기와 방법
3. 강의평가 항목
4. 계열별 평가문항의 차등화
5. 강의평가 결과의 공개
6. 강의평가 결과의 활용
7. 기타

Ⅴ. 강의평가제(교수강의평가제도)의 실시 사례
1. 강의평가 방법(설문지, OMR카드 사용, Web상에서 등)
1) 국립대학의 현황
2) 사립대학의 현황
2. 강의평가 영역․항목․평가기준․평가양식
1) 국립대학의 현황
2) 사립대학의 현황
3. 평가결과의 적용 또는 반영방법
1) 조사의 내용
2) 국립대학의 현황
3) 사립대학의 현황

Ⅵ. 향후 강의평가제(교수강의평가제도)의 과제

Ⅶ. 강의평가제(교수강의평가제도) 관련 제언

참고문헌

본문내용

의 특성과 여건을 고려하는 업적 평가 실시
○ 대학의 교육지원 사업 강화
대학내 가칭 『교수학습개발센터』의 운영 지원
교수 강의문제의 행재정전문적 지원
○ 강의평가 방법의 신뢰성 제고
평가방법의 신뢰성 검토
평가요소, 기준, 결과 산정 방법의 보완
정성적 평가와의 상호보완
○ 강의평가 내용의 타당성 제고
강의평가 항목의 합리적 조정
교수업적 평가 영역 중 학생지도 교육 부문을 강화 확대
강의 평가에 대한 학교의 홍보와 사전 교육 실시
강의개선 프로그램 개발
다양한 평가문항과 양식 개발
설문 내용에 학생의 수업준비도, 참여정도, 학습목표 성취정도 추가
○ 강의평가의 효율적 운영방안 도입
단순 강의평가가 아닌 강좌평가의 개념 보완
강의내용보다는 강의기법 중심의 강의평가실시
기말의 1회적 평가가 아닌 학기 중의 중간 강의평가의 도입
○ 운영상의 유의점
강의평가제 실시의 신중한 검토와 전문적 연구 및 대학의 노력 선행
교수 강의 평가제는 교육의 질적 향상을 기하고 학업 성취도와 이해도에 기여할 수 있겠는가를 신중히 재검토하여 합리적이고 효율적인 방안을 모색해 나가는 것이 중요함.
교수 강의 평가 방법의 끊임없는 개선을 위하여 계열별, 학과별, 과목별 특성에 맞는 평가 항목과 방법에 대한 연구를 비롯하여 수업개선책을 연구하고 교수들에게 강의 평가나 수업개선에 관한 전문적인 자문과 지원을 하기 위한 『교수학습개발센터(Center for Teaching and Learning)』나 상설 연구위원회를 각 대학 내에 설치, 운영하는 것이 필요함.
대학은 교수 강의 평가제를 시행하기에 알맞도록 현재의 열악한 대학의 교육여건을 개선하기 위한 노력을 해야 함.
실시 전의 사전 준비와 신중한 접근
교수 강의 평가제가 우리나라 대학에 무리가 없이 정착하기 위해서는 상당한 사전 준비와 조심스런 접근이 필요함.
교수의 강의부담 과중, 도서관 장서 부족, 실험실습기구, 시설의 부족 미비 등 여건이 성숙되지 않는 현실에서 외국대학에서 시행되고 있는 것을 적절히 여과시키지 않고 그대로 우리 대학에 이식한다면 많은 문제가 야기될 수도 있음.
주당 수업 시수의 검토
교수의 주당 강의 책임시간이 일본 7시간, 대만 6시간, 독일과 프랑스 4-6시간 등이나 이들 나라는 아직 교수 강의 평가제를 도입하고 있지 않으며, 실시를 하고 있는 미국의 경우 6시간으로 타교출강은 있을 수 없고 잡무도 없고 과제물과 시험지의 채점은 할당된 유급조교가 처리하고 때로는 필요한 자료의 수집과 정리까지도 해주는 실정임.
반면 우리나라 교수의 주당 평균 강의시간은 12.7시간으로 미국 보다 2배 이상을 가르치는 데 사용하고 있으며, 소속 학과에 교수가 절대적으로 부족하다보니 초과 강의시간은 어쩔 수 없고 전공 이외의 강의까지 준비하다보니 연구와 강의 그 어느 것도 충실을 기하기 어려운 실정임.
이러한 상황에서 교수강의 평가제가 원활히 실시되려면 교수들의 강의시간에 대한 부담도 검토해볼 필요가 있음.
실시의 제도적 지원과 관련 연구의 전문성 강화
학생에 의한 교수 강의 평가는 그 방법과 절차, 평가의 결과를 어떻게 활용하느냐가 중요함.
초기단계의 교수 강의 평가제가 여러 가지 문제점과 부작용도 있지만 대학 강의의 질을 높이기 위한 제도라는 당위성의 입장에서 볼 때에 실시는 시대적 요청임.
교수 강의 평가제가 우리나라 대학에서 성공적으로 뿌리를 내리기 위해서는 무엇보다 제도적인 뒷받침이 앞서야 하지만 우선은 교수들 스스로도 국제경쟁력을 높일 수 있는 연구방법과 개선의욕을 가지고 진지한 탐구정신을 확립해야 할 것임.
교육적 자세 견지
학생에 의한 교수 강의 평가의 긍정적 측면을 생각하여 이를 겸허히 수용하여 다음 학기의 수업 개선에 참고할 수 있는 자세가 요구됨.
지금까지 백묵과 목청에만 의지하던 강의방법에서 탈피하여 교육공학 매체를 이용한다거나 학습량을 스스로 조절하여 보다 나은 학습 효과를 제고해야 할 것임.
Ⅶ. 강의평가제(교수강의평가제도) 관련 제언
첫째, 현행 강의평가는 교수들의 강의개선에 도움을 주고 있다. 교수들이 강의평가를 평소에도 의식하고 있으며, 강의평가 시행 후에 강의나 대학생활에 변화가 왔다고 보고하였고, 교수와 학생들 모두가 강의평가의 필요성을 인정하였기 때문이다. 또한, 학생들이나 교수들이 강의평가가 교수들의 인기몰이가 되지 않을까 우려하는 바도 있으나, 교수와 학생들 모두 강의를 평가할 때 강의스타일(강의 방법)을 가장 중요시하는 것으로 보아 우리 대학의 강의평가제도는 교수들의 강의 방법 개선에 도움을 줄 것으로 사료된다.
둘째, 강의평가 시기와 장소에 대해서는 고려해볼 필요가 있다. 교수와 학생들 모두 강의평가의 결과가 시기와 장소에 따라 달라질 수 있다고 생각하고 있으며, 현재처럼 강의가 끝나고 상당한 시일이 지난 후에 온라인 상에서 강의평가를 하는 것은 그 실효성에서 문제가 있다는 지적도 있다. 그러나 이와 같은 의견은 반반으로 나뉘어 있어서 다양한 시기와 방법을 연구해 보는 것도 좋을 것으로 사료된다.
셋째, 계열에 따라 평가문항을 달리 제시해야 한다. 교수들(66.7%)과 학생들(70.3%) 모두가 계열에 따라 평가문항을 달리 제시하는 것이 바람직하다는 의견을 제시하였다.
넷째, 강의평가 결과는 공개를 하되 원하는 교수에 한해서 신중하게 공개해야 한다. 강의평가 결과의 공개는 교수들 사이에 경쟁을 부추길 수 있는 요소이기 때문에 대학사회에 커다란 영향을 미칠 수 있다. 따라서 공개를 하되 꼭 필요한 요소만을 신중하게 공개하는 것이 좋을 것으로 사료된다.
다섯째, 강의평가의 결과를 교수업적평가에 반영할 때는 그 비율을 낮추어 반영해야 한다.
참고문헌
김종철 외 - 대학교육과정의 실태와 발전방향에 관한 연구, 교육연구 3집, 덕성여자대학교 교육연구소, 1992
맥그로우 교육사업부 - 대학 강의평가의 과제, 2002
이성호 - 대학교육의 갈등
엄정인 - 교수평가제도의 실태와 개선방향, 한국대학교육협의회, 대학교육, 2001
조벽 - 강의평가, 공학교육과 기술, 1997
한신일 - 학생에 의한 강의평가의 관련요인 분석, 한국교육학회 추계학술대회 교육행정학회 124차 학술대회 발표자료집

키워드

강의평가제,   교수강의평가제도,   교수강의평가제,   강의평가,   교수강의평가