스튜어트 홀의 문화연구

소개글

스튜어트 홀의 문화연구에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

그것과 접합되고 투쟁을 통해 재접합된다고 보았다. 바로 이런 점에서, 홀의 정체성연구는 그가 오랜 기간을 통해 추구해왔던 비환원론적 마르크스주의 관점에서 이데올로기와 재현의 정치를 분석한 표본이라 하겠다.
이러한 상황에서 알 수 있듯이, 홀은 이데올로기와 권력의 문제를 버리고 있지 않다. 즉, 홀의 논의는 인종, 성, 계급 등과 같은 현대사회의 다양한 모순들이 고전적 맑스주의자들의 주장처럼 이데올로기나 권력의 문제만으로는 풀어내기 어렵다는 것을 보여주고 있는 것이다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 홀이 주장하는 정체성의 정치학을 고려해야 하며, 이는 이데올로기나 권력의 논의만으로 해결될 수 없는 문제들이라 할 수 있다.
4. Sexuality Essentialism에 대해 비판하시오.
→ Sexuality Essentialism은 기본적으로 사람들의 성행위에 있어, 이성애는 자연스러운 것이며, 동성애는 부자연스러운 것이라 생각하는 것이다. 이러한 기본적 관점에서 본다면, 최고의 Sexuality Essentialism이란 소위 정상적인 성행위(normal sex)이라 구분되는 이성간의 성행위 중에서도 부부간의 성행위, 정상체위, 기구를 이용하지 않는 성행위, 이성끼리 짝(in pair)을 이루어 해야 하는 성행위, 종족번식만을 위한 성행위 등을 말하는 것이다. 이와는 반대로 Sexuality Essentialism에 역행하는, 소위 비정상적인 성행위(abnormal sex)는 동성간의 성행위, 마스터베이션, 혼전 성관계, 매춘 행위, 포르노그라피, 집단 성행위, 가학적-피가학적 성행위(sadomasochistic sex)등을 들 수 있다.
이러한 Sexuality Essentialism을 비판할 수 있는 가장 중요한 요소는 정치적 권력관계라 할 수 있겠다. 성의 역할, 그리고 성적 압박 등은 자연적으로 나타나는 것이 아니라 사회적으로 구성된 것들이다. 이는 고대의 물리적인 힘을 바탕으로 여성에 대해 권력을 행사해 온 남성들의 모순적인 행동을 비롯하여, 중세, 근대를 거쳐 현대에 들어서서는 남여의 성차를 둘러싼 문제뿐만 아니라 성행위에 대한 다양한 표현들이 사회적으로 권력을 행사하고 있는 집단들에 의해 억압을 받게 되었다는 것을 보여준다.
푸코의 ‘광기의 역사’를 보면, ‘정신병자(광인)’에 대한 사회적 억압과 불평등을 잘 보여주고 있다. 고전주의 시대의 광기의 규정, 광기를 둘러싼 관행들, 광기의 치료법 등을 통해서 푸코가 드러내고자 한 것은 결국 고전주의 시대의 ‘권력’이다. 또한, 푸코는 17세기에 일어난 대감금이라는 역사적 현실에 주목하면서, 당시 파리 시 인구의 1% 이상이 감금되었다는 사실을 어떻게 이해해야 할 것인가를 문제로 삼고 있다. 결국 푸코의 광기의 역사가 논의하고자 한 것은 광기를 둘러싸고 이루어지는 권력의 총체적 전략이며, 그 효과이다. 이 연구를 통해 푸코는 감금이라는 일반화된 사회적 현상에 대한 제담론을 분석하고 있으며, 서구적 이성의 기원에 대해 냉정하게 비판을 하고 있다.
이렇듯 푸코가 사회적으로 커다란 권력을 가지고 있는 특정 권력집단에 대해 비판한 것은 Sexuality Essentialism을 비판하는 것과 같은 맥락에서 볼 수 있다. 역사적으로, 권력을 행사해 온 집단들은 피권력 집단들에 대해 ‘사회의 안정 및 질서유지’라는 명목 하에 자신들의 이데올로기를 주입시키고 강요하여 왔다. ‘성(性)’이라는 것은 지극히 사적이고, 개인적인 사안이기 때문에 권력집단이 규정하고 있는 소위 ‘정상적인 성행위’를 사회구성원들에게 일방적으로 강요한다는 것은 지나친 권력의 확대라고 할 수 있다.
루빈(Gayle S. Rubin)은 과거에서 현재에 이르기까지 담론화 되어온 섹스에 대한 체계를 다음과 같이 제시하고 있다.
Good sex
Major area of contest
Bad sex
이성간의 성행위
동성간의 성행위
이성의 복장 도착자
배우자와의 성행위
마스터베이션
페티시스트(fetishist)
집에서 해야 하는 성행위
장소의 제약 없는 동성행위
매춘 행위
결혼한 후의 성행위
혼전 성관계
트랜스 젠더(trans gender)
이 체계를 보면, 얼마나 성(性)에 대한 억압과 압력들이 사회에 만연되어 있는지를 알 수 있다. 일반적으로 사람들은 ‘성(性)’에 대한 개념들을 규범, 도덕, 제도 등과 같은 사회적 장치들과 연결시켜 생각하고 있으며, 소위 정상적인 성행위에 관한 이데올로기를 권력집단이 만들어 놓은 사회체제에 의해 형성해 나아간다. 즉, 사람들은 자신들과 다른 유형의 성행위를 하는 사람들을 부도덕하고 사회체제에 이반하는 존재로 간주하고, 그들에 대한 사회의 규제, 억압 등을 당연히 생각하게 된다는 것이다.
루빈(Rubin)이 제시하고 있는 섹스에 관한 위계(hierarchy)는 지금 현실에 비추어 봤을 때, 지나치게 극단화시킨 감이 없지 않다. 그 이유는 표 중간에 있는 major of contest를 보면 알 수 있다. 이것은 과거에 bad sex로 규정된 성행위들이 일탈자(사회적으로 부정하게 낙인된 사람들)나 그 행위를 이해하는 사람들에 의한 부단한 요구와 운동으로, 어느 정도 사회적인 담론의 장으로 들어온 것들이다. good sex와 major of contest의 성(性)에 관한 논의들은 bad sex에 비해 어느 정도 사람들의 인식과 사회의 규제, 억압으로부터 완화된 것들이다.
이렇게 성(性)에 관한 판단이 유동적인 특성을 지니고 있는 것은 소위 ‘정상적인 성행위를 하지 않는 사람’들의 항의성 있는 움직임과 사람들의 인식의 틀이 비교적 넓게 확장된 것도 있지만, 또 다른 의미에서는 원래 성(性)이 가지고 있는 자유스럽고 개방적인 특성이 발현된 것일 수도 있다. 본래의 성(性)이 지니고 있는 특성이 자연스럽고 또한, 지극히 사적인 영역이라면, Sexuality Essentialism이 강요하고 있는 성행위와 그에 관한 인식들은 비판을 받아야 한다. 즉, 우리는 일반적으로 성(性)과 관련된 담론들이 자연스러운 것이 아닌 사회적으로 구성된 것들이라는 점을 상기해야 하며, 같은 맥락에서 이를 ‘권력관계’의 문제로 이해해야만 한다.

키워드

대처리즘,   그람시,   시바나단,   New Timer,   포스트주의,   헤게모니