수학 수준반 별 학업성취도에 미치는 영향요인 비교 - 안산 지역 중학교를 중심으로 -

소개글

수학 수준반 별 학업성취도에 미치는 영향요인 비교 - 안산 지역 중학교를 중심으로 -에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 서 론 1

2. 이론적 배경 2
2.1 수준별 수업 2
2.2 학업성취도 3

3. 연구 설계 4
3.1 변수선정 4
3.2 분석틀 5
3.3 연구대상 및 범위 선정 5
3.4 자료 수집 및 분석방법 5

4. 조사결과분석 6
4.1 신뢰도 6
4.2 설문 응답자의 일반적인 특성 6
4.3 수학 수준별 수업의 다중회귀분석결과 7
4.3.1 수학 기초반의 다중회귀분석결과 7
4.3.2 수학 기초반의 후진제거법을 활용한 다중회귀분석결과 8
4.3.3 수학 기본반의 다중회귀분석결과 9
4.3.4 수학 기본반의 후진제거법을 활용한 다중회귀분석결과 10
4.3.5 수학 심화반의 다중회귀분석결과 11
4.3.6 수학 심화반의 후진제거법을 활용한 다중회귀분석결과 12
4.4 수학 수준별 수업에 대한 학업성취도에 미치는 변수의 비교 12

5. 결론 및 제언 13

본문내용

수준반이나 하나, 둘의 수준반에 영향을 주었다. ‘흥미를 주는 수업계획’은 수학기본반의 학업성취도에 영향을 주었고, ‘재미있는 수업진행’은 수학기초반의 학업성취도에 부정적 영향을 주었다. ‘실재 흥미 정도’는 모든 수준반에 영향을 주었으며, ‘질문에 대한 답변’은 심화반에만 영향을 주었다. ‘예정된 내용의 설명’은 기초반에 영향을 주고, ‘다양한 수업방식 활용’은 기초반과 기본반에, ‘협력학습’은 기초반과 심화반에 영향을 주었다.
위의 결과에서 몇 가지 예측해 볼 수 있는 것은 ‘재미있는 수업진행’의 경우 기본반이나 심화반에서는 학업성취도에의 영향요인이 되지 못하고, 기초반의 경우에는 학업성취도를 감소시키는 요인으로 나타나는데. 분석 사례가 되는 중학교의 학생들이 이미 1학기와 2학기의 중간시험까지 본 상태임을 고려할 때, 특히, 기초반에서 감소요인으로 작용하고 있음에서 ‘재미있는 수업진행’방식으로 얻을 수 있는 지식의 정도와 해당 학교의 수학 교과 시험 수준이 불일치하여 학생들이 학업성취도에 도움이 되지 않는다고 생각하고 있음을 예측해볼 수 있다. 이는 시험 자체는 수준반이 고려되지 않고 동일한 문제가 출제됨에서 더욱 그러하다.
‘질문에 대한 답변’의 경우, 심화반에서만 학업성취도에 유의미한 영향요인으로 나타나는데, 심화반에서 나머지 변수 중 실재 흥미 정도와 협력학습만이 학업성취도에의 영향요인인 점을 고려하면, 설문대상 학생들이 중학교 1학년, 2학년 학생인 점과 입학전 사전학습이 성행하는 최근의 흐름과 사교육의 영향을 고려할 때, 심화반의 경우 이미 수학교과의 내용들을 사전학습하여, 학교에서 교사가 가르치는 내용보다는 흥미와 질문만이 학업성취도에 영향을 주는 것으로 예측할 수 있다. 특히 기초반과 기본반에서 질문에 대한 답변이 학업성취도에 영향을 주지 않는 것을 볼 때, 기초반과 기본반 보다는 심화반에서 수학교과에 대한 질문 자체가 더 많이 나타날 것으로 예측해볼 수 있다.
본 연구의 연구결과를 바탕으로 수학교과의 수준반의 경우 학업성취도를 고려할 때, 수준반 별로 영향요인들을 잘 활용하여 운영하고, 교과교실제를 설계할 때, 각 영향요인들이 부각되도록 하는 일반적인 결론을 내릴 수 있으나, 교사의 수업이 상기 제시된 각 영향요인들이 복합적으로 작용하여 진행되는 매우 전문적인 영역임을 고려할 때, 각 영향요인들이 복합적으로 작용하는 경우에 대한 연구가 추가적으로 이루어져야 한다.
또한, 본 연구가 제한된 지역에서 하나의 학교를 대상으로 진행된 것과 설문대상 학년이 중학교 1학년과 2학년임을 고려할 때, 더 많은 학교와 고등학교를 포함하는 더 다양한 학년을 대상으로 연구가 진행되어야 한다. 또한 일부 학생들의 학교 입학전 사전 학습 여부에 따르는 민감도와 사교육 및 교사특성, 지역이 가진 특수성과 같은 연구 외적 변수를 포함하는 더욱 정교한 연구가 추가적으로 필요하다.
추가적으로, 수학 수준별 수업을 운영하지 않는 학교에서도 유사한 연구를 진행하여 수준별 수업을 운영하는 학교와 수준별 수업을 운영하는 학교의 차이를 밝히는 노력도 교과교실제의 설계를 위해 필요하다고 본다.
- 참 고 문 헌 -
강상진 (2003). 학교 및 기관평가를 통한 교육경쟁력 강화, 한국 교육평가학회 창립 20주년 기념세미나 발표논문집.
강상진 (2004). 학업성취도 평가를 바탕으로 한 시도교육청 학교평가 모형의 적용. 학교혁신을 위한 학교평가 발전방향 탐색 세미나 자료집, 한국교육개발원.
김동원 (2009). 교과교실제를 통한 맞춤형 교육 구현. 21세기 한국의 교육과 학교건축. 12-14.
김석우, 김석호, 김윤용, 정흥식 (2006). 한미 고등학교 간 수준별 교육과정 및 학생 평가에 관한 비교 연구. 한국교육학연구, 12(1), 5-35.
배성아, 이현주 (2006). 수준별 교육의 수요자 관점에서 본 능력별 이동수업의 탐색. 학습자중심교과교육연구, 6(2), 159-176.
배호순 (1994). 프로그램 평가론. 서울: 원미사.
서현경 (2008). 수학과 수준별 이동수업에 대한 학생들의 인식과 수준별 이동수업의 개선방안.
오성삼, 구병두 (1999). 메타분석을 통한 한국형 학업성취 관련변인의 탐색. 교육학연구, 37(4), 99-122.
이주리 (2009). 수준별 이동수업과 지각된 수업특성이 학업성취에 미치는 효과. 인간발달연구, 16(2), 51-65.
이화진 (1998). 개인차를 고려한 교수·학습 및 평가 방안 연구 : 초등학교 도덕, 실과, 체육, 음악, 미술 교과를 중심으로. 한국교육과정평가원.
정택희 (2003). 현행 학교평가의 실태와 문제점, 학교발전을 위한 학교평가의 방향과 과제. 제1회 교육연구개발 연계체제 세미나 자료집, 한국교육개발원.
정택희, 김주후, 김주아 (2004). 시도교육청 학교평가 공통지표. 한국교육개발원, 수탁연구 RM 2004-71.
조난심 (2001). 학교교육 내실화 방안 연구: 학교 교육과정과 수업의 운영을 중심으로, 한국교육과정평가원, RRC 2001-10.
천경록 (2000). 제7차 교육과정의 기본 정신. 광주광역시교육청 제7차 교육과정 연수자료, 3-7.
황여정 (2008). 수준별 이동수업이 학업성취에 미치는 효과. 한국교육학연구 14(1), 71-101.
황정규 (1997). 초중고등학교 학교평가 절차 및 기준 개발, 서울대학교 사범대학 교육연구소.
Eggen, P. D. & Kauchak, D. P. (2001). Teaching content and thinking skills. Massachusetts: Ally and Bacon.
Scriven. Michael (1987). Validity in personnel evaluation. Journal of Personnel Evaluation in Education Vol 1, 9-23.
Slavin. R. E. (1990). Ability grouping and students achievement in secondary schools : A best-evidence synthesis. Review of Educational Research, 60, 471-499

키워드

수학 수준반,   수학,   계량분석,   수준별 수업,   다중회귀분석,   학업성취도,   수준반 수업,   수준반