예비타당성평가를 위한 국도사업에 관한 실증분석

본문내용

하면 유형별로 다음과 같다.
<표 3> 유형별 추세분석결과 종합표
유형구분
모형식 추정결과
적합도()
전체사업
0.629
도시부사업
0.543
지방부사업
0.290
주 1 :
본 연구에서 개발된 모형의 예측 및 신뢰성 확보를 위해서는 다음과 같은 사항을 향후 연구과제로 제시한다.
첫째, 본 연구의 분석방법 측면에 필요한 향후 연구과제는 다음과 같다.
① 종속변수(편익-비용비(B/C))와 독립변수의 관계 규명을 위한 상관분석(Correlation Analysis)이 필요하다고 판단된다.
② 개발된 모형의 실제 적용성 평가를 위한 사례연구가 필요하다 판단된다.
둘째, 개략적 타당성 평가 모형의 예측력 향상을 위해 추가적인 변수도입 추가적인 변수도입은 편익-비용비(B/C)에 영향을 미칠 것으로 판단되는 비용관련 변수(노선연장, 사업비), 사회경제적 변수(인구, 자동차등록대수 등), 편익관련 변수(주변 가로망 교통량, 경쟁노선 교통량), 영향권관련 변수(간선도로 연결여부), 기타변수(사업유형) 등을 고려해 볼 수 있을 것으로 판단됨.
이 필요하다 판단된다.
참고문헌
1. 조응래(1999), “도로사업의 투자우선 순위결정 방안연구”, 경기개발연구원.
2. 임용택(2001), “관측교통량을 이용한 교통수요모형의 평가(나주~동강간 국도확장사업을 대상으로)”, 여수대학교 논문집 제16권.
3. 원광희박효기(2003), “충청북도 도로사업의 투자우선순위 기준연구”, 충남발전연구원 보고서.
4. 성현영(2004), “교통사고를 고려한 지방자치단체 도로투자 우선순위 결정방법”, 목원대학교 석사학위논문.
5. 한국개발연구원(2004), “도로 철도 부문사업의 예비타당성조사 표준지침 수정 보완 연구[제4판]”
6. 국토연구원(2004), “도로정비기본계획 재정비 수립 연구 보고서”
7. 한상진박준석정유진(2005), “AHP 분석기법을 활용한 ASEAN 도로망 투자우선순위 분석”, 대한교통학회논문집 제23권 1호.
8..한국개발연구원(2005), “제2차 국도건설 5개년(2006~2010) 계획(안) 검증사업”.
9. 국회예산처(2006), “제2차 국도건설 5개년 계획 사업평가 보고서”
10. 건설교통부(2007), “교통시설 투자평가지침”
11. 정성봉김수철(2009), “도로SOC사업의 투자 및 평가방법”, 한국도로학회지 제11권 제1호.
12. McKenna. C(1980), “Quantitative Methods for Public Decision Making.
13. J L. Shaffer J D. Fricker(1987), SIMPLIFIED PROCEDURES FOR DETERMINING COUNTY ROAD PROJECT, Transportation Research Board.
14. H. Levy(1996), “Impact Evaluation Report: Socioeconomic Influence of Rural Roads. World Bank report No. 15808-MOR, Washington DC.
15. D. Lee(1999), “General Theory of Highway Project Evaluation. US Department of Transportation, Volpe National Transportation Center, Cambridge, 1999
16. A. Talvitie(2000), “Evaluation of road projects and programs in developing countries”.
17. 국가통계포털, http://www.kosis.kr
18. 한국개발연구원, http://www.kdi.re.kr

키워드

예비타당성,   편익비용비,   교통량용량비,   개략적 타당성