[선거여론조사보도][언론보도][선거여론조사][여론조사][선거보도][여론조사보도]선거여론조사보도의 원칙, 선거여론조사보도의 영향, 선거여론조사보도와 언론보도, 선거여론조사보도의 문제점, 선거여론조사보도 관련 제언 분석

소개글

[선거여론조사보도][언론보도][선거여론조사][여론조사][선거보도][여론조사보도]선거여론조사보도의 원칙, 선거여론조사보도의 영향, 선거여론조사보도와 언론보도, 선거여론조사보도의 문제점, 선거여론조사보도 관련 제언 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 선거여론조사보도의 원칙

Ⅲ. 선거여론조사보도의 영향

Ⅳ. 선거여론조사보도와 언론보도

Ⅴ. 선거여론조사보도의 문제점

Ⅵ. 선거여론조사보도 관련 제언

Ⅶ. 결론

참고문헌

본문내용

재는 더 올라갔을 가능성도 있으며 변화 없을 가능성도 있지만 단순히 차이를 비교하는데 초점을 맞추는 경우가 많다.
또한 조사 결과가 뉴스 가치가 없으면 보도하지 않으면 된다는 점도 생각해 볼 수 있다. 즉 뉴스 가치를 여론조사의 보도여부를 결정하는데 보호막으로 이용할 가능성이 있고, 이는 언론사가 보도하고 싶은 방향으로 결과가 나왔을 경우 보도한다는 비판을 받을 수도 있다.
하지만 무엇보다도 중요한 것은 현실 정치에 미치는 영향력의 문제이다. 언론에 보도되는 여론조사가 정치과정에서 주목받는 이유는 정치행위자와 유권자에게 미칠 사회적 영향력이 클 수 있기 때문이다. 대통령 선거 후보 경선 과정에서 등장한 대안론, 대세론, 필패론 등 정치인들이 내세우는 주장에 바로 언론사에서 보도되는 여론조사 결과가 근거로서 이용되고 있다는 것을 볼 수 있다. 정치과정에서 일반 유권자들은 매스미디어, 대인커뮤니케이션을 통해 여론분위기(climate of opinion)를 감지할 수 있지만, 여론조사 보도의 경우는 일반인들이 매스미디어를 통해 주위의 다른 사람들이 어떤 의견을 가지고 있는지를 인식하도록 영향력을 행사하는 가장 직접적인 사례이다(Mutz, 1998). 언론사가 여론조사 보도를 통해 단순한 수치로 후보자의 순위를 매기는 가운데, 유권자들은 누가 이기고 있는지의 수치에 특별한 관심을 기울이고 있다는 면을 볼 때, 여론조사 결과는 그 자체로 유권자에게 여론의 현실로 인식될 가능성이 매우 높다.
Ⅵ. 선거여론조사보도 관련 제언
선거 여론조사 보도의 발전을 위해서는 아카데미즘과 저널리즘의 협력이 무엇보다 필요하다. 이른바 ‘정밀 저널리즘’으로서 여론조사 보도가 아카데미즘과 저널리즘이 만나서 이루어진 보도영역인 만큼 아카데미즘의 도움이 없이는 본래의 제 기능을 다하기 어렵기 때문이다.
선거 여론조사 보도에 아카데미즘의 원칙은 언론매체가 가지는 시간적, 공간적 한계를 고려하면서 융통성 있게 적용한다면 보다 실효성 있는 개선방안이 마련될 수 있을 것이다.
언론에서 발표했던 선거 여론조사의 자료(조사방법, raw data 포함)들은 사후에라도 공개하여, 조사의 투명성을 확보하고 연구용으로 이용할 수 있도록 해야 한다. 여론조사의 정확성을 향상시키고 공정성을 검증하기 위해서 매우 필요한 방안이기 때문이다.
Ⅶ. 결론
우리 생활 속에서 여론조사가 활발히 이루어지기 시작한 시점은 지금으로부터 불과 10여 년 전이다. 이 기간 동안 우리나라의 여론조사 수준은 괄목할 만한 성장을 하였다. 특히 선거에서 지지율에 대한 예측은 상당한 수준에 이르고 있는 것이 사실이다. 그럼에도 불구하고 언론사에서 발표되는 지지율은 유사한 시점에서 조사된 결과임에도 차이가 많이 나는 경우가 종종 있어 불신감을 유발하기도 한다. 특히 언론에 발표되는 여론조사 결과는 조사의뢰자, 조사전문가, 그리고 언론 3자간의 산물이다. 이들의 노력에 의해 여론조사 결과, 특히 민감한 후보자에 대한 지지율 등의 신뢰도를 제고하는 일은 매우 시급한 일이다. 지난 96년의 총선에서 방송사들의 당락예측 실패는 엄청난 파문을 불러일으켰다. 선거 예측은 바로 실제 결과와 비교할 수 있기 때문에 더욱 조심스러울 수밖에 없다. 다행히 지난 15대 대선에서 후보자 3인간의 지지율 예측은 대체로 맞아떨어졌다고 할 수 있다. 투표 전에 김대중 후보와 이회창 후보간의 격차는 말 그대로 박빙의 차이였고, 그래서 오차의 범위 이내에서 누가 앞서간다고 말하기 어려운 상황이었다. 그러나 실제 결과는 대부분의 여론조사 기관이 예측한대로 나타나 별 문제가 없었던 것으로 알려졌다. 반면 지속적인 지지율 추적과정에서는 여론조사 기관들의 결과가 들쭉날쭉 했으며 언론사의 보도에서도 많은 문제점을 불러일으킨 것이 사실이다.
여론조사는 과학과 현실의 타협물이다. 이 점은 우선 여론조사의 과학성이라는 것은 현실적인 제약 안에서의 과학성이라는 점이다. 즉 제한된 시간과 비용, 가용인력의 범위 내에서 조사를 수행할 수밖에 없다는 점을 들 수 있다. 과학적인 엄밀성만을 추구한다면 정확한 결과를 위해서는 사실상 무제한의 시간 및 예산, 인력을 필요로 하기 때문이다.
그러나 언론의 역할이 여론조사 결과보도의 정확성 구현과 그것의 충실한 보도에만 국한되는 것은 아니다. 사회현상에 대한 조사결과는 결과의 설명력이 생명이다. 그러나 많은 경우에 어떤 정확한 여론조사도 실제 설명력(explanatory power)이 50%를 넘는 경우는 극히 드물다. 다시 말하면 나머지 50% 혹은 그 이상은 도저히 과학적인 방법으로 설명되지 않는 부분이다. 이 부분에 A언론의 통찰력 B를 필요로 한다. 이것은 결국 언론종사자들의 A전문성 B과 A자질 B, 그리고 끊임없이 노력하고 공부하는 자세에 달려있다. 현대사회는 계량화된 여론의 사회, 수치가 모든 것을 좌우하는 사회이기도 하다. 그러나 우리가 말하는 여론은 과연 A누구의 여론 B인가? 예를 들어 우리는 UN 회원국들의 다수결에 의한 결정을 세계의 여론으로 존중한다. 그러나 서로 다른 인종, 종교, 문화, 역사, 이해관계, 정치수준, 경제발전의 단계, 지리, 인구 등을 갖고 있는 다양성에 대한 이해가 결여된 상태에서 다수의 입장을 우리는 A여론(public opinion) B이라 할 수 있는가? 대통령 후보자에 대한 지지도 조사나 여타의 여론조사도 결국은 동일한 선상에 놓여있는 것이다. 결국은 철학의 문제이고, 우리 언론이 어떤 철학을 갖느냐의 문제이다.
참고문헌
◎ 김광웅·이갑윤, 정당선거여론, 한울, 1996
◎ 권혁남, 우리나라 선거여론조사 보도 실태와 과제, 언론개혁시민연대 주최 선거보도 1차 토론회 발제문, 2002
◎ 박광온, 선거여론조사와 보도의 문제, 관훈저널 여름호, 2002
◎ 성낙인, 여론조사 공표 금지 풀어야, 신문과 방송 380호, 2002
◎ 양승찬, 선거보도와 여론조사: 역할, 기능 및 효과, 성균관대학교 언론정보문화연구소, 제16대 총선과 언론: 역할 및 기능에 대한 과제와 전망, 2000
◎ 이창현·황용석, 제16대 총선에서 여론조사의 문제점과 대안모색- 언론사가 주관한 여론조사의 역할을 중심으로, 언론정보학보, 2001

키워드

선거여론조사보도,   선거,   여론조사,   보도,   선거보도