초등학교 고학년 협력학습, 초등학교 고학년 쓰기장애, 초등학교 고학년 문제해결력과 사고력, 초등학교 고학년 미술지도(미술교육), 초등학교 고학년 세계화지도, 초등학교 고학년 독서지도(독서교육)와 독서평가

소개글

초등학교 고학년 협력학습, 초등학교 고학년 쓰기장애, 초등학교 고학년 문제해결력과 사고력, 초등학교 고학년 미술지도(미술교육), 초등학교 고학년 세계화지도, 초등학교 고학년 독서지도(독서교육)와 독서평가에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 초등학교 고학년 협력학습
1. 소집단 협력학습
2. 소집단 협력학습의 응용
3. 수준별 지도 방법
1) 협동학습 지도(Team Teaching)
2) 완전학습(Mastery Learning)중심의 수업

Ⅱ. 초등학교 고학년 쓰기장애

Ⅲ. 초등학교 고학년 문제해결력과 사고력
1. 문제해결력
2. 사고력

Ⅳ. 초등학교 고학년 미술지도(미술교육)

Ⅴ. 초등학교 고학년 세계화지도

Ⅵ. 초등학교 고학년 독서지도(독서교육)
1. 꼼꼼히 쪼개어서 읽기
2. 통합하며 읽기
3. 감동하며 읽기
4. 평가하며 읽기
5. 학습하며 읽기
1) 무엇을 배울 것인지(학습의 목적)를 분명히 하며 읽는다
2) 읽을 자료의 성격에 따라 읽기 전략을 조정한다
3) 학습하며 읽기의 효과

Ⅶ. 초등학교 고학년 독서평가
1. 지필 평가
1) 외부 기관에 의한 지필 평가
2) 교사에 의한 지필 평가
2. 실기 평가

참고문헌

본문내용

한 지필 평가
현재 초등학교에서는 공식적으로는 중간고사나 기말 고사와 같은 정기 고사가 없어져서 지필 평가 자료가 많지 않다. 이는 한편으로는 대다수의 교사가 교과서 또는 교사용 지도서에 의존하여 평가를 실시하기 때문이라 할 수 있다.
진단 평가의 경우, 서울A 초등학교의 교사에 따르면 “한 학년을 종료한 후 새 학년이 된 아이들에게 지난 일 년의 학력을 측정하기 위한 평가”이며, “일 년에 한 번만 실시”한다. 이는 진정한 의미의 진단 평가와는 거리가 있고 약간은 총괄 평가의 성격을 띠고 있지만, 시험 시기가 학년 초라는 점과 한 학년을 시작하기 전에 학습자의 초기 상태를 알아보기 위한 것이므로 진단 평가적 특성을 지니고 있다 하겠다. 사용된 지필 평가의 방법은 주로 ‘4지 선다, 5지 선다, 단답형’ 등이며, ‘빈 칸 메우기형’과 ‘선다형’을 결합시킨 것도 있다. 지문은 ‘전 학년의 교과서, 앞으로 배우게 될 학년의 교과서, 교과서 외’ 등 다양하지만, 앞으로 배우게 될 학년의 교과서 지문을 활용하는 것은 진단 평가의 성격상 문제라 하겠다.
단원 평가의 경우, 대부분의 학교에서 교과서의 학습 활동의 수행 여부를 바탕으로 행해지고 있지만 구체적인 평가 자료를 제작해서 실시하고 있지는 않다. 이는 단원이 끝날 때마다 즉, 매 주마다 평가 자료를 제작하는 것이 현실적으로 어렵기 때문이다. 그래서인지 강원B 초등학교는 참고서의 평가 문항을 교사가 선별하여 단원 평가를 하고 있다. 이에 비해, 강원C 초등학교는 교사가 직접 평가 문항을 제작하여 단원 평가를 하고 있으며, 교과서에 제시된 독해 문제와 교사가 직접 제작한 문제가 혼합되어 있다. 두 경우 모두 단원 목표와 관련이 적은 문항들과 독해와 큰 관련이 없는 지식을 묻는 문제가 다수 포함되어 있다. 이는 단원 평가가 그 특성상 다른 평가에 비해 타당도가 매우 높아야 한다는 점을 간과한 것이라 하겠다. 지필 평가의 방법은 선다형과 단답형이 주를 이루고 있으며, 선다형보다 단답형을 선호하고 있다. 문항 제작의 용이성 때문이라 여겨진다.
월말 실력 테스트와 학기말 종합 평가의 경우는 외부 기관에 의한 지필 평가와 그 형식이 아주 유사하여 외형상 큰 차이가 없다. 차이를 보이는 곳은 지문 선정이다. 외부 기관에 의한 지필 평가와는 달리 이들 평가는 지문의 대부분을 교과서에 의존하고 있다. 그렇기 때문에 월말 실력 테스트와 학기말 종합 평가는 말 그대로 배운 것(지문)을 평가하고 있기는 하지만, 실제의 독서 능력을 평가하고 있다고 보기 어렵다. 또 하나 아쉬운 점은, 많지는 않지만, 평가의 타당도가 현저히 떨어지는 문항이 출제되고 있다는 것이다.
교사에 의한 지필 평가를 보면 시험의 종류가 다양함을 알 수 있다. 즉, 예전처럼 평가 시기가 정해져 있지 않음을 알 수 있다. 또한 평가를 수시로 하고 있음을 어느 정도 유추해 볼 수 있다. 자료가 적어 일반화하기는 어렵지만, 대부분의 학교가 이와 같이 평가를 하고 있다면 바람직한 현상이라 하겠다. 그러나 교과서 내의 읽기 자료에 대한 의존도가 높다는 점과 독서 능력의 평가와 거리가 먼 문항들이 다수 출제되고 있는 점은 문제라 하겠다.
2. 실기 평가
각 학교의 실기 평가표를 제시하면 다음과 같다. 각기 그 형식과 용어 사용이 다름을 알 수 있다. 다 알다시피 평가를 제대로 하려면, ‘평가 목표, 평가 내용, 평가 방법, 평가 도구, 평가 기준, 기준에 따른 배점’이 필히 제시되어야 한다. 이런 점에 비추어 보면, 강원E 초등학교 실기 평가표는 ‘평가 내용, 평가 방법, 평가 도구’가 빠져 있고, 충북B 초등학교는 ‘평가 목표, 평가 방법, 평가 도구’가 없다. 이에 반해 충북C 초등학교는 이를 다 포함하고 있어, 가장 안정된 형식을 보이고 있다. 위의 세 학교에 공통적으로 들어 있는 것은 ‘평가 기준’과 ‘배점’인데, 이를 통해 학교 현장에서는 평가 기준에 따른 점수 부여를 가장 중요시하고 있음을 알 수 있다. 그러나 위의 세 학교 모두 평가 기준과 평가 기준에 따른 점수 부여가 정교하지 못하다. 특히, 과제 수행을 전혀 못하는 경우에도 50% 이상의 수행 능력을 보이는 것으로 간주하는 것은 불합리한 처사라 하겠다.
정리하면, 이처럼 학교에서 실기 평가를 하고 있는 것 자체가 크나큰 수확이라 할 수 있다. 이러한 실기 평가 실시는 지필 평가 위주의 그간의 독서 평가 관행을 깨는 것으로, 평가의 다양화라는 점에서 진일보한 것이라 하겠다. 또한 실기 평가를 함으로써 평가의 타당도를 높일 수 있다는 것도 장점이라 하겠다. 그러나 용어 사용의 다름을 통해 어느 정도 알 수 있듯이, 체계적으로 실기 평가를 하고 있다고는 할 수 없다. 이는 학교 현장의 문제라기보다는 실기 평가에 대한 연구 부족이라는 국어과 교육의 평가가 안고 있는 전반적인 문제라 할 수 있다.
지금까지 학교에서의 독서 평가를 지필 평가와 실기 평가로 나누어 살펴보았다. 종합해 보면, 학교에서는 여러 평가 방법을 활용하여 수시로 평가를 하고 있음을 알 수 있다. 이는 평가를 학생들의 학업 성취도 파악과 함께 교수·학습 방법의 일환으로 여기고 있기 때문이라 할 수 있으며, 평가에 대한 지평을 넓혔다는 점에서 고무적인 현상이라 하겠다. 그러나 과다한 교과서 지문의 사용, 독서 능력과 별 관련이 없는 지식을 평가함으로써 평가의 타당도를 떨어트린 것은 문제라 하겠다.
참고문헌
◈ 김상준(1999), 초등학교 미술 교과 교육 내용의 연계성에 관한 연구, 미술교육연구논총 제 10집
◈ 대전가장초등학교(2002), 학교·교육청·연구원 협력체제 구축을 통한 초등학교 학교 교육과정 편성·운영 연구
◈ 류희찬·김진규·김찬종·임형(1998), 초등학교 고학년용 수학 수행능력 평가문항 개발연구, 청주 : 한국교원대학교 부설 교과교육공동연구소
◈ 서울특별시교육과학연구원(2000), 독서교육, 서울 : 서울특별시교육과학연구원
◈ 서울당서초등학교(2000), 자기주도적 학습능력 신장을 위한 창의적 교육활동 프로그램 편성·운영
◈ 홍광희(1996), 초등학부모의 학교경영에 대한 참여욕구와 학교의 수용태도 연구, 한국교원대학교 대학원 석사학위논문

키워드

초등학교 고학년,   초등학교,   초등교육,   초등학교교육,   고학년