현장연구 보고서의 의미와 특징, 현장연구 보고서의 체제, 현장연구 보고서의 서론 항목, 현장연구 보고서의 이론적 배경 항목, 현장연구 보고서의 결과논의 항목, 현장연구 보고서의 유의사항과 평가기준 분석

소개글

현장연구 보고서의 의미와 특징, 현장연구 보고서의 체제, 현장연구 보고서의 서론 항목, 현장연구 보고서의 이론적 배경 항목, 현장연구 보고서의 결과논의 항목, 현장연구 보고서의 유의사항과 평가기준 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 현장연구 보고서의 의미

Ⅲ. 현장연구 보고서의 특징

Ⅳ. 현장연구 보고서의 체제
1. 보고의 앞부분
2. 보고의 부분
1) 연구의 문제
2) 이론적 배경
3) 가설 및 연구 설계
4) 결과 및 논의
5) 요약 및 결론
3. 보고의 끝 부분

Ⅴ. 현장연구 보고서의 서론 항목
1. 연구의 동기와 필요성
2. 연구의 목적
3. 연구 문제
1) 연구 문제 선정의 종합적 기준
2) 연구 문제의 선정 절차
3) 연구 문제의 진술방법
4. 연구 범위와 제한
1) 범위
2) 제한
5. 용어의 정의
1) 독립변인 용어
2) 종속변인 용어

Ⅵ. 현장연구 보고서의 이론적 배경 항목

Ⅶ. 현장연구 보고서의 결과논의 항목
1. 전후 비교법
2. 동시 비교법
3. 결과의 제시
4. 논의

Ⅷ. 현장연구 보고서의 유의사항
1. 정확성
2. 일관성
3. 연속성
4. 간결성
5. 객관성
6. 평이성

Ⅸ. 현장연구 보고서의 평가기준

참고문헌

본문내용

문헌 고찰
가. 문헌 고찰의 목적
나. 문헌 고찰의 절차.
(2) 선행 연구의 분석
성격과 위치를 파악하는데 필수적이다.
주제와 관련된 성행 연구물을 찾아 깊이 있게 분석하여 본 연구의 성격과 차이가 나는 것, 문제 해결에 필요한 참고 자료, 도움 내용 등을 찾아 연구의 방향과 내용을 정립한다.
연구의 목적, 사용된 방법, 도구, 대상, 결과 등에 대해 자세히 언급하는 것이 좋다.
연구와 직접 관련되는 선행연구만 골라 현재의 연구와 어떤 관련이 있는지 논리적으로 연결이 잘 되게 제시해야 한다. 가능하면 최근의 것을 인용하고, 나름대로 분석하여 분석적으로 진술한다.
(3) 이론적 배경의 기능
(4) 이론적 배경의 내용
(5) 진술의 성격
가. 학자들의 지상 토론장.
나. 각주 많아야 잘한 것
다. 제목(큰 제목이든 작은 제목이든)에 각주 다는 건 몽땅 표절(인용)
라. 我田引水격 논리 전개는 안돼
Ⅶ. 현장연구 보고서의 결과논의 항목
가설이나 실행중점, 목표 등을 실천한 후 그 성과 여부를 알아보는 것으로 모든 증거자료를 종합해서 적절하게 해석하여 연구의 의의를 밝히는 것이다.
즉, 연구 이전과 이후의 행동 변화가 나타나는 것을 각종 방법으로 그 변화량을 측정한다든지, 실험군과 통계군을 비교하여 의미 있는 변화의 정도를 비교하는 일이다. 순서는 실행 계획의 순서대로 한다. 그러나 의식, 태도, 변화 즉 주인 정신, 내면화, 자아실현 등 성향 개념 중심일 때는 그렇지 않다. 즉, 하위개념 순서대로 한다. 그리고 여기에 제시되는 자료는 객관성, 수량화, 계수화가 요구된다.
1. 전후 비교법
종적 비교법이라고도 한다. 단일 집단이나 개인을 대상으로 하여 연구 전후 행동 변화 비교
2. 동시 비교법
좌우 비교 : 횡적 비교, 실험군, 통제군 비교라고도 한다.
지필 검사, 표준화 검사, 질문지, 면접, 행동 관찰, 작품 분석, 기록 분석 등이 많이 쓰인다. 발견된 사실만을 제시하고 해석한다.
3. 결과의 제시
결과는 가설의 순서에 따라서 통계적 자료와 더불어 제시하되, 지나치게 수량적인 면에 치우치지 말고 간단명료할수록 돋보인다. 그러나 억지 결론을 내리지 말고 결과가 나오는 대로 진솔하게 결과의 원인을 자세하게 진술하고, 결과의 제시에서는 나온 자료를 가설 또는 목적별로 관련시켜 있는 그대로를 제시하면서 가설 접근 상태를 기술하는 것이 좋다. 즉 주관적인 의견은 빼고 사실대로 단순하게 쓴다.
결과를 나타내는데 있어 문장만으로 하는 것보다 독자의 可視性과 解讀性을 높이기 위해 표나 그림을 사용하는 것은 권장할 일이나, 표나 그림은 보조 자료이므로 本文에 간결하게 특징적인 것을 언급해야 한다.
4. 논의
결과는 나타난 사실대로 진술하면 오히려 잘된 진술이 되지만, 논의는 그와 반대이다. 나타난 결과에 대한 논리적인 견해와 주장이 타당성 있게 개진되어야 하기 때문이다.
논의에서 진술되는 것은 ‘나타난 사실은 어떻게 일반적인 의미로 재해석되는가?’　‘이렇게 해석하는 근거는 뭔가?’　‘이 결과가 이제까지 밝혀진 사실 또는 이론에 어떤 영향을 줄 수 있는가?’　등에 관한 논의이어야 한다.
그러므로 연구주제, 연구문제, 목적, 가설과 직접적인 관련이 없는 자료는 제시하지 않는다. 즉, 객관적인 자료의 뒷받침을 받을 수 없는 표현은 삼가야 한다. 결과의 해석에 신중을 기해야 한다. 발견된 사실에 충실하고, 확대 해석을 하지 않도록 조심해야 한다. 그리고 특수한 방법이나 도구를 사용한 경우는 이를 밝힌다.
Ⅷ. 현장연구 보고서의 유의사항
연구 보고서를 올바르게 작성하는 일은 매우 중요한 일이다. 아무리 좋은 연구를 하여도 연구 보고서를 제대로 작성하지 않으면 연구 내용 전체가 잘못된 것으로 평가받을 수도 있다. 그러므로 연구 보고서를 보고서답게 작성하여야 한다. 연구 보고서를 작성할 때의 유의점에 대해 여러 학자들의 견해를 종합하여 정리하면 다음과 같다.
1. 정확성
소설이나 수필 등의 문학 작품과는 달리 가능한 그 뜻이 분명하게 전달되도록 문장을 기술해야 한다.
2. 일관성
동일한 용어를 동일한 의미로 사용하고, 문장 서술 방식과 숫자를 다루는 데도 일관성을 유지해야 한다.
3. 연속성
보고서의 장, 절 등이 바뀔 때, 그 의미가 단절되는 느낌을 주지 않고 부드럽게 연결되도록 작성해야 한다.
4. 간결성
필요 없는 설명이나 유사어의 반복을 피하고 전달하고자 하는 내용의 요점을 간결한 문장으로 표현해야 한다.
5. 객관성
연구자의 단순한 의견, 주관적인 생각이나 자료를 배제하고 사실과 증거에 의한 객관적인 서술이어야 한다.
6. 평이성
문장의 평이성은 내용이 쉽다는 것이 아니고, 읽기에 좋다는 것을 의미하므로 내용을 정확하고 간결하게 전달해 줄 수 있는 어휘를 사용해야 한다.
Ⅸ. 현장연구 보고서의 평가기준
현장연구보고서를 평가하는 가장 본질적인 방법은 연구의 결과가 교육현장에서 발생한 문제들을 해결하는 데 어느 정도나 도움이 되었는가를 분석하는 방법이다. 그러나 대부분의 경우 연구가 과연 효과가 있었는가 하는 결과는 보고서로 보고 되기 때문에 어는 특정 연구의 가치를 평가하는 사람들은 결국은 보고서의 질을 평가하는 것으로 그 연구의 가치를 평가하는 수밖에 없다.
보고서에 대한 평가기준에는 ‘문장이 얼마나 명료한가’ ‘보고서의 체제가 제대로 갖추어져 있는가‘와 같은 항목들이 평가대상의 일부로서 포함된다. 이 글의 목적은 도덕과 현장연구보고서의 평가기준을 제시함으로써 현장연구보고서를 작성하려는 도덕과 교사들의 이해를 돕는 데 있다.
참고문헌
- 박영철(1999), 연구보고서 작성, 현장교육연구방법론, 충남대학교 사회교육원 현장연구방법 일반연수교재 1999년도 1학기 교재
- 송언근(2000), 구성주의 지리교육의 실천적 구성을 위한 현장연구 I, 대한지리학회지, 대한지리학회
- 이용숙·김영천 편(1998), 교육에서의 질적 연구 : 방법과 적용, 교육과학사
- 조용기(1995), 현장연구의 필요성, 초등교육연구논총 제 7집, 대구교육대학교 초등교육연구소
- 정선심(1995), 현장 교육 논문 어떻게 쓸 것인가, 서울 : 교육과학사
- 정헌극(1995), 현직연수자료, 충청남도교육연구원

키워드

현장연구 보고서,   현장연구,   보고서,   연구,   연구보고서