[SK그룹][SK][소버린투자][분식회계]SK그룹(SK)의 의미, SK그룹(SK)의 인재상, SK그룹(SK)의 계열사, SK그룹(SK)의 지배구조, SK그룹(SK)의 채용제도, SK그룹(SK)의 소버린투자, SK그룹(SK)의 분식회계

소개글

[SK그룹][SK][소버린투자][분식회계]SK그룹(SK)의 의미, SK그룹(SK)의 인재상, SK그룹(SK)의 계열사, SK그룹(SK)의 지배구조, SK그룹(SK)의 채용제도, SK그룹(SK)의 소버린투자, SK그룹(SK)의 분식회계에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. SK그룹(SK)의 의미

Ⅲ. SK그룹(SK)의 인재상
1. 신입사원 채용의 전제조건
2. 직업관이 뚜렷한 사람 : 철새사원 싫어함
3. 전문적인 사람 : IMF구조조정시 대상자
4. 공동체적 삶 추구 : 인간미와 윤리의식(NGO활동 활발)

Ⅳ. SK그룹(SK)의 계열사

Ⅴ. SK그룹(SK)의 지배구조
1. 이사회 동향
2. 지분구조의 변화 여부
3. 계열사에 대한 투자 효과
4. 법.제도의 변화
1) 집단소송제의 유예
2) 기업공시제도의 변화
3) 출자총액대상기업의 비상장 기업에 대한 공시 강화

Ⅵ. SK그룹(SK)의 채용제도
1. 수시채용
2. 대졸신입사원 정기채용

Ⅶ. SK그룹(SK)의 소버린투자
1. 독점규제법상의 논점
1) 소버린의 기업결합신고의무 회피
2) SK의 출자총액제한의 예외
2. 전기통신사업법상의 논점
1) 법규정
2) 소버린의 전략
3. 외국인투자촉진법법상의 논점
1) 법규정
2) 소버린의 전략
4. 국민정서상의 논점
1) 소버린에 대한 의구심
2) 시민운동단체에 대한 반감
3) 재벌에 대한 비난과 동정심
5. 평가―후유증

Ⅷ. SK그룹(SK)의 분식회계
1. 분식회계란
2. 분식회계가 발생하는 이유
3. 분식회계의 폐해

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

기업은 회계장부를 조작하고자 하는 유혹에 빠지기 쉽다. 한편 금융감독기관이 분식회계에 대한 감독, 처벌을 허술하게 한 것도 분식회계의 원인이 된다. 분식회계를 막기 위해 현행 주식회사의 외부감사에 관한 법률은 직전사업연도말 자산규모가 70억원 이상인 회사에 대해서 공인회계사의 외부감사를 받도록 하고 있다. 또한 공인회계사의 감사보고서를 증권선물위원회가 다시 한번 감리하는 장치를 두고 있다. 그런데 금융감독원의 자료에 따르면 감리결과 지적사항이 발견된 경우에도 감사인에 대한 징계는 경징계 위주였다. 관련 법률에 의하여 사용할 수 있는 설립인가의 취소, 등록취소는 한번도 사용된 적이 없고, 업무정지도 1회(대우관련) 사용되었을 뿐이다. 또한 분식결산을 한 회사에 대한 고발도 1건정도로 대우그룹 분식회계와 관련해서 고발조치가 있었을 뿐이다.
3. 분식회계의 폐해
분식회계는 주식투자자들에게 피해를 준다. 분식회계는 소문만 나더라도 기업의 실적 및 재무상태에 대한 불신을 야기 시켜 곧바로 주가하락으로 이어진다. 미국의 경우 타이코 인터내셔널이 분식회계 파문 후 주가가 42% 하락하였으며 국내 코스닥 기업 중 분식회계 적발 기업들의 주가가 평균 17% 하락한 것으로 나타나 주식투자자들에게 심각한 피해를 주는 것으로 알려져 있다.
분식회계는 또한 회사의 채권자 및 거래처에 대하여 손해를 끼칠 수 있다. 채무상환능력이나 회사의 수익성, 성장성에 기반하여 자금을 공급하는 금융기관이나 물품, 용역을 제공하는 거래처들은 재무제표에 근거하여 회사의 신용도를 판단하기 마련이다. 그런데 분식회계를 하게 되면, 금융기관이나 채권자들이 회사의 신용도를 잘못 판단하게 되고, 그 결과 부실채권이 양산된다.
회사와 종업원에 대한 피해도 간과할 수 없다. 부진한 경영실적과 악화된 재무상태를 분식회계로 은폐하는 것은 문제를 곪게 만들어 결국 회사를 회생불능의 늪에 빠뜨리며 그 피해는 회사의 종업원들에게 고스란히 돌아가게 된다.
경제 전체의 신뢰도를 약화시키는 것도 분식회계의 가장 큰 피해 중 하나이다. 기업신용평가기관은 기본적으로 회사의 재무제표에 기초하여 신용평가를 하는데 재무제표를 믿을 수 없다면 신용평가결과도 믿기 어렵게 된다. 결국에는 국가경제 전체의 신뢰성을 상실하게 될 수도 있다.
△ SK글로벌 분식회계 관련: 1월 은행명의의 채무잔액증명서를 위조해 1조1천여억원에 달하는 은행채무를 없는 것처럼 처리하는 등 대차대조표상 1조5천587억원을 과대계상하고 허위공시를 했다.
Ⅸ. 결론
주식회사의 주인은 주주들이다. 주식시장을 통해 불특정 다수에게서 자본을 조달했다는 것은 그 기업이 더 이상 사기업이 아니라는 의미다. 그럼에도 한국의 재벌들은 기업의 10% 정도의 지분율을 바탕을 상호출자 등을 통해 한 그룹 전체를 장악하며 주주를 위한 경영이 아닌 재벌 총수 자신을 위한 경영을 하고 있다.
이번 SK 사건은 과거 기업을 장악하기 위해서 어떤 손실도 감수하는 재벌들의 관행이 여전하다는 것을 보여준다. SK분식회계사건은 노무현 정권 출범 당시 \'과거의 재벌과는 다르다\'며 재벌개혁에 반대했던 재벌들의 말이 무색하게 한다.
원래 주식회사 제도에는 경영권의 남용과 오용을 막기 위한 장치가 마련되어 있다. 경영상 중요 결정사항은 이사회의 의결을 거치도록 되어있고, 독립적인 내부감사기구를 두어 기업 경영활동을 감시하게 되어있다. 그뿐 아니라 외부 감사를 통해 한 번 더 기업의 투명성 제고를 감시하도록 한다.
외국의 경우는 M&A 시장이 발달되어 책임경영을 하지 않을 경우에는 경영권을 상실하기도 한다. 이토록 주식회사는 경영진에게 투명과 책임을 강제하는 합리적인 기업구조이다.
그러나 한국의 재벌들은 주주의 돈으로 경영을 하면서 책임은 지지 않고 있다. 투명은 필요할 때만 꺼내 쓰던 경영조건이다. 이렇게 된 데에는 여러 가지 구조적인 문제점이 있다. 재벌기업의 이사회는 총수에 의해서 결정된다. 외환위기 때 이사회 총수의 1/4를 사외이사로 두도록 했지만 이번 두산의 경우와 마찬가지로 사외이사로 금지되어 있는 회사 임원이 사외 이사가 되거나, 재벌 총수와 직 간접적으로 관련 있는 사람들이 사외 이사가 된다. 즉 사외이사 제도를 만들었다해도 아직 이사회가 총수를 견제하기에는 역부족이다.
감사는 어떤가. 그동안 감사는 재벌 총수에 지배되어지고 있었다. 철저한 감시를 통해 투명성을 제고해야할 감사가 총수에 의해 통제되었다. 외부 감사도 마찬가지다.
SK의 분식회계에서 보았듯이, 외부 회계법인이 재벌 기업 감사에서 제 역할을 못한지 오래다. 그렇다면 주식시장에서 상당한 의결권을 가지고 있는 기관투자자들은 왜 재별 총수를 견제할 수 없는가. 증권회사, 신탁회사, 보험회사 등 대부분의 기관투자 회사들이 재벌들의 계열사이기 때문이다.
이런 상황에서 한국 재벌들이 책임 경영, 투명경영을 할 수 없다. 견제 없는 권력은 결국 남용과 오용의 길로 빠지고 만다는 것은 역사가 증명하고 있다.
재산변칙증여, 경영권 세습을 위한 탈법, 경영권 지배를 위한 불법거래, 경쟁력 없는 계열사 부당 지원, 상호지급 보증을 통한 계열사 살리기 등은 재별의 경영권 독점이 얼마나 한국 경제를 병들게 하고 있는 지 증명하고 있다.
재벌개혁의 핵심은 책임경영과 투명경영이다. 그들에게 경영에 대한 정당한 책임을 물리고 재벌 가문의 이익이 아닌 회사와 주주들의 이익을 위해 경영하도록 해야 한다. 그러기 위해선 지금 너무나도 미약한 주주들의 권리를 강화해야 하고 재벌 총수의 손에서 이사회, 감사, 외부감등을 독립시켜야 한다.
참고문헌
◇ 김거수(2009), SK 그룹 CI와 SK 계열사 CI 적용 간의 문제점 연구, 한국기초조형학회
◇ 김현호 외 1명(2007), 대기업일반 분야 최우수상 SK 그룹, 한국인터넷전문가협회
◇ 김한원 외 1명(2008), SK그룹 담연 최종건 창업회장의 생애와 경영이념, 한국무역학회
◇ 이건희(2001), SK그룹의 발전과 경영전략, 한국경영사학회
◇ 조동성(2001), SK 그룹 최종현 연구 최종현의 사회적 책임과 사회복지사업, 한국경영사학회
◇ 한한수(2001), SK 그룹의 성장과 발전, 한국경영사학회

키워드

SK그룹,   SK,   인재상,   계열사,   지배구조,   채용제도,   소버린투자,   분식회계