[사회복지실천기술론] 사회복지실천현장에서의 바람직한 평가 방법 - 사회복지실천 평가의 개념과 유형 및 사회복지실천 평가 과정과 사회복지실천 평가 기법

소개글

[사회복지실천기술론] 사회복지실천현장에서의 바람직한 평가 방법 - 사회복지실천 평가의 개념과 유형 및 사회복지실천 평가 과정과 사회복지실천 평가 기법 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 사회복지실천 평가의 개념과 유형
　1) 사회복지실천 평가의 개념과 목적
　2) 사회복지실천의 평가 기준과 일반적 유형
　　(1) 사회복지실천의 평가 기준
　　(2) 사회복지실천 평가의 일반적 유형
　3) 사회복지실천 평가의 변수
　4) 사회복지실천 평가의 문제점과 해결 대안

2. 사회복지실천 평가 과정
　1) 사회복지실천 평가 과정
　　(1) 목표
　　(2) 영향 모형 작성
　　(3) 평가 연구 설계
　　(4) 측정과 표준화
　　(5) 자료 수집
　　(6) 자료 분석과 해석
　2) 사회복지실천 평가의 타당도와 신뢰도
　　(1) 타당도
　　(2) 신뢰도

3. 사회복지실천 평가 기법
　1) 비실험적 방법
　　(1) 사후적 비교집단 설계
　　(2) 서비스 실시 전후 비교 설계
　2) 실험적 방법(사회실험)
　　(1) 기본 개념
　　(2) 준실험-비동질적 통제집단 설계
　　(3) 진실험
　3) 질적 방법을 이용한 평가 방법
　4) 서베이 형식을 이용한 평가 방법
　5) 다중 방법론에 의한 평가 방법

본문내용

논리 : 비동질적 통제집단을 구성하여 사후 그 결과를 비교하는 방법을 말한다. 즉, 사전 측청치는 같지 않아 비동질적이지만, 성숙 효과는 같은 것으로 가정한다. 이 방법은 비실험 설계의 약점을 극복하기 위하여 비동질적이긴 하지만, 통제집단을 구성하여 실험 효과 추정에 활용함으로써 성숙 효과와 선정 효과는 어느 정도 해결되는 장점이 있다.
② 약점 : 이 실험 설계는 양 집단 간에 성숙 효과가 틀리게 되는 현상을 선정과 성숙 효과의 작용이라 부르는데, 이 선정과 성숙 효과의 상호 작용이 나타난다는 것이 약점이다. 또 실험이 실시되는 기간 동안에 양 집단 간에 어느 한쪽에만 유리하거나 불리한 사건이 발생하는 경우 실험의 자연스러운 형태가 깨지고, 어떤 형태로는 한 집단의 사후 결과에 영향을 준다는 점이 약점이라 할 수 있다.
③ 약점 보완 방법 : 이런 약점을 보완하기 위해서 가급적 실험집단과 통제집단을 동질적으로 구성할 것을 권장하고 있으며, 희귀 불연속 설계(regression discontinuity design)를 구성하기도 한다. 여기서 희귀 불연속 설계는 대단히 어렵고 현실적으로 사용이 어려워 설명에서 제외하기로 한다.
(3) 진실험(true experiment)
① 기본 논리 : 실험집단과 통제집단 간의 동질성을 확보하고, 실시하는 것을 말한다. 여기서 동질성이 확보되었다는 것은 실험에 영향을 주는 관련 요인들이 양 집단 간에 평균적으로 비슷하게 맞추어 놓게 된다. 따라서 동질성이 확보되었다는 것은 양 집단을 서로 바꾸어 실험해도 동일한 결과가 나올 수 있다는 것이며, 이 경우 비실험이나 준실험에서 문제가 되던 소위 제 3 요인들에 의한 타당성 저해 요인들을 효과적으로 통제할 수 있어 실험 효과의 추정이 매우 타당해진다.
② 약점 : 실험 내용이 실험집단에게만 적용되어야 하는데, 실수나 부주의로 인해 통제집단에 누출될 가능성이 있고, 실험 대상의 실험 내용을 통제집단이 모방하여 통제집단의 순수성을 잃고 결과 추정에 오차가 발생될 가능성이 있다. 또 실험 처리 때문에 통제집단에 악영향을 미치는 경우나, 통제집단에게 심리적 압박이나 압력을 가해서 실험 처리 효과를 잘못 판단하게 하는 경우에 부자연스러운 반응이 나타난다고 할 수 있다.
3) 질적 방법을 이용한 평가 방법
집단사회사업실천에서 많이 이용되는 것으로서, 빠르게 변하는 사회현상에 대응하면서도 질 높은 서비스를 제공하기 위해서는 집단 환경과 집단 활동에 대한 다양한 자원의 정보가 필요하다. 그러나 고전적 실험 설계 등에 있어서는 집단 활동이 어떤 목적을 달성했는가 하는 정보는 파악할 수 있지만, 복잡한 클라이언트의 문제나 목적, 집단의 복잡한 상호 작용 등은 측정하기 어려운 경우가 많다.
질적 방법을 사용하면 집단의 효과성을 측정하기 위해 측정할 만한 지표에 초점을 두기보다는 집단 조건에 영향을 주고 있는 참여자들의 태도나 가치, 상호작용의 유형, 리더의 활동과 이론적 방향, 집단의 규범, 역할 구조, 기타 폭넓은 중요한 특징들을 비교적 쉽게 조사할 수 있다는 장점이 있다. 그러나 질적 방법은 정보 수집이나 자료 수집에 있어 객관적이지 못한 단점이 있다고 할 수 있는데, 이의 극복하기 위해서는 교차 검증(triangulation)을 통해 자료의 타당도와 신뢰도를 높여 나가야 한다.
4) 서베이 형식을 이용한 평가 방법
질적 사례 연구(case study) 형식의 평가를 이용한 연구 방법도 그 유용성이 인정되나, 프로그램의 평가에 가장 쉽게 접근할 수 있는 또 다른 방법은 ‘클라이언트 중심의 접근 방식(consumer approach)'이다. 이는 집단 활동 이후 클라이언트의 집단 경험에 대한 인식을 설문지를 이용하여 체계적으로 측정하는 방법이다. 따라서 여기서는 집단 활동의 마지막에 설문(survey )을 실시하거나 추적 조사(follow-up)를 통해 클라이언트가 만족한 결과 불만족한 점, 효과적이었다고 생각하는 조건 등의 정보를 체계적으로 얻을 수 있다(김동배·이윤로, 2004 : 131-132).
이런 형식으로 얻어진 자료는 치료에 따르는 접근 방식의 효과성을 지지해 주는 직접적 증거로 활용될 수 있는 것은 아니지만, 특별한 개입 전략을 수정하거나 향상시키기 위한 기초 수단이 될 수 있다. 또 집단 경험이 어느 양상이 미래 연구를 위해 유용한지를 안내해 주는 가치 있는 자료로 활용될 수 있다는 장점이 있다.
5) 다중 방법론에 의한 평가 방법
양적 방법에 의해 결과를 측정할 때는 조작화(operationalism)에 관심을 두기 때문에 행동이 발생하는 맥락을 무시하는 결과(context striping)를 초래할 가능성이 있다. 이런 경우 그 행동은 그 행동이 일어나는 맥락 속에서만 의미 있는 것이 되기 때문에 문제가 된다. 또한 어떤 표준화된 측정도이건 간에 완전한 것은 없기 때문에 어느 정도 측정 오차는 가지고 있다고 봐야 한다.
따라서 한 가지 측정 방법만을 사용하는 것은 측정에 있어 오류를 범할 가능성이 높기 때문에 질적 방법을 통해 이를 보완할 필요가 있다. 또한 양적 방법은 측정할 수 있는 행동에만 치중하기 때문에 많은 중요한 정보를 놓치기 쉬워서 보다 깊이 있고 충분한 정보를 질적 방법의 병행이 필요하다. 양적 자료와 질적 자료를 동시에 사용할 때는 교차 검증(triangulation)의 효과를 얻어 연구 결과의 타당성을 높여 주는 긍정적 결과를 얻을 수 있으며, 동시에 양적 결과의 해석에 도움을 줄 수 있는 정보를 얻을 수 있는 장점이 있다. 그러나 두 개 이상의 방법을 사용하는 데는 비용의 문제가 발생할 수 있으며, 집단의 평가에 있어 분석의 단위가 개인이어야 하는가, 집단이어야 하는가의 문제도 발생할 수 있음에 유의해야 한다.
참고문헌
구혜영 저, 사회복지 실천기술론, 신정 2013
윤선오, 김현진 저, 사회복지실천기술론, 양서원 2013
최선화 저, 풀어쓴 사회복지실천기술, 공동체 2012
설전화 저, 사회복지실천기술의 이해, 양서원 2013
엄명용, 김성천 외 저, 사회복지실천의 이해, 학지사 2011
조미숙, 유용식 외 저, 최신 사회복지실천의 이해, 동문사 2012

키워드

사회복지실천,   평가의 개념과 목적,   평가 기준과 일반적 유형,   평가의 변수,   평가의 문제점과 해결 방안,   평가 과정,   평가의 타당도와 신뢰도,   평가 기법,   평가방법