[상표자산]브랜드자산(상표자산)의 의미, 중요성, 브랜드자산(상표자산)의 영향요인, 선행연구, 브랜드자산(상표자산)의 조사항목, 브랜드자산(상표자산)의 연구 사례, 향후 브랜드자산(상표자산)의 연구 과제

소개글

[상표자산]브랜드자산(상표자산)의 의미, 중요성, 브랜드자산(상표자산)의 영향요인, 선행연구, 브랜드자산(상표자산)의 조사항목, 브랜드자산(상표자산)의 연구 사례, 향후 브랜드자산(상표자산)의 연구 과제에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 브랜드자산(상표자산)의 의미

Ⅲ. 브랜드자산(상표자산)의 중요성

Ⅳ. 브랜드자산(상표자산)의 영향요인
1. 기업적 요인(마케팅 믹스적 요인)
2. 소비자 개인적 요인
3. 사회적 요인

Ⅴ. 브랜드자산(상표자산)의 선행연구
1. 브랜드 자산의 측정에 관한 기존 연구
2. 웹 광고와 사이버 브랜드자산의 구성 요인간의 인과관계

Ⅵ. 브랜드자산(상표자산)의 조사항목

Ⅶ. 브랜드자산(상표자산)의 연구 사례

Ⅷ. 향후 브랜드자산(상표자산)의 연구 과제
1. 개념 정의에 대한 연구
2. 분류론적 연구
3. 구성 요소에 대한 연구
4. 측정 및 관리에 대한 연구
5. 구성 요소와 측정을 전제로 한 요소들간의 관계 규명

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

품군별 차이에 대한 접근은 이루어지지 못한 실정임을 감안한다면 이에 대한 접근은 구성 요소의 완성뿐만 아니라 업계에서의 요구에 부응하는 것이기도 하다.
4. 측정 및 관리에 대한 연구
브랜드 자산의 관리를 위해서는 비록 그것이 최종 목적은 아니라고 하더라도 화폐가치로의 환산이 불가피하다고 볼 수 있다. 그러나 똑같은 현상을 놓고 상이한 척도를 사용하여 측정하는 것도 문제이며, 그러한 측정 결과가 일치하지 않는다는 점도 문제이다. 물론 이러한 문제는 상당 부분 개념 정의 및 브랜드 자산이 포함하고 있는 계량화의 어려움에 기인한다는 점은 부정할 수 없다. 따라서 이에 대한 문제 해결을 위한 방법은 다음과 같이 2가지 요소에 대한 향후 연구를 통해 가능하다고 볼 수 있다. 첫째, 계량화되지 못한 요소의 계량화 추진이다. Aaker나 Keller의 접근법에서도 계량화가 어려운 요소는 바로 연상인데, 연상이 포괄하는 내용의 다양성광범위성모호성이 측정을 방해하기 때문이다. 하지만 완벽하지는 않더라도 Aaker는 Keller의 연구에 더하여 연상을 세분화하는 시도를 하였는데, 이에 대한 척도의 개발은 향후의 과제가 될 것이다. 둘째, 여러 가지 측정법들간의 관계 규정을 통한 통합 모델의 개발이다. 현재까지 연구의 대부분은 개별 방법을 제시하는 수준에서 멈추었다. 이는 사실 \'다른 것은 잘 모르겠지만, 나는 이렇게 생각한다\'라는 입장과 별로 다를 바가 없는 것이다. 즉, 현재의 상황은 서로 다른 언어를 사용해 언어소통을 하려는 것과 마찬가지인 셈이다. 하지만 종래에는 다른 요소들과의 관계 규정을 통해 서로의 측정법을 보완하는 방법을 발견할 수 있으며, 이를 통해 최종 목적지인 통합측정모델의 개발이 가능할 것임을 예견할 수 있다.
5. 구성 요소와 측정을 전제로 한 요소들간의 관계 규명
브랜드를 잘 관리하기 위해서 또는 강한 브랜드를 만들기 위해서 우리 브랜드의 어떤 요소를 강화시켜 나가야 하며, 어떤 요소들이 서로 상승 관계에 있는가를 아는 것은, 구성 요소나 측정법이 정립된 후의 문제라고 생각할 수도 있겠으나 사실 현재 눈앞에 닥친 문제이다. 그러므로 미완의 구성 요소이며, 또한 일치하지 않는 측정법이라 할지라도 브랜드 전략을 수립하기 위해서는 제반 요소들간의 관계를 규정하는 것이 무엇보다도 필요하다고 본다면 현재까지의 연구 결과를 토대로 개별 요소들간의 관계 규정을 위한 작업이 수행되어야 한다는 데에는 이론의 여지가 없다고 하겠다.
Ⅸ. 결론
최근의 시대는 소비자 기반형, 소비자 주도형 시대이다. 기업들은 소비자의 마음을 정확히 읽고 거기에 대응해야 한다. 그렇다면 각국의 소비자가 모두 같은 패턴을 보이는가? 그렇지 않다. 여러 가지 소비자 조사 자료, 각국의 컨슈머 리포트들을 보면 같은 영역에서도 각국의 소비자들은 조금씩 다른 성격을 나타내는 것으로 보고되고 있다. 각종 학술지에서도 각국 소비자 또는 소비문화에 대한 비교 연구들이 많이 이루어지고 있는 것도 바로 이런 이유에서다. 이러한 비교 연구는 자국 소비자에 대한 특유성을 발견하고 그것을 바탕으로 기업 활동과 마케팅 전략을 어떻게 세울 것인지에 대한 중요한 시사점을 제공하기도 한다.
최근까지 우리나라의 브랜드 관리는 무언가 우리 것이 아닌 즉, 우리나라 소비자에 대한 깊이 있는 이해를 바탕으로 하기보다는 미국 등과 같은 외국 브랜드 관리 전략을 외형적으로 따라가는데 급급하지 않았나 보여진다. 우리 식의 고유한 브랜드 관리 전략이라기보다는 미국식 브랜드 관리 모델을 무작정 좋은 것으로만 판단하고 여과 없이 직접 적용하는데 익숙해져 있었던 것 같다.
한국 소비자에게는 한국형 브랜드 관리가 이루어져야 한다.
알맹이는 한국 소비자들로 채워져 있는데, 이를 감싸고 있는 껍데기는 미국식 브랜드 관리라면 과연 맞다고 할 수 있는가? 물론 체계적 브랜드 관리에 대한 역사가 일천한 우리 나라기업으로서는 벤치마킹 대상으로 미국식 브랜드 관리 체제에 많이 의존해야 할 것이다. 하지만 미국식 브랜드 관리가 주(主)가 되어 충분한 변형 적용 과정 없이 기계적으로 실행되어진다면 곤란하다. 우리나라 소비자만이 가지고 있는 브랜드에 대한 독특한 수용 행태를 이해하고, 해당 기업만이 가지고 있는 브랜드 정책의 기조와 그 내력, 즉 고유한 브랜드 색채를 바탕으로 제 색깔을 내는 브랜드 관리가 바람직스러운 것이다.
한국 소비자들에게 미국 소비자들을 대상으로 적용되던 미국식 브랜드 관리가 그대로 먹혀들어 간다고 봐서는 안 된다. 한국 소비자를 이해하고 거기에 맞는 우리 식의 브랜드 관리가 필요하다. 그리고 우리나라 브랜드의 고유성을 인정하고 거기에 근거한 브랜드 관리가 이루어져야 한다. 우리나라 브랜드 현실에는 맞지 않는 미국식 브랜드 분류 및 미국식 브랜드 체계를 가져와 무작정 우리 브랜드를 사후적으로 끼워 맞추면서 이해하려 해서는 안 된다. 우리나라 브랜드의 태생 배경을 이해하고 또 그렇게 탄생되어 고유한 성격을 지니게 된 현실을 받아들이고 이해하는 발상의 전환이 필요한때라고 본다.
그 동안 우리나라 브랜드에 대한 우리나라 식의 해석과 정리가 없었던 것 같다. 우선 우리나라 브랜드에 대한 특징을 파악해야 하며 그 과정에서 문제점을 발견해야 할 것이다. 그리고 우리나라 소비자의 브랜드 수용과 관련하여 우리나라 브랜드만이 가진 특유성으로 또는 고유성으로 받아들일 것은 받아들이되 향후 개선이 필요한 문제점에 대해서는 냉철한 이해와 더불어 우리나라에 맞는 개선책을 만들어야 할 것이다. 이렇게 한다면 한국에 맞는 가장 한국적인 고유 브랜드 관리 모델이 탄생, 정착하게 될 것으로 본다.
참고문헌
김은영(2007), 브랜드자산과 연구개발자산의 기업가치 관련성, 경북대학교
옥정원(2008), 브랜드 자산 형성요인의 구조적 관계에 관한 연구, 부산대학교
이상원(2011), 브랜드 자산의 가치 관련성에 관한 연구, 경원대학교
이진용(2010), 브랜드자산 측정모형에 관한 비판적 고찰, 한국상품학회
최상철(2008), 브랜드 자산 가치 형성에 미치는 요인 분석, 경희대학교
현용호 외 1명(2008), 브랜드 자산, 태도, 재방문 의도간의 구조모형분석, 한국외식경영학회

키워드

브랜드자산,   상표자산,   브랜드,   자산,   상표,   브랜드자산 의미,   브랜드자산 중요성,   브랜드자산 조사항목