동성애

소개글

동성애 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

[목차]

Ⅰ. 들어가며

Ⅱ. 이론적 배경
1. 동성애 개념
2. 용어정리
3. 비교해서 알아 두어야 할 동성애 관련 개념
4. 동성애의 원인

Ⅲ. 동성애에 대한 조명
1. 성경에서 본 동성애
2. 동성애의 역사적 조명
3. 동성 결혼 허용 국가
4. 영화․드라마․인터넷 사이트 속 동성애

Ⅳ. 동성애에 대한 이해
1. 동성애에 대한 편견과 오해
2. 동성애에 대한 찬반 논쟁

Ⅴ. 나가며

󰁾참고자료

본문내용

여겨져 왔다. 그러나 최근 들어 동성애자들의 모임이 생겨나고 일부 국가에서 동성애를 허용함으로써 동성애자들의 목소리가 높아지고 있다. 그래서 동성애를 인정하고 사회적으로 허용할 것인지에 대한 논란이 있다. 동성애를 올바르게 파악하고 문제를 해결하기 위해서는 상반된 논거에 대해 알아 볼 필요가 있다.
먼저, 동성애의 허용에 반대하는 입장을 살펴보자.
첫째 동성애는 자기중심적인 인간을 양성한다. 이성애의 경우 상대방의 관심과 사랑을 얻기 위해서는 매우 많은 노력이 필요하다. 상대방의 관심을 얻기 위해 자신의 모습이나 성격을 바꾸기도 한다. 그러면서 자기중심에서 벗어나 사회적 책임감을 향상시킨다. 동성애자가 되는 이유를 보면 동성애가 더 나은 섹스를 제공한다는 것과 젊은 시절의 이기심 때문에 보다 쉬운 방법의 성을 택하게 되는 것이다.
둘째, 사회의 질서를 유지하기 위하여 필요한 차별은 도덕적으로 정당화될 수 있다. 즉 동성애에 대한 차별을 없애는 것은 더 많은 동성애자를 만든다. 만약에 동성애자가 사회의 대부분을 차지하게 된다면 사회는 혼란스러움으로 붕괴될 것이다.
셋째, 가정은 가장 기본적인 사회의 단위이며, 우리는 이것을 통해서 너무나 많은 것을 받는다. 어머니의 사랑, 형제애 등등. 하지만 동성애를 통해서는 이것들을 얻을 수는 없다.
즉, 동성애를 반대하는 입장에서는 동성애가 사회 체제 속에서 소극적이고 음성적이어서 사회의 결집력에 부정적인 영향을 준다고 한다. 그러나 사회적으로 동성애를 잘못된 것이고 금기시되어야 할 것이라고 보기 때문에 소극적이고 음성적일 수밖에 없는 것이다. 그래서 사회의 결집력에 영향을 주는 것이다. 또 동성애자는 이성애자에 비해 사회적 책임감이 없고 모두 책임감과 희열 추구에 대한 기다림이 있는 것은 아니다. 배우자 학대나 아동학대와 같은 가정 폭력을 보면 쉽게 알 수 있다. 오히려 동성애를 사회적으로 허용해 준다면 동성애자들도 이성애자 못지않게 가정에 대한 책임감과 희열 추구에 대한 기다림을 가질 수 있다.
그렇다면, 동성애를 찬성하는 입장의 근거는 무엇일까? 동성애를 찬성하는 입장에서는 자유와 평등의 권리를 그 근거로 내세운다. 대다수가 이성애자라고 해서 소수인 동성애자를 억압하고 차별하는 것은 자유와 평등의 정신에 어긋난다. 따라서 동성애자들의 권리도 존중되어야 하는 것이다. 또 동성애자를 억압하고 차별한다고 해서 그들의 성향이 바뀌는 것은 아니다. 오히려 그들은 더 괴로워하며 더욱 음성적이 될 것이다 그러므로 동성애자에 대한 사회적 인식의 전환과 대우의 개선이 필요하다. 그렇게 될 때 억압된 동성애자들이 올바른 권리를 누리고 동성애가 사회적으로 자연스러운 것으로 인식될 것이다. 그래서 동성애가 양성화됨으로써 사회적으로 이성애자들과 조화를 이루어 사회 전체의 결집력에 긍정적인 영향을 줄 수 있다.
Ⅴ. 나가며
동성애를 구체적으로 이야기하다 보면, 자칫 동성애 자체에 대한 이해에만 매몰될 우려가 있기 때문이다. 동성애 문제를 현상, 원인, 역사 등을 알아보는 것에 그치지 않고, 포스트모더니즘의 구조 속에서 어떻게 ‘해석’해야 하는지 에 대한 관점을 잃지 않아야 할 것이다.
기독교 상담학적 관점에서 동성애 어떻게 볼 것인가
동성애 옹호론자들의 해석은 아직 지엽적이며, 맥락적인 지지를 얻기가 상당히 힘들어 보인다. 하지만, 이것이 곧 동성애자에 대한 무조건적 반대로 이끈다고 결론내릴 수는 없다.
가령, 일각에서는 동성애와 동성연애를 구별해야 한다고 주장한다. 즉, 동성애는 타고나는 것인가, 아님 길러지는 것인가의 문제는 신학적인 문제가 아니라 과학적인 문제에 더 가깝고, 현대에 이르러서 그것은 더 이상 정신병으로 분류가 되는 것도 아니며, 오히려 선천적일 가능성도 높다고 이야기되고 있다. 만약 그것이 선천적인 문제라고 한다면, 동성애의 성향을 가진 이들을 무조건 비판할 수도 없는 노릇이며, 여기서 바로 동성애자와 동성연애자를 구별하자는 이야기가 나오는 것이다. 동성애자는 말 그대로 동성에게 끌리는 성향을 가진 이들이라면, 동성연애자는 그것을 성적 행위로 옮기는 자들이다.
다음으로, 동성연애에 대하여 성경이 부정적이라고 할지라도 과연 그것의 강도를 어느 정도에 둘 것인가는 또 다른 문제이다. 가령, 성경은 정직을 말하고 있지만, 우리는 분명 가끔씩 거짓말을 하기도 한다. 그 외에도 성경은 죄에 대하여 분명히 말하고 있지만, 우리는 살아가며 죄를 짓고 있다. 문제는 동성애라는 죄가 과연 돌이킬 수 없는 죄인지, 그것이 얼마나 중대한 죄인지의 판단은 또 다른 문제라는 것이다.
마지막으로, 동성연애라는 것과 동성연애자는 구별하여야 한다는 것이다. 그것이 죄라고 할지라도, 예수 그리스도의 복음은 분명 그들을 모른 채 할 수 없기 때문이다. 즉, 그들을 이 사회나 교회에서 소외시키는 행위는 분명 성경적이지 않다는 것이다.
이러한 요소들을 결합시킬 때 동성애를 어떻게 바라보아야 할 것인가는 가지각색의 입장을 취할 수밖에 없다. 동성애 자체를 죄가 아니라고 취하는 입장도 가능할 것이며, 그것이 죄이지만 여타 일상의 죄와 다름이 없고, 그 죄인은 받아들여야 한다는 입장도 가능하다. 또한, 그것이 죄이고 또한 돌이키지 않는다면 습관적 죄이기 때문에, 분명 성도로서는 가능하되 교역자로서는 하자가 있다는 입장도 가능할 것이다. 현재 동성애에 관한 논의는 따라서 다양한 스펙트럼을 가질 수 있다.
마지막으로 결론을 말하자면, 그러나, 이 모든 것은 모두 가족주의와 성차별주의를 양축으로 하는 이성애주의적 담론의 산물이라는 생각이 든다.
참고자료
1. 전규찬.(1998). 포스트시대의 문화정치. 서울 : 커뮤니케이션북스
2. 콜린 윌슨. 수잔 타이번.(1998). 동성애자해방운동의 역사. 서울 : 도서출판 연구사.
3. 플로랑스 타마뉴.(2007). 동성애의 역사(이상빈 역). 서울 : 이마고.
4. 존. R. 스토트.(2006). 존 스토트의 동성애 논쟁(양혜원 역). 서울 : 홍성사
5. 서동진, 『누가 성정치를 두려워하랴』, 문예마당, 1996
6. 프란시스. S. 맥너트.(2006). 동성애 치유될 수 있는가(문금숙 역). 서울 : 순전한나드

키워드

동성애 [동성애 이론적 배경,   동성애 개념,   동성애 용어정리,   동성애 원인,   성경 동성애,   동성애 역사적 조명,   동성애 결혼 허용 국가,   동성애 영화,   동성애 드라마,   동성애