데이터분석사례연구=1. 과학적 이론을 형성하는 일반적인 논리체계를 도시하고 설명하여라.2. 데이터 분석 담당자의 역할은 연구유형별로 상이하게 나타날 수 있다. 데이터 분석 담당자의 역할을 ‘실험계획연구’,

소개글

데이터분석사례연구=1. 과학적 이론을 형성하는 일반적인 논리체계를 도시하고 설명하여라.2. 데이터 분석 담당자의 역할은 연구유형별로 상이하게 나타날 수 있다. 데이터 분석 담당자의 역할을 ‘실험계획연구’, 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 서론
2. 본론
2.1. 과학적 이론을 형성하는 일반적인 논리체계
2.2. 연구유형별 데이터 분석 담당자의 역할
2.3. IMARD 형식 설명
2.4. 연구부정행위-연구진실성을 직접적으로 저해하는 행위 3. 결론
4. 출처 및 참고문헌

본문내용

6월 발표한 연구윤리·진실성 확보를 위한 지침 최종안에는 부당 논문저자 표시 또한 연구 부정행위의 범주에 포함하고 있다.
날조는 사실이 아닌 것을 사실인 것처럼 꾸미는 것을 말한다. 200년대 초반 국내외 큰 이슈가 되었던 황우석 박사의 줄기세포 연구는 날조 논란으로 세간을 떠들썩하게 만들었다.
변조는 임의로 실험 데이터 등 연구에 포함되는 정보의 내용을 바꾸는 것이다. 최근까지 논란이 되었던 가습기 살균제의 문제도 돈 앞에서 양심을 버린 연구자들의 연구부정행위가 문제를 더 크게 만들었다. 가습기 살균제 제품을 출시한 많은 기업에서 연구 기관인 병원에게 돈을 지불했고, 이에 연구기관에서는 가습기 살균제 성분에 인체에 유해한 것이 없다고 연구 결과를 변조했다. 그 결과로 많은 사람들이 죽거나 건강에 치명적인 영향을 입었고 현재까지도 고통 받고 있다.
표절은 다른 사람의 저작물의 일부나 전부를 몰래 따다 사용하고 자신의 것처럼 발표하는 행위이다. 2008년 2월 교육인적자원부의 논문표절 가이드라인 모형에 따르면, 여섯 단어 이상의 연쇄 표현이 일치하는 경우, 생각의 단위가 되는 명제 또는 데이터가 동일하거나 본질적으로 유사한 경우, 다른 사람의 창작물을 자신의 것처럼 이용하는 경우 등이 표절에 해당된다. 남의 표현이나 아이디어를 출처를 표시하지 않고 사용하거나 창작성이 인정되지 않는 짜깁기, 연구결과 조작, 저작권 침해 가능성이 높은 저작물의 경우는 \'중한 표절\'로 분류한다. 또 자신의 저작이라 하더라도 출전을 밝히지 않고 상당 부분을 그대로 다시 사용하는 경우를 자기표절이라고도 하는데, 같은 논문을 거의 그대로 다른 학술지에 게재하는 경우 등이 해당된다. 현재 우리나라에서는 정부 인사 임명 및 청문회가 이루어지고 있는데, 대부분의 인사에게 해당하는 논란이 논문 표절 논란이다. 문장 몇 줄, 단어 몇 개 차이로 표절이다, 그렇지 않다를 놓고 청문회에서 갑론을박을 한다. 논문 표절은 연구 진실성을 위배하고 양심을 저버리는 행위이므로 과거에 이러한 행위를 한 인사를 정부 고위공직자에 임명할 수 없기 때문이다.
3. 결론
과학 연구의 논문은 논리와 형식에 맞게 작성되어야 한다. 그 중 가장 중요하다고도 할 수 있는 데이터 분석은 연구유형에 따라 분석 담당의 역할이 달라진다. 또한 논문을 쓸 때 연구부정행위에 대해 주의해야 하며, 연구 진실성을 직접적으로 저해하는 날조, 변조, 표절 등은 과학의 기본 탐구정신을 저해하므로 절대로 해서는 안 돼는 행동이다.
4. 출처 및 참고문헌
1) 전대원. (2012). 고등어사전. 메더치미디어.
2) 강호정. (2007). 과학 글쓰기를 잘하려면 기승전결을 버려라. 이음.
3) 이다 야스유키; 신은주. (2010). 통계학 리스타트. 비즈니스맵.
4) 한국성인교육학회. (1998). 교육평가용어사전. 학지사.
5) 이철수. (2009). 사회복지학사전. Blue Fish.
6) 권복규, 김현철. (2009). 생명 윤리와 법. 이화여자대학교출판부.
7) 배장오. (2008). 현장연구방법. 서현사.

키워드

데이터분석사례연구,   일반적인논리체계,   연규유형별데이터분석,   연구부정행위