목차
서론
본론
결론
본론
결론
본문내용
지체하게 되고 결국 딸인 플로라가 에이다를 부르러 올 때까지의 시간을 벌 수 있게 해줌으로써 그녀의 순결을 지켜준다.
그런 에이다가 뒤늦게 베인스와의 사랑을 느끼게 됨으로써 베인스는 에이다에게 있어서 피아노보다 더 간절한 욕망에의 대상이 된다. 스튜어트가 그녀를 감금하자 그녀는 정신이 나가 광증을 보이기 시작하고 끝내 마지막까지 스튜어트를 배신함으로써 분노한 스튜어트는 에이다의 손가락을 자른다. 하지만 그런다고 해결될 문제는 아니었다. 스튜어트는 끝내 에이다를 포기하고 베인스에게 그녀를 넘긴다. 결국 자의인지 타의인지 알 수 없는 그녀의 표정을 따라 그녀는 베인스와 딸 플로라와 함께 넬슨으로 떠난다. 피아노는 에이다에게 소중하기 때문에 반드시 싣고 가야한다는 베인스의 말과는 달리 에이다는 피아노를 바다에 버리고 가자고 얘기한다. 그리고 스스로 발을 내밀어 피아노와 함께 물속에 빠진다. 하지만 그 어둡고 푸른 심해 안에서 그녀는 삶에의 의지를 발견하게 되고 스스로 신발을 벗고 물 밖으로 나온다. 피아노는 그녀와 동일시되는 객관적 상관물로써 다양한 의미를 가지고 있지만 그 중 하나는 앞서 거론했던 귀족의식의 잔재이며, 사회의 억압에 타협한 결과(목소리 대신 피아노)를 스스로 거부하고 새로운 목소리를 내려는 노력인 것이다. 영화에서 두 번 나타나는 거추장스런 옷을 벗어던진 플로라의 재주넘기 장면은 마지막에 다시금 나오는데, 억압받고 있는 여성의 구습을 벗었을 때 비로소 그녀들이 자유로워질 수 있었다고 제인 캠피온은 말하고 있는 것 같다.
결론
사실 이 영화를 해석함에 있어서 베인스의 원주민화, 스튜어트의 물신주의와 관음증, 개척자들과 원주민들 간의 사고방식의 차이, 에이다의 애증 전개 양상에 있어서의 플로라의 부재 등 다양한 말거리가 내포되어 있었고 응당 그에 대한 얘기를 거론해야 하였음에도 불구하고 에이다 한 사람의 분석으로만 그친 점에서 이 텍스트의 한계가 드러난다. 제인 캠피온 영화를 좀 더 정확히 그리고 면밀히 분석하기 위해서는 제인 캠피온의 스타일을 찾아야했으며, 스타일을 찾기 위해서는 그녀의 다른 작품들에 대한 이해를 필요로 했다. 하지만 안타깝게도 본 문에서는 그런 준비까지는 하지 못했기 때문에 다분히 논리적 비약이나 주관적인 평가가 존재함을 부인할 수 없다. 하지만 에이다의 심리분석과 몇 가지 상징들을 분석함으로써 영화에 대한 이해도를 높일 수 있었다는 점에서만큼은 의의를 찾을 수 있을 것이다.
그런 에이다가 뒤늦게 베인스와의 사랑을 느끼게 됨으로써 베인스는 에이다에게 있어서 피아노보다 더 간절한 욕망에의 대상이 된다. 스튜어트가 그녀를 감금하자 그녀는 정신이 나가 광증을 보이기 시작하고 끝내 마지막까지 스튜어트를 배신함으로써 분노한 스튜어트는 에이다의 손가락을 자른다. 하지만 그런다고 해결될 문제는 아니었다. 스튜어트는 끝내 에이다를 포기하고 베인스에게 그녀를 넘긴다. 결국 자의인지 타의인지 알 수 없는 그녀의 표정을 따라 그녀는 베인스와 딸 플로라와 함께 넬슨으로 떠난다. 피아노는 에이다에게 소중하기 때문에 반드시 싣고 가야한다는 베인스의 말과는 달리 에이다는 피아노를 바다에 버리고 가자고 얘기한다. 그리고 스스로 발을 내밀어 피아노와 함께 물속에 빠진다. 하지만 그 어둡고 푸른 심해 안에서 그녀는 삶에의 의지를 발견하게 되고 스스로 신발을 벗고 물 밖으로 나온다. 피아노는 그녀와 동일시되는 객관적 상관물로써 다양한 의미를 가지고 있지만 그 중 하나는 앞서 거론했던 귀족의식의 잔재이며, 사회의 억압에 타협한 결과(목소리 대신 피아노)를 스스로 거부하고 새로운 목소리를 내려는 노력인 것이다. 영화에서 두 번 나타나는 거추장스런 옷을 벗어던진 플로라의 재주넘기 장면은 마지막에 다시금 나오는데, 억압받고 있는 여성의 구습을 벗었을 때 비로소 그녀들이 자유로워질 수 있었다고 제인 캠피온은 말하고 있는 것 같다.
결론
사실 이 영화를 해석함에 있어서 베인스의 원주민화, 스튜어트의 물신주의와 관음증, 개척자들과 원주민들 간의 사고방식의 차이, 에이다의 애증 전개 양상에 있어서의 플로라의 부재 등 다양한 말거리가 내포되어 있었고 응당 그에 대한 얘기를 거론해야 하였음에도 불구하고 에이다 한 사람의 분석으로만 그친 점에서 이 텍스트의 한계가 드러난다. 제인 캠피온 영화를 좀 더 정확히 그리고 면밀히 분석하기 위해서는 제인 캠피온의 스타일을 찾아야했으며, 스타일을 찾기 위해서는 그녀의 다른 작품들에 대한 이해를 필요로 했다. 하지만 안타깝게도 본 문에서는 그런 준비까지는 하지 못했기 때문에 다분히 논리적 비약이나 주관적인 평가가 존재함을 부인할 수 없다. 하지만 에이다의 심리분석과 몇 가지 상징들을 분석함으로써 영화에 대한 이해도를 높일 수 있었다는 점에서만큼은 의의를 찾을 수 있을 것이다.
추천자료
- [미시시피버닝]영화감상문
- 피아니스트 영화감상문
- [철학이해] 영화감상문 - 바그다드카페 를 보고..
- [올해최신A+자료]더 코브 슬픈 돌고래의 진실[더 코브-슬픈돌고래의 진실]슬픈 돌고래의 진실...
- [최신A+우수자료] 울지마 톤즈 영화감상문, 이태석 신부님 - 영광을 버리고 봉사를 택하다, ...
- ‘작전명 발키리’ 영화감상문
- '소스코드(Source Code)' 영화감상문
- [영화감상문] (최신A+) 브이 포 벤데타 (V For Vendetta) [브이포벤데타 분석적영화감상문][...
- 동성애와 「패왕별희」 영화감상문
- [정신건강론 : 사회복지상담] 물질관련장애와 「28일동안」 영화감상문
- [영화감상문] 폐왕별희
- [A+ 영화감상문]노무현 입니다
소개글