- 채만식의 「논 이야기」와 이태준의 「해방전후」

소개글

- 채만식의 「논 이야기」와 이태준의 「해방전후」에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 서론

2. 본론
2.1 시대개관-시대상황
2.2해방이후 소설의 경향
2.3 1945~1950년대 소설
1)채만식「논이야기」
(1)작가소개
(2)줄거리
(3)작품분석1-작품배경
(4)작품분석2-논 이야기와 풍자

(5) 채만식의 현실인식과 『논이야기』의 의의
2)이태준「해방전후」
(1)작가소개
(2)줄거리
(3)작품분석 -인물분석
3)두 작품의 공통점과 차이점

3. 결론

4. 참고문헌

본문내용

그려지고 있다. 이것은 ‘현’의 예전 모습이라고 할 수 있는 김직원과의 대립을 보여줌으로써 과거의 자신을 반성하는 것이라고 볼 수 있다. 예전에는 ‘현’이 김직원을 대했을 때는 ‘상종한다기보다 모시어 볼수록 깨끗한 노인이요, 이 고을에선 엄연히 존경을 받아야 옳을 유일한 인격자요 지사’로 인식했었다. 그러나 광복 후 좌익 문인 단체에서 활동하면서 그를 ‘돌과 같이 완강한 머리’, 혹은 ‘이 세계사의 대사조 속에 한 조각 티끌처럼 아득히 가라앉아 가는’ 모습으로 파악한다. 이것은 바로 ‘현’, 그러니까 작가 이태준의 방향전환을 의미하는 것이라 볼 수 있다. 즉, 해방 이후 ‘현’은 과거를 청산하고 좌익 이념을 택함으로써 식민지 시대의 소극적인 정신 상태를 극복하고 있는 것처럼 그려지고 있는 것이다.
3) 두 작품의 공통점과 차이점
공통점
차이점
채만식의 ‘논이야기’
해방 후 혼란스러운 국민들의 당시 모습 서술
당대 시대상을 풍자
이태준의 ‘해방전후’
개인적 이념을 서술
3. 결론
지금까지 채만식의 ‘논이야기‘와 이태준과 ‘해방전후‘ 대해 살펴보았다. 채만식은 우리문학에 있어 풍자소설이라는 장르를 확립하였고, 사실적이고 날카로운 안목으로 식민지 현실에서 해방기에 이르기까지 많은 작품을 남겼다. 그는 단지 1930년대를 대표하는 작가일 뿐만 아니라 우리 문단의 거대한 봉우리 중 하나이다. 우리는 ’논이야기‘를 통해 우리 역사에 있어 가장 혼란스러운 시기였다는 해방기에 그가 뚜렷한 역사의식을 가지고 현실을 폭로했다는 점을 알 수 있었다.
그리고 이태준의 ‘해방전후‘는 '한 작가의 수기'라는 부제(副題)가 붙어 있는 이 작품은 이태준 자신의 자전(自) 소설이라 할 정도로, 작가 자신의 해방을 전후한 행적과 함께 그가 북(北)을 택한 이유를 어렴풋하게나마 짐작할 수 있는 자료가 된다. ‘해방전후’는 해방 후 문단의 주요 과제인 지식인의 양심 문제와 봉건적 잔재로서의 토지문제를 형상화 했다는데 일차적 의의를 지닌다. 일제의 탄압이 최고조에 달한 일제 강점기 말에 최소한의 자기를 지켜내는 고뇌를 그린 후, 광복 직후의 혼돈된 상황에서 적절하고 정당한 방향을 찾아 문학인으로서 새로운 삶을 실천하는 문제를 차분하게 그려나가고 있는 작품인 것이다. 특히 주인공 현과 대립적 인물로 김 직원 노인을 등장시켜, 양자의 관계를 통해 옛것이 사라지고 새로운 것이 태동할 수밖에 없는 해방 직후의 상황을 잘 그린 작품이다. 현이 강원도 산읍에서 김 직원을 만났을 때, 시골 향교를 지키며 시국에 대해 자신보다 한층 저항적인 그에 대해서 '현'은 '상종한다기보다 모시어 볼수록 깨끗한 노인이요, 이 고을에선 엄격히 존경을 받아야 옳을 유일한 인격자요, 지사'로 인식한다. 그러나 해방 후 좌익 문인 단체에서 활동하면서 그를 '돌과 같이 완강한 머리' 혹은 '이 세계사의 대사조 속에 한 조각 티끌처럼 아득히 가라앉아 가는' 모습으로 파악하게 된다. 이태준은 해방 후 현과 김직원이라는 두 지식인의 비교를 통해 역사적 합법칙성의 실현을 위해 필요한 인물이 누구이며 청산되어야 할 과제를 가진 인물이 누구인지를 그리고자 하였다. 그러나 친일파나 반민족세력이 아닌 김직원과 같이 전형성을 확보하지 못한 모호한 성격을 가진 인물을 주인공과 대비시킴으로써 해방 후 조국현실을 제대로 형상화해내지 못했다는 비판도 있다.
이것은 해방전만해도 이태준이 역사와 세계를 인식하는 수준이 보수적이었고, 아무리 해방 후 진보적 작가로 변신을 시도하고 있다 하여도 해방된 현실을 과학적으로 인식하는데 역부족임을 증명하고 있다. 결국 이작품은 정치노선을 수용하는데 있어 단순성과 등장인물의 형상화 실패라는 결점에도 불구하고 문학 운동가로서 변모한 이태준의 일면을 확인케 한 작품이라 하겠다.
4. 참고문헌
3편 채만식, 이태준편. 3편. 『꼭 읽어야할 소설 119』
2권『한국 대표문학』
최상윤 . 김문홍 외 3인 공저 『한국 현대문학의 이해』동아대학교 출판부,2007
한영우, 『다시찾는 우리역사』,경세원, 1997
김선학, 『한국현대문학사』, 동국대학교출판부, 2001
김윤식, 김우종 외 30인 지음,『한국현대문학사』, 現代文學, 1999
김윤식, 『해방공간의 문학사론』 . 서울대학교출판부, 1989
김윤식 『한국현대문학사』, 서울대학교 출판부, 1992
김영민, 『한국현대문학비평사』, 소명출판사, 2000
권영민,『한국현대문학사 1945-1990』, 민음사 , 1995
http://www.naver.com
네이버 지식인, 블로그

키워드

채만식,   「논 이야기」,   이태준의 「해방전후」- [논 이야기 줄거리,   채만식 작가소개,   해방전후 줄거리