현대의서양문화 ) 18세기 계몽주의에 대한 호르크하이머와 아도르노 푸코 하버마스의 입장을 각각 비교해 서술하고 자신의 관점을 제시하시오

소개글

현대의서양문화 ) 18세기 계몽주의에 대한 호르크하이머와 아도르노 푸코 하버마스의 입장을 각각 비교해 서술하고 자신의 관점을 제시하시오에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 서론

2. 본론
(1) 호르크하이머와 아도르노의 계몽적 이성 비판
(2) 푸코
(3) 하버마스
(4) 견해

3. 결론

본문내용

만 이성은 원칙적으로 모든 문제를 절차적 합리성을 통해 해결할 잠재적 능력을 지닌다. 이성은 완전하지 않으나 이성의 자기비판 능력은 완전함을 지향하거나 완전함을 척도로 수행된다. 양운덕 ( Yang Un Deog ). 1996. 특집 : J. 하버마스 사상의 성과와 한계 ; 근대성과 계몽에 대한 상이한 해석: 하버마스와 푸코 (유한성 분석들과 의사소통적 이성). 인문학연구, 2,3(0): 110-189
(4) 견해
본고에서 제시된 학자들은 모두 이성의 힘을 중요시한 계몽주의에 대해서 각자 다른 방법으로 비판하고 있다. 비판은 개인의 생각이어서 어떤 학자의 방법이 맞다고 주장할 수는 없다. 여기서 중요한 것은 계몽주의가 진보된 과학사회로 인간을 이끌어 줄 것이라는 맹목적인 믿음을 가지는 것을 경계하고, 계몽주의에 대해 비판, 성찰해볼 필요성이 있다는 것이다.
3. 결론
본고에서는 18세기 계몽주의에 대한 호르크하이머와 아도르노, 푸코, 하버마스의 입장을 각각 비교해 서술하고, 필자의 견해를 서술하였다.
호르크하이머와 아도르노는 나치즘이라는 야만의 역사를 직접 경험함으로써 계몽비판을 시작하였다. 계몽주의의 문제점은 동일성 사고 자체가 아니라, 동일성 사고에 내재된 폭력적이고 폐쇄적인 측면이다. 이러한 동일성 사고의 부정적 측면을 비판함으로써, 호르크하이머와 아도르노는 동일성 사고에 포섭되지 않는 비동일적 타자와의 관계를 회복하기를 희망한다. 그들은 저서 <계몽의 변증법>을 통해 이성의 부정적 측면, 그것이 사회지배를 정당화하는 측면을 검토하고 이를 통해 이성 자체에 의문을 제기한다.
푸코는 칸트의 짧은 글, “계몽이란 무엇인가?”를 분석하여 계몽주의를 드러내며 그를 바탕으로 계몽을 해석한다. 그에 따르면 계몽은 외적 권위에 복종하는 상태에서 헤어 나오고자 하는 의지에서 시작된다. 그리고 자신의 이성을 주체적으로 사용하여 판단하고 행동하는 성숙한 삶을 지향한다.
하버마스는 계몽의 이중성을 제시한다. 그에 따르면 근대의 특성은 분화와 그에 따른 발전이 있다. 하버마스는 그러한 계몽을 실천하기 위한 방법으로 의사소통적 이성을 제시한다.
이러한 학자들의 의견처럼 계몽주의를 비판적으로 사고하고 받아들여야 할 필요성이 있다.
※ 출처 및 참고문헌
조명래, 사회과학의 등장배경으로서 계몽주의의 재조명, 한국공간환경학회, 2002
강정민. \"계몽정신의 동일성사고 비판-호르크하이머와 아도르노의 [계몽의 변증법] 을 중심으로.\" 용봉인문논총 50 (2017): 5-28.
양운덕 ( Woon Deok Yang ). 1994. 계몽적 이성과 지배 - 아도르노와 푸코의 이성 비판 -. 철학연구, 18(0): 116-147
이재정. (2011). 계몽주의, 모더니즘, 휴머니즘: 하버마스 vs. 푸코. 철학논총, 64, 411-433.
양운덕 ( Yang Un Deog ). 1996. 특집 : J. 하버마스 사상의 성과와 한계 ; 근대성과 계몽에 대한 상이한 해석: 하버마스와 푸코 (유한성 분석들과 의사소통적 이성). 인문학연구, 2,3(0): 110-189

키워드

현대의서양문화 ) 18세기 계몽주의에 대한 호르크하이,   푸코,   하버마스의 입장을 각각 비교해 서술하고,   자신의 관점을 제시하시오.,   현대의서양문화