(평생교육경영론 공통) 평생교육기관 하나를 선정하여(개인선택) 다음 중 한 영역에 대하여 상황분석-평가하시오

소개글

(평생교육경영론 공통) 평생교육기관 하나를 선정하여(개인선택) 다음 중 한 영역에 대하여 상황분석-평가하시오에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1. 대상기관 – A대학평생교육원, D대학평생교육원
1) 대학 평생교육에 대한 개요
(1) 대학 평생교육의 개념
(2) 대학 평생교육의 기능
(3) 대학 평생교육의 필요성
2) 대학평생교육원 기관 배경
(1) A대학교 평생교육원
(2) D대학교 평생교육원

2. 기준(평가내역)
1) A대학교 평생교육원 - 지역사회에 어떻게 기여하고 있는지 분석하고 평가하기(학습동아리, 학습조직)
2) D대학교 평생교육원 - 프로그램 관리 차원에서 기관의 프로그램 특성 분석 및 평가

3. 상황 기술 및 분석
1) A대학교 평생교육원 - 지역사회에 어떻게 기여하고 있는지 분석하고 평가하기(학습동아리, 학습조직)
(1) 평생교육원 운영 현황
(2) 지역사회의 기여 및 운영 활성화 전략 분석
2) D대학교 평생교육원 - 프로그램 관리 차원에서 기관의 프로그램 특성 분석 및 평가
(1) 평생교육원 운영 현황 및 프로그램 특성 비교
(2) 프로그램 관리 차원에서 기관의 프로그램 특성 분석 및 평가

4. 평가
1) 설립 목적에 충실한 운영
2) 평생교육원 운영 특성
3) 프로그램 현황 측면
4) 지역사회 활성화 전략 측면

5. 시사점

Ⅲ. 결론

참고문헌

본문내용

육의 이념을 실천하고 있다고 할 수 있다.
이상에서 A 대학교 평생교육원과 D 대학교 평생교육원의 기관 배경을 살펴 본 결과 두 대학교는 초급대학으로 설립되었으나 추후 종합대학으로 승격된 유사한 연혁이 있으며, 서울과 수도권에 위치한 사립대학의 부설 교육기관으로 학교와 다른 곳에 소재를 둔 독립기관 형태로 운영되고 있다. 또한 두 대학교는 지역사회 시민들에게 대학의 시설과 인적 자원을 개방하여 대학교육 경험을 향유하고 전문분야의 새로운 지식과 기술을 익히는 등 주민에 대한 봉사를 실현하기 위하여 교육기회를 제공하고 개인적 교양을 함양하여 평생교육이 추구하는 교육 목표 실현을 목적으로 운영되고 있다.
21세기 평생학습시대로의 도래는 교육 패러다임의 총체적인 재구조화와 더불어, 학교의 근본적인 변화를 요구한다. OECD는 앞으로의 학교가 학습조직, 학습네트워크로 개혁 방향을 잡아야 하며, 이러한 변화를 무시할 경우 학교붕괴 현상이 나타날 것이라고 예견하고 있다. 또한, 이를 해결하기 위한 학교 개혁의 방안으로서 학교를 지역사회의 종합센터로서의 기능으로 변혁시켜야 한다고 주장한다. 즉, 공교육의 문제를 해결하는 방식으로서 학교와 전체 지역사회가 적극적으로 개입하는 종합적 접근을 요청하는 것이다. 이를 위해서는 학교와 지역사회가 적극적으로 소통하는 관계를 가져야 한다.
전체 사회의 모든 영역을 통합하고, 그를 통해서 언제, 어디서라도 누구든지 원하는 것을 배울 수 있는 교육기회를 제공하고자 하는데 의의를 두고 있는 평생교육은 전 생애와 생활의 교육화, 그리고 그들의 체계적인 통합을 의미하는 개념이 담겨져 있다. 지금 우리는 ‘학습사회’와 ‘평생교육시대’를 살고 있으며 이 현상은 앞으로 더욱 급격히 확실한 특징으로 자리잡게 될 것이다. 따라서 정보화, 세계화, 다원화로 급변하는 사회 변화에 맞추어 지난 날 교육을 전적으로 학교에 의존하던 것과는 다르게 학교와 지방자치단체의 기능과 역할의 변화를 요구하고 있다.
또한 최근, 우리 사회는 주5일 근무제와 주5일 수업제를 도입하게 되었다. 주5일 근무제와 주5일 수업제가 실시되면 지역사회교육에 대한 수요가 크게 확대될 것으로 전망되는 데 비해 우리나라에서는 새로운 학교 운영 방안 탐색 차원에서 학교 주5일제 도입을 주로 논의하고 있다는 한계를 지적할 수 있다. 주5일 근무제와 주5일 수업제는 불가분의 관계에 있으므로 학생은 지역사회로, 지역주민은 학교로 맞 교환하는 차원에서 주5일 근무제에 대비한 평생학습 활성화 방안을 모색할 필요가 있다. 이에 따라 선진 각국이나 선진 도시들을 평생학습의 문제를 핵심과제로 부각시켜 평생학습의 활성화를 위한 다양한 정책을 개발, 운영하고 있다.
대다수의 사람들이 평생교육의 중요성은 인식하나 그 방법을 몰라 실천하지 못하는 경우가 많다. 평생교육을 이끌어가고 있고 앞으로 이끌어가야 할 평생교육원 역시 적극적인 홍보가 부족하여 평생교육의 선두로서 기능을 제대로 하지 못하는 실정이다. 이러한 상황 아래 미래에 평생교육원을 평생교육의 중추로 만들고 활성화시키기 위한 방안을 고찰해야 할 것이다.
5. 시사점
두 대학교의 사례가 보여주고 있듯이 대학 평생교육원이 지역사회에 대한 봉사라는 본연의 자세를 잃지 않으면서도 학습자의 요구를 충실히 반영하고 날로 증가하고 있는 평생교육기관들과 차별화를 이루어 지역사회에서 확고한 위치를 굳히기 위해서는 다음과 같은 시사점을 제공한다.
첫째, 대학에서 사회에 봉사할 수 있는 특색 있는 교양과정을 개설하여타 교육기관과 차별화 하며, 어느 평생교육원에서 강의를 수강하더라도 그 과정의 이수를 인정받을 수 있는 제도적 장치가 요구된다.
둘째, 21세기인 현 사회는 자격증을 필요로 하므로 이러한 사회적 요구를 반영할 자격증의 활성화가 요구된다.
셋째, 대학 평생교육원이라 하더라고 수익성이 뒷받침되어야 하므로 수요자가 많은 교과목, 수요자의 관심을 끌 교과목을 개발하고 개설하는 일이 필요하다.
넷째, 실생활에 적합한 실용적 과목 개설을 위하여 산학협력에 의한 맞춤형 프로그램을 개발하고 개설할 필요가 있다.
다섯째, 졸업자 중 취업자를 대상으로 한 재교육을 실시하여 졸업생의 취업에 도움이 되도록 한다.
여섯째, 생활의 질 향상으로 늘어나고 있는 건강한 노년을 위한 노인교육프로그램을 개발하고 노인 장학제도를 마련하는 등 노년기를 가치있게 보낼 수 있는 노인교육프로그램의 개발이 필요하다.
일곱째, 정보통신의 발달로 교육수요자가 필요할 때, 원하는 장소에서교육 받을 수 있는 사이버 교육의 강화가 필요하다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 평생교육기관 하나를 선정하여(개인선택) 다음 중 한 영역에 대하여 상황분석-평가해 보았다. 지역대학 평생교육기관에서는 대학의 인적ㆍ물적 자원을 최대한 활용하여 보다 질 높은 교육프로그램의지속적인 개발·운영과 다양한 성인학습자의 학습요구를 수용하기 위해서 지역민들의 학습요구와 지역 환경 등을 면밀히 파악하고 이를 바탕으로 보다 좋은 지역 교육프로그램의 개발과 운영을 위해 노력해야 할 것이다. 또한, 지역대학은 지역평생학습사회 건설에 필요한 정책개발과 평생교육 정보 제공, 그리고 사회통합측면에서 다양한 시민성교육을 통한 지역 학습중심체역할도 병행하여야 할 것이다.
참고문헌
권인탁 외(2011). 평생교육경영론. 학지사.
최돈민(2005). 한국 성인의 평생학습 참여 실태 조사. 한국교육개발원.
양병찬 외(2002). 평생교육 프로그램 개발. 학지사.
고영화(2011). 대학평생교육 프로그램 분류체제와 특성분석. 동의대학교 박사학위논문.
김하나(2011). 평생교육 프로그램 유의가의 탐색적 연구. 동의대학교 석사학위논문.
윤정섭(2005). 성인학습자의 평생교육 참여 요인과 인식 분석. 석사학위논문, 아주대학교 교육대학원.
나금수(2005). 평생교육의 운영실태와 활성화방안에 관한 연구. 석사학위논문, 전남대학교 행정대학원.
박정민 외(2006). 지역사회와 연계한 평생교육운영을 위한 교육체제 구축방안. 교육인적자원부 특성화사업 보고서.
노연희 외(2011). 자기평가의 정확도와 수행 및 개인특성 간의 관계. 한국산업 및 조직심리학회.

키워드

평생교육관,   평생교육,   대학평생교육관,   상황분석,   평가,