집단의사결정의 질을 높이기 위한 기법을 제시하고 조직생활 또는 생활 속에서 활용한 사례와 효과에 대해 서술하시오

소개글

집단의사결정의 질을 높이기 위한 기법을 제시하고 조직생활 또는 생활 속에서 활용한 사례와 효과에 대해 서술하시오에 대한 보고서 자료입니다.

목차

I. 집단의사결정의 유형
1. 정형적 의사결정, 비정형적 의사결정
1) 정형적 의사결정
2) 비정형적 의사결정
2. 확실성, 불확실성, 위험하에서의 의사결정
1) 확실성 하에서의 의사결정
2) 위험성 하에서의 의사결정
3) 불확실성 하에서의 의사결정
3. 전략적, 관리적, 업무적 의사결정
1) 전략적 의사결정
2) 관리적 의사결정
3) 업무적 의사결정

II. 집단의사결정의 효과와 문제점
1. 집단의사결정의 장점
2. 집단의사결정의 단점
3. 집단의사결정의 문제점

III. 집단의사결정의 질을 높이기 위한 기법
1. 집단사고의 배제
1) 집단사고의 개념과 발생과정
2) 집단사고의 부정적 결과
3) 집단사고의 최소화를 위한 개선방안
2. 명목집단기법
1) 명목집단기법의 의의
2) 명목집단의 의사결정 과정
3) 명목집단기법의 장단점
3. 델파이기법
1) 델파이기법의 의의
2) 델파이기법의 특징
1/ 익명성
2/ 피드백에 의한 반복적 과정
3/ 응답이 통계적으로 처리
3) 델파이기법의 과정
4) 델파이기법의 장단점
4. 브레인스토밍기법
1) 브레인스토밍의 의의
2) 브레인스토밍의 원칙
3) 효과
4) 문제점
5. 변증법적 토의기법
1) 변증법적 토의의 의의
2) 변증법적 토의의 단계
6. 악마의 주창기법
1) 악마의 주창기법의 의의
2) 악마의 주창기법의 장단점

* 참고문헌

본문내용

사람들이 응답을 하고 그것이 요약되고 정리되어 다시 우송되는 과정이 합의에 도달될 때까지 계속 되므로 이에 소요되는 시간이 엄청나다.
- 응답자에 대한 통제력의 결여, 즉 전문가가 응답 도중 여러 이유로 회신이 분실되거나 응답자가 탈락할 수 있는 등 불안정한 요소가 있다.
- 서면에 전적으로 의존하기 때문에 커뮤니케이션에 제한성이 존재한다.
- 결론이 통계적 처리에 의하므로, 응답자 상호간에 아이디어가 상충할 경우 갈등은 해소되지 않으며 통계 적 결론의 정확성에도 문제가 될 수 있다.
4) 브레인스토밍기법
(1) 브레인스토밍의 의의
브레인스토밍(brainstorming)은 개인의 창조적 사고를 저해하는 구성원 상호간의 동조현상을 극복하기 위한 방법이다.
1938년 미국 광고회사인 BBDO사의 부사장이었던 오스본 (A. F. Osborn)에 의하여 창안 된 아이디어 창출기법을 말한다. 브레인스토밍은 두뇌폭풍, 두뇌선풍, 두뇌 습격 법, 두뇌착란법이라고도 부른다.
브레인스토밍은 10명 이내의 집단을 대상으로 40~60분간에 걸쳐 특정 주제에 대하여 다각적인 토론을 통하여 대량의 아이디어를 얻는 자유연상법(free association)의 전형적인 방법이다.
이 기법은 1500년대에 미국의 육 해 공군, 연방정부와 주정부에서 창의성 있는 아이디어 개발을 위한 기법으로 사용되어 왔으며, 오늘날 광고, 신제품개발, 판매촉진 기타 문제해결을 위하여 널리 사용되고 있다.
(2) 브레인스토밍의 원칙
1/ 비판금지의 원칙, 2/ 자유분방의 원칙, 3/ 질보다 양우선의 원칙, 4/ 결합개선의 원칙
(3) 효과
- 인간관계의 원활화 : 자유로운 발언과 제안, 제시, 건의가 이루어진다.
- 적극적 태도 확립 : 성취달성의 쾌감, 열등감 및 소외감이 감소, 자아개념이 확립되어 적극적인 생활태도가 길러진다.
- 동기부여 : 창의력을 발휘하려는 강한 동기를 부여한다.
- 창의적 태도 배양 : 타인의 의견을 경청하고 이를 이용하는 태도가 배양된다.
- 진취적 태도 배양 : 새로운 문제를 추구하여 연구, 탐구하려는 태도가 배양
- 핵심파악의 기민성 : 집단화 때 문제의 핵심을 파악하는 데 있어서 기민성이 배양
- 합리적 습관의 증진 : 집단생활에서 합리적이고 창의적인 개인의 태도와 습관이 증진된다.
(4) 문제점
- 구성원들이 규칙을 준수하고 자유스러운 분위기를 조성하는 것이 어렵다.
- 시간과 비용이 많이 소용된다.
- 불확실성이 큰 문제에 대해서는 적용하기가 어렵다.
- 피상적인 아이디어 밖에 얻지 못하게 되는 경우가 있다.
- 아이디어를 결합하기 위한 기법이 충분히 개발되지 못하고 있다.
5) 변증법적 토의기법
(1) 변증법적 토의의 의의
변증법적 토의(dialectical inquiry)는 본래 상반된 의견이나 견해를 가진 사람들로 구성된 집단 사이에서 벌이는 논쟁이다. 이 기법은 갈등을 일으키지만 양 집단의 아이디어가 서로에게 이익을 주며 서로의 한계를 분명히 한다.
즉 사안에 따라 구성원들을 둘로 나누어 찬 반을 토론케 하면 각 대안에 대하여 장 단점이 모두 드러나는 데 이런 내용을 모두 이해 한 다음 의견을 개진하면서 토의하는 방법으로 헤겔의 변증법적 사고에 기초한 기법이다. 반대할 사람들을 미리 공개적으로 나눠 놓으면 비판적 정보를 많이 검토할 수 있으며 찬성자의 눈치를 보지 않고 반대, 비판할 수밖에 없다. 즉 반대가 있어야 새로운 개선이 있다는 법칙을 이용한 것이다.
(2) 변증법적 토의의 단계
- 집단 구성원을 두 편으로 나누고, 문제의 최초대안과 이에 관련된 여러 가지 명제를 도출한다.
- 한 집단이 다른 집단의 아이디어에 대한 명제들을 부정하고 상반된 점들을 제시하며, 반대 대안들을 내어 놓는다.
- 앞 단계를 거치면서 제시된 모든 상반된 점들을 분석 정리함으로써 명제들을 통합한다. 즉 집단이견 간의 동질성 또는 공통점에 초점을 맞추어야 한다.
- 그 동안 제안 된 여러 명제 중 받아들일 수 있는 명제를 도출해 내고, 동시에 제시된 자료를 분석 정리하여 최종적으로 최선의 대안을 선택한다.
6) 악마의 주창기법
(1) 악마의 주창기법의 의의
악마의 주창(devil's advocacy)기법은 의사결정시 노출되지 않고 잠재되어 있는 문제를 노출시켜 철저한 심의과정을 거쳐야 할 때 필요한 기법이다. 이 기법은 개인이나 집단이 의사결정의 시작단계에서부터 서로 비평하는 역할을 하게 된다. 이는 잠재적이고 생각하지 못한 위험이나 함정을 가려내어 의사결정을 하는 데 있어 값비싼 오류를 범하는 것을 피하는데 도움을 준다.
(2) 악마의 주창기법의 장단점
이 기법은 시간이 많이 걸리며, 좋은 대안이 작은 문제점 때문에 채택되지 않을 수도 있는 단점이 있으나, 매우 중요한 문제에 대하여 의사결정을 할 때 철저한 심의를 거치게 되는 장점을 가진다. 특히 최고경영자나 고위관리자에게 도전적 발언을 하는 악마주장자(악역)는 고위 경영층의 경영성과나 활력을 지속시키는 데 도움을 줄 수 있다.
경영 관리자는 집단의사결정기법을 선택하기 전에 집단구성원과 의사결정 상황을 평가한 후에야 집단의사결정 과정의 목적을 성취하기 위한 최선의 방법이 선택될 수 있다.
만일 최대수의 대안을 창출할 목적이면 브레인스토밍이 최선의 선택이고, 만일 집단구성원이 아이디어 도출하기를 꺼린다면 명목집단기법이 제일 적당하다. 그리고 전문가를 참여시키고자 하면 델파이기법이 이를 활성화시킬 것이고, 집단마고를 예방하기 위해서는 변증법적문의, 악마의 주창 등의 기법이 효과적이다.
* 참고문헌
교육심리학 : 학습심리학 / 이웅 저 / 한국교육기획 / 2009
조직과 인간관계론 - 이택호/강정원 저, 북넷, 2013
발달심리학 / 곽금주 저 / 학지사 / 2016
심리학개론 / 이명랑 저 / 더배움 / 2017
인간행동과 사회환경 - 고명수/이승현 외 3명 저, 정민사, 2018
상담심리학 / 이수연 저 / 양성원 / 2017
성격심리학 / 권석만 저 / 학지사 / 2017
발달심리학 : 전생애 인간발달 / 정옥분 저 / 학지사 / 2014
심리학의 이해 / 방선욱 저 / 교육과학사 / 2003

키워드

집단의사결정의 질,   개념 정의,   특징 특성