목차
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 이론
1. 등장배경
2. 발달 단계
3. 콜버그 이론의 특징와 시사점
4. 콜버그의 도덕교육론
5. 한계점
Ⅲ. 경험사례
Ⅳ. 초등교육 적용 방안
Ⅴ. 마치며
<참고문헌>
Ⅱ. 이론
1. 등장배경
2. 발달 단계
3. 콜버그 이론의 특징와 시사점
4. 콜버그의 도덕교육론
5. 한계점
Ⅲ. 경험사례
Ⅳ. 초등교육 적용 방안
Ⅴ. 마치며
<참고문헌>
본문내용
만약 지갑의 주인이 평소 가정형편이 어려워 보였다면 어떻게 행동했을 것 같습니까?
지갑을 줍는 상황을 다른 누군가가 보았다면 어떻게 하겠습니까?
▣도덕적 문제 사태를 개인화하는 발문을 한다.
여러분도 호영이와 같은 경험을 한 적이 있으면 이야기해 봅시다.
여러분도 지갑이나 다른 물건을 잃어버린 경험이 있다면 이야기해 봅시다.
<도덕적 토론의 심화>
▣사용하는 용어의 의미를 설명하도록 묻는 명료화 발문을 한다.
호영이가 지갑을 돌려주지 않은 행동이 문제라고 한다면 문제라고 한 것은 어떤 뜻에서 한 말입니까?
호영이가 지갑의 주인을 알고도 돌려주지 않는 행동을 문제라고 한다면 문제가 무엇을 뜻하는 것입니까?
▣도덕적 문제 사태와 관련된 하나의 도덕적 문제를 탐구하도록 묻는 발문을 한다.
호영이가 지갑을 잃어버린 친구의 지갑을 돌려줄 의무를 가지고 있다고 생각합니까?
만약 지갑을 잃어버린 친구가 호영이의 단짝 친구라면 호영이는 친구에 대해 어떤 의무를 가지고 있다고 생각합니까?
어떤 이유에서 사람들은 길에서 주은 지갑을 돌려주어야 한다고 생각합니까?
▣도덕적 문제의 갈등 해소를 위한 발문을 한다.
호영이가 자신의 이익을 생각하는 것과 지갑을 잃어버린 사람을 생각해 주는 것 중에서 어떤 것이 더 중요하다고 생각합니까?
자신의 권리를 누리는 것과 다른 사람의 권리를 배려하는 것 중에서 한 가지를 택한다면 어느 것을 택하겠습니까?
왜 그러한 선택을 했습니까?
학생들의 예상 반응 ↓
지갑을 돌려준다.
지갑을 돌려주지 않는다.
내가 지갑을 주은 것을 부모님이 아신다면 혼이 날 수 있으므로 지갑을 돌려주겠다. -1단계
지갑안의 돈을 쓰고 싶기 때문에 지갑을 돌려주지 않겠다. -2단계
내 친구의 것이기 때문에 친구를 위해서 지갑을 돌려주도록 하겠다. -3단계
▣다른 사람의 관점을 취해 보는 역할 채택을 자극하는 발문을 한다.
호영이가 지갑을 잃어버린 학생 입장에서 생각해본다면 어떻게 행동할 것 같습니까?
만약 선생님이라면 호영이에게 어떻게 이야기 할 것 같습니까?
호영이의 행동을 다른 친구가 본다면 어떻게 이야기 할 것 같습니까?
▣학생들의 추론의 보편적 적용을 묻는 발문을 한다.
만약에 학교의 모든 학생들이 호영이처럼 행동한다면 어떤 일이 벌어지겠습니까?
만약에 학교의 모든 학생들이 주인이 잃어버린 지갑을 찾아준다면 학교생활이 어떻게 될 것 이라고 생각합니까?
만약에 세상의 모든 사람들이 자기 이익만을 우선시한다면 어떻게 되겠습니까?
▣인접한 윗단계의 논의를 부각시키는 발문을 한다. (+1)효과
「내가 지갑을 주은 것을 부모님이 아신다면 혼이 날 수 있으므로 지갑을 돌려주겠다. -1단계」
⇒ 부모님의 입장이 되어 호영이에게 어떤 말을 해줄지 생각해 봅시다.
「지갑안의 돈을 쓰고 싶기 때문에 지갑을 돌려주지 않겠다. -2단계」
⇒ 지갑의 주인은 나와 같은 반인 친구인데 앞으로 같은 반 생활을 하면서 어떤 마음이 들 것 같습니까?
「내 친구의 것이기 때문에 친구를 위해서 지갑을 돌려주도록 하겠다. -3단계」
⇒ 친구의 것이 아니더라도 어느 누구에게나 지갑은 소중한 것인데 알지 못하는 사람들의 지갑을 주웠다고 돌려주지 않아도 괜찮다고 생각합니까?
Ⅴ. 마치며
도덕적 상황에 대한 판단 결과만으로 그 사람의 도덕성을 분류 할 수 있다는 콜버그 이론은 비교적 명확하다는 점 때문에 쉽고 간단한 이론으로 인식되었다. 하지만 직접 사례를 이론에 적용하는 과정을 경험한 결과 생각보다 많은 요인들을 고려해야 했으며, 또 그 요인들을 어떻게 고려하여 이론에 적용시켜야 할지가 매우 어려운 문제였다. 그러나 한편으로는 이런 문제점들이 이 이론의 한계점을 이야기 해주는 것이라 생각이 된다. 이러한 한계점에도 불구하고 콜버그 이론이 인간의 도덕성을 순차적인 면으로 살피고 그것을 이론으로 정립시킨 것은 당시 매우 훌륭한 업적이라 생각된다. 콜버그 이론이 현재 까지도 우리에게 많은 교육적인 시사점을 가져다주고 있으며, 앞으로도 더욱 그럴 것으로 기대되기 때문이다. 이러한 중요한 이론을 이론 수업을 통해 알게 되는 것보다 직접 경험을 통해 공부를 해볼 수 있는 계기가 된 것 같아 과제를 마치면서 굉장히 유익한 과제였다는 생각이 든다. 이론에 대한 충분한 해석이 부족한 상태에서 나의 사례를 자의적인 판단적 기준에 비추어 적용한 부분은 앞으로도 고민해야 할 부분이라 생각된다.
<참고문헌>
이택휘 외「도덕과 교육의 이론과 실제」, 교육과학사, 1998.
김태훈,「도덕성발달이론과 교육」, 인간사랑, 2005
지갑을 줍는 상황을 다른 누군가가 보았다면 어떻게 하겠습니까?
▣도덕적 문제 사태를 개인화하는 발문을 한다.
여러분도 호영이와 같은 경험을 한 적이 있으면 이야기해 봅시다.
여러분도 지갑이나 다른 물건을 잃어버린 경험이 있다면 이야기해 봅시다.
<도덕적 토론의 심화>
▣사용하는 용어의 의미를 설명하도록 묻는 명료화 발문을 한다.
호영이가 지갑을 돌려주지 않은 행동이 문제라고 한다면 문제라고 한 것은 어떤 뜻에서 한 말입니까?
호영이가 지갑의 주인을 알고도 돌려주지 않는 행동을 문제라고 한다면 문제가 무엇을 뜻하는 것입니까?
▣도덕적 문제 사태와 관련된 하나의 도덕적 문제를 탐구하도록 묻는 발문을 한다.
호영이가 지갑을 잃어버린 친구의 지갑을 돌려줄 의무를 가지고 있다고 생각합니까?
만약 지갑을 잃어버린 친구가 호영이의 단짝 친구라면 호영이는 친구에 대해 어떤 의무를 가지고 있다고 생각합니까?
어떤 이유에서 사람들은 길에서 주은 지갑을 돌려주어야 한다고 생각합니까?
▣도덕적 문제의 갈등 해소를 위한 발문을 한다.
호영이가 자신의 이익을 생각하는 것과 지갑을 잃어버린 사람을 생각해 주는 것 중에서 어떤 것이 더 중요하다고 생각합니까?
자신의 권리를 누리는 것과 다른 사람의 권리를 배려하는 것 중에서 한 가지를 택한다면 어느 것을 택하겠습니까?
왜 그러한 선택을 했습니까?
학생들의 예상 반응 ↓
지갑을 돌려준다.
지갑을 돌려주지 않는다.
내가 지갑을 주은 것을 부모님이 아신다면 혼이 날 수 있으므로 지갑을 돌려주겠다. -1단계
지갑안의 돈을 쓰고 싶기 때문에 지갑을 돌려주지 않겠다. -2단계
내 친구의 것이기 때문에 친구를 위해서 지갑을 돌려주도록 하겠다. -3단계
▣다른 사람의 관점을 취해 보는 역할 채택을 자극하는 발문을 한다.
호영이가 지갑을 잃어버린 학생 입장에서 생각해본다면 어떻게 행동할 것 같습니까?
만약 선생님이라면 호영이에게 어떻게 이야기 할 것 같습니까?
호영이의 행동을 다른 친구가 본다면 어떻게 이야기 할 것 같습니까?
▣학생들의 추론의 보편적 적용을 묻는 발문을 한다.
만약에 학교의 모든 학생들이 호영이처럼 행동한다면 어떤 일이 벌어지겠습니까?
만약에 학교의 모든 학생들이 주인이 잃어버린 지갑을 찾아준다면 학교생활이 어떻게 될 것 이라고 생각합니까?
만약에 세상의 모든 사람들이 자기 이익만을 우선시한다면 어떻게 되겠습니까?
▣인접한 윗단계의 논의를 부각시키는 발문을 한다. (+1)효과
「내가 지갑을 주은 것을 부모님이 아신다면 혼이 날 수 있으므로 지갑을 돌려주겠다. -1단계」
⇒ 부모님의 입장이 되어 호영이에게 어떤 말을 해줄지 생각해 봅시다.
「지갑안의 돈을 쓰고 싶기 때문에 지갑을 돌려주지 않겠다. -2단계」
⇒ 지갑의 주인은 나와 같은 반인 친구인데 앞으로 같은 반 생활을 하면서 어떤 마음이 들 것 같습니까?
「내 친구의 것이기 때문에 친구를 위해서 지갑을 돌려주도록 하겠다. -3단계」
⇒ 친구의 것이 아니더라도 어느 누구에게나 지갑은 소중한 것인데 알지 못하는 사람들의 지갑을 주웠다고 돌려주지 않아도 괜찮다고 생각합니까?
Ⅴ. 마치며
도덕적 상황에 대한 판단 결과만으로 그 사람의 도덕성을 분류 할 수 있다는 콜버그 이론은 비교적 명확하다는 점 때문에 쉽고 간단한 이론으로 인식되었다. 하지만 직접 사례를 이론에 적용하는 과정을 경험한 결과 생각보다 많은 요인들을 고려해야 했으며, 또 그 요인들을 어떻게 고려하여 이론에 적용시켜야 할지가 매우 어려운 문제였다. 그러나 한편으로는 이런 문제점들이 이 이론의 한계점을 이야기 해주는 것이라 생각이 된다. 이러한 한계점에도 불구하고 콜버그 이론이 인간의 도덕성을 순차적인 면으로 살피고 그것을 이론으로 정립시킨 것은 당시 매우 훌륭한 업적이라 생각된다. 콜버그 이론이 현재 까지도 우리에게 많은 교육적인 시사점을 가져다주고 있으며, 앞으로도 더욱 그럴 것으로 기대되기 때문이다. 이러한 중요한 이론을 이론 수업을 통해 알게 되는 것보다 직접 경험을 통해 공부를 해볼 수 있는 계기가 된 것 같아 과제를 마치면서 굉장히 유익한 과제였다는 생각이 든다. 이론에 대한 충분한 해석이 부족한 상태에서 나의 사례를 자의적인 판단적 기준에 비추어 적용한 부분은 앞으로도 고민해야 할 부분이라 생각된다.
<참고문헌>
이택휘 외「도덕과 교육의 이론과 실제」, 교육과학사, 1998.
김태훈,「도덕성발달이론과 교육」, 인간사랑, 2005
소개글