윤리과 교육론 - 사회학습이론의 경험적 교육적 접근
본 자료는 3페이지 의 미리보기를 제공합니다. 이미지를 클릭하여 주세요.
닫기
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
해당 자료는 3페이지 까지만 미리보기를 제공합니다.
3페이지 이후부터 다운로드 후 확인할 수 있습니다.

소개글

윤리과 교육론 - 사회학습이론의 경험적 교육적 접근에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 선정이유
Ⅱ. 사회학습이론
Ⅲ. 자신의 경험
Ⅳ.지도방안
Ⅴ. 느낀 점
* 참고자료

본문내용

의 의미, 기능, 종류 등을 이해하고, 궁극적인 가치를 추구하는 삶을 설계할 수
있다.
2. 지도방안
1) 수업 목표
(2) 인간다운 삶을 살기 위해 바람직한 가치를 추구할 수있다.
2-2 가치의 일반적인 서열에 따라 궁극적인 가치의 예를 제시할 수 있다.
2) 학습 활동
함께하기 2 궁극적인 가치의 탐구 ( p.22)
- 학습지 3) 이후 첨부
함께하기 2에서는 가치의 서열에 대한 학습자의 인식을 알아보고, 가치있는 삶에 대한 예시 활동을 통하여 학습자 간에 궁극적 가치에 대한 토론이 이루어지도록 한다. 모둠 구성 후, 먼저 학습지를 통하여 개인 활동을 한다. 개인 활동 결과물을 이용하여 모둠별 토론을 하고, 모둠별 토론이 끝난 다음에는 학급 전체를 대상으로 개인 사례 발표 및 모둠별로 정리한 토론 내용에 대한 발표를 통하여 가치의 서열에 대한 학습자들의 폭넓은 이해가 가능하도록 한다.
3) 참고 내용
① 궁극적인 가치와 가치의 서열
궁극적 가치란 우리가 추구해야 할 가치 중에서 서열이 가장 높은 가치를 말하는
것이다. 가치의 높음과 낮음의 구별은 산술적 양의 문제가 아니다. 가치가 높다는
것은 가치들 간에 있는 질적 차이이다.
막스 셸러라는 학자는 가치의 서열을 정함에 있어서 고려해야 할 기준으로 다섯 가
지 표준을 제시하였다. 첫째, 지속성의 표준이다. 가치는 지속적인 것일수록 그 서열
이 높다. 둘째, 분할 가능성의 표준이다. 보다 더 많은 사람이 나누어 가질 수 있고,
또 아무리 나누어 가지더라도 그 몫이 감소하지 않는 것이 서열이 높다. 따라서, 물
질적인 재물이 아닌 정신적인 가치가 더 높은 가치이다. 셋째, 근거성의 표준으로,
어떤 가치의 근거가 되는 가치가 그 가치보다 서열이 높다는 것이다. 만족의 심도가
넷째 표준으로, 단순히 만족의 강도가 높은 것이 아니라 정신적인 만족이 높은 가치
가 된다. 다섯째, 상대성의 표준으로, 가치를 느끼는 사람과 관계 없이 가치를 가질
수록 서열이 높은 가치가 된다. 도덕적 가치는 이런 점에서 최고의 가치이다.
4) 궁극적인 가치 선정 시의 유의점
이 활동은 문제의 정답이 있는 것이 아니라, 각 개인의 가치 기준에 의하여 서로 다른 판단이 가능한 가치 선호 상황에서 얼마나 합리적인 가치 판단을 하는가에 초점을 두고 있다. 그래서 각 개인이 선정한 가치의 합리적인 기준이 있어야 하고, 이를 타인이 이해할 수 있는 것으로 만드는 것이 중요한 관건이다. 나아가 궁극적인 가치에 대한 진지한 고민을 통해 궁극적인 가치를 추구하려는 마음가짐을 지닐 수 있도록 한다.
다음 보기의 사람들은 모두 훌륭한 삶의 소유자라고 할 수 있다.
이 중에서 내가 가장 훌륭하다고 생각하는 삶을 선택하고, 그렇게
생각하는 이유를 말해보자.
자기가 맡은 일에 충실하며 가정, 국가, 사회에 기여하는 사람
국위를 선양한 예술인, 연예인, 운동 선수
나라를 위해 일하는 경찰, 군인
물에 빠진 아이를 구하기 위해 자신을 희생한 사람
돈을 많이 벌어 가난한 사람들을 돕는 사람
진정한 깨달음을 얻은 종교인
우리 나라의 과학 발달에 크게 이바지한 과학자
가장 훌륭한 삶을 산 사람
이 유
가치의 서열
우리가 살고 있는 이 세상에서, 더 가치 있는 것이 무엇인지에 대한 평가는
달라질 수 있지요. 누구에게나 소중하게 여기는 가치가 있기 마련이지만,
그러나 그것들이 모두 똑같이 중요하고 가치있는 것이라고 할 수는 없어요.
어떤 가치들이 더 중요하고, 인간의 삶에서 자아 실현과 행복을
이루는 데 도움이 될까요?
Ⅴ. 느낀 점
사회학습이론은 얼핏 보면 인간의 행위나 사고의 습득과 실현에 대해서만 이야기하는 것 같다. 그러나 조금씩 그 속을 더 열어보면 열어 볼수록, 사회학습이론은 의도되었든 그렇지 않았든 철학에 대한 도전까지 내포하고 있는 것이 아닐까 하는 생각이 든다.
고전적 행동주의이론과 인지주의이론의 발자취를 수용한 사회학습이론의 견해는 행위의 동기와 양상에 대해 규명하는, 심리학만의 진일보는 아니었다. 도덕철학의 인간의 이성과 감성에 대한 규정과 논의 역시 다시 한 번 새로운 각도에서 조명되어야 했다. 공리주의자들이나 칸티안들의 견해들 모두가 그들이 출발점으로 삼던 문제인 인간의 본성을 규정하는 것 자체에 대한 재검토가 필요했다. 후천적 변모를 보다 심각하게 고려해야 하는 측면으로 전환해야만 하는 결정적 계기가 생긴 셈이다. 예를 들어, ‘공리’에 대한 정의, 궁극적 목적인 ‘행복’에 대한 검증은 절대적 가치보다 상황적 요인에 의해 더 많이 좌우된다는 점이 공리주의의 장점이자 단점이다. 반면 칸트의 경우에는 우리 삶을 자신의 욕구에서 벗어나려는 투쟁으로 보았지만 인간의 모든 행위가 준칙, 의무에 의해서만 일어날 수 있는 것은 아니다. 그가 제시한 것은 인간 행위가 추구해야 할 지향점 가운데 하나로서는 충분했지만, 행위와 동기에 대한 설명으로서는 불충분했다.
사회학습이론은 개인의 자율적 선택과 환경의 영향을 모두 고려함으로써, 나아가 개인에 대한 설명에서 인간 집단에 대한 설명으로 범위를 확장해 감으로써 철학의 도덕적 측면, 그 중에서도 교육의 측면에서 교육자의 가치관, 인간관, 사회관 및 교사와 학생의 관계를 재정립시켰다. 물론 사회학습이론이 완벽한 것은 아니지만 말이다. 불완전하고 수많은 비일관성을 나타내는 인간을 규정하고, ‘교육’하는 일은 아직도 갈 길이 멀다.
* 참고자료
김병성 (2004) , 교육사회심리학: 학교 사회 집단 특성과 교육 효과, 한국교원대학교, p. 51~53, p.108~115
서울대학교 사범대학 국정도서 편찬위원회(2003), 중학교 도덕 3, 교육인적자원부, p. 21~23
서울대학교 사범대학 국정도서 편찬위원회(2003), 중학교 도덕 3 교사용 지도서, 교육인적자원부, p. 65~70
추병완(2004), 도덕교육의 이해, 서울: 백의, p. 309~ 313
추병완 외 옮김(2006), 하워드 커센바움 지음, 도덕·가치교육을 위한 100가지 방법, 서울: 울력 p.72~80, 132~ 133, 153~159, 260~ 265
황응연 외(2000), 교육심리학, 서울: 문음사, p. 138~139
  • 가격1,600
  • 페이지수10페이지
  • 등록일2019.03.12
  • 저작시기2019.3
  • 파일형식한글(hwp)
  • 자료번호#1089168
본 자료는 최근 2주간 다운받은 회원이 없습니다.
다운로드 장바구니