공리주의의 이론적 발전 - 한계점 비판과 대안모색을 통한 발전 과정

소개글

공리주의의 이론적 발전 - 한계점 비판과 대안모색을 통한 발전 과정에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

러한 비일상적 상황에서 비로소, 공리주의적 도덕 선택의 방식에 따라 옳고 그름을 판단하는 것이 요구된다고 했다. 즉 자신의 선택에 의해 영향 받는 다른 사람들의 선호를 마치 자신의 것으로 간주한 후, 전체의 원하는 바를 극대화할 것으로 예상되는 대안을 선택할 필요가 있다는 것이다. 결론적으로 헤어의 도덕적 사고 단계를 구분해보자면, 비판적 도덕사고의 관계와 직관적 도덕사고의 관계로 제시할 수 있고 각각의 도덕 사고 단계는 상호 보완적이라고 볼 수 있다.
3) 한계점 & 비판
헤어의 공리주의 이론에 대한 비판은 크게 두 가지로, 하나는 공리주의 모델 자체에 대한 비판으로서 직관적 사유와 비판적 사유의 조화 가능성을 비판하는 것이고, 다른 하나는 이 보편적 행위공리주의가 행위공리주의에 대해서 제기되는 전통적 반론을 극복할 수 없다는 비판이다. 즉 헤어의 이론에서와 같이 비판적 사유와 직관적 사유를 결합하는 것은 심리학적으로도 매우 비현실적이고 불안정하다. 즉 우리는 세계를 내부의 직관적 원리로부터 바라보면서 동시에 이 원리들을 외부의 공리주의적 관점으로부터 바라볼 수 없다는 것이다. 요컨대 비판적 수준의 공리주의적 사유와 직관적 수준의 원리를 따르는 사유는 양립 불가능하다는 비판이다. 윌리암스의 비판
또한 헤어의 이론은 비정상적인 예외적 상황에서 공리와 직관적 원리가 갈등하는 경우에 행위공리주의에 호소하여 문제를 해결해야 하는데, 이럴 경우 공리 극대화를 위해 직관적 원리를 위반하는 것을 의무로서 요구해야 한다. 이렇게 되면 헤어의 공리주의는 결국 단일 수준의 이론, 즉 행위공리주의와 다를 바 없다는 비판이 있다. 이러한 비판에 대해 헤어는 직관적 원리들은 현실에서 발생할 확률이 높은 경우들에 대처하기 위해서 고안된 것이므로, 보통의 경우에서는 직관적 원리와 공리가 갈등하지 않을 것이며 그것들이 갈등하는 경우는 극히 비정상적이고 예외적인 경우에 한정될 것이라고 말한다.
5. 결론
마지막으로 가장 설득력 있는 이론으로써 헤어의 이론을 제시하였다. 헤어의 보편 행위공리주의 이론에 따른 비판들도 있었고 그에 대한 헤어의 반론도 있었지만 어느 정도 타당성이 있는지에 대해서는 논란의 여지가 있을 수 있다. 그것은 헤어의 반론이 적절치 못해서라기보다는 헤어의 반론에 대해 비판자들의 재 비판 가능성이 열려져 있기 때문이다. 그리고 더 나아가서 헤어의 공리주의의 성패에 대한 논란은 공리주의 자체의 윤리 이론으로서의 타당성에 대한 논쟁과 더불어 지속될 것이기 때문이다. 헤어의 공리주의의 성패에 대하여 분명한 결론을 내리기 위해서는 앞으로 더 많은 논의를 필요로 한다. 헤어의 이론은 도덕적 사유의 두 단계를 구분하고 각 수준의 역할 및 관계를 분명히 함으로써 행위공리주의와 규칙공리주의 사이의 대립을 해소하고 두 공리주의를 통합할 수 있는 방향을 제시했다. 그리고 인간의 한계를 고려하여 행위공리주의의 역할을 제한하고 직관적 사유를 긍정함으로써 신뢰할만한 공리주의 형식을 제시했다고 볼 수 있다. 또한 공리주의의 본질적인 특성을 훼손하지 않으면서도 기존의 어떤 공리주의 이론보다 일상적 도덕의식에 정합적인 이론으로써 의의를 갖는다. 헤어의 이론은 행위 공리주의와 규칙공리주의의 한계점을 극복하고 대안을 모색하는 과정에서 출발했다고 볼 수 있다. 그럼에도 불구하고 이론이 완벽하지 않은 것은 또 다른 이론 정립의 여지를 남긴다.
- 참고 문헌 & 논문 -
1985 황경식. 「사회 정의의 철학적 기초」. 문학과 지성사
2004 류지한. 두 수준 공리주의에 관한 연구.
2004 문병도. 공리주의에 제기되는 전형적 반례에 대한 2계단 공리주의적 해결
2004 김종국. 칸트 대 공리주의

키워드

공리주의의 이론적 발전 - 한계점 비판과 대안모색을