[소비자행동론 공통] 최근 사회적으로 윤리적 문제를 일으킨 기업 사례 또는 반대로 윤리적으로 옳은 행동을 한 기업의 사례 중 한 가지를 선택하여 소비자에 대한 의무론, 권리론, 공리론, 정의론, 상대주의 관점에서 해당 사례에 대해 다차원적으로 논의하고 마케팅 시사점을 도출하시오

소개글

[소비자행동론 공통] 최근 사회적으로 윤리적 문제를 일으킨 기업 사례 또는 반대로 윤리적으로 옳은 행동을 한 기업의 사례 중 한 가지를 선택하여 소비자에 대한 의무론, 권리론, 공리론, 정의론, 상대주의 관점에서 해당 사례에 대해 다차원적으로 논의하고 마케팅 시사점을 도출하시오에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1. 기업윤리의 정의 및 중요성
1) 기업윤리의 정의
2) 윤리적 기업경영의 중요성

2. 기업윤리의 관점
1) 의무론 관점
2) 권리론 관점
3) 공리론 관점
4) 정의론 관점
5) 상대주의 관점

3. 윤리적으로 옳은 행동을 한 기업의 사례 - 포스코
1) 포스코 개요
2) 포스코의 기업문화 분석
(1) 철저한 목표관리
(2) 공정한 인사관리
(3) 인재를 중시하는 인간존중경영
(4) 안심하고 근무할 수 있는 복지정책
(5) 지속적인 개선활동
3) 포스코의 윤리경영 추진 가치 및 추진 현황
4) 최근 기업의 윤리적으로 옳은 행동
(1) 임직원 윤리규범 준수서약 실시
(2) 윤리주간(Ethics Week) 및 ‘임원과 함께하는 윤리교육’ 운영
(3) 선물반송 센터 운영
(4) 옴부즈퍼슨과 윤리헬퍼제도 운영
(5) 임직원 사외출강 시 강사료 기탁제도 운영
(6) 비윤리행위 신고보상제도 운영

4. 사례기업의 기업윤리에 대한 다차원적 논의
1) 의무론 관점 - 신뢰와 배려로 출발한 인간존중
2) 권리론 관점 - 상생의 파트너십
3) 공리론 관점 - 환경 투자
4) 정의론 관점 – 사회단체(NGO)와의 상생
5) 상대주의 관점 - ‘추종자(Follower)’에서 ‘선도자(Leader)’

5. 사례기업의 마케팅 시사점
1) 고객지향
2) 도전추구
3) 실행중시
4) 인간존중

6. 나의 의견

Ⅲ. 결론

참고문헌

본문내용

전개되는 상황에서는 모두가 한 방향으로 함께 대처할 때에 의미 있는 실행이 가능하며, 거기서 발현되는 실행력이 한 배를 탄 모든 사람에게 바람직한 결과를 낳는다.
4) 인간존중(People)
포스코의 인간존중은 개인을 신뢰하고 또 배려하는 데서 출발한다. 과거 포스코는 직원들의 후생복지를 강화하면서 ‘인간존중’의 가치를 추구하였지만 최근에는 ‘개인배려(Individual Care)’를 중요한 가치로 인식하기 시작하였다. 이는 포스코가 선진 철강사들을 추종하는 위치에서 새로운 길을 개척해야 하는 선구자의 위치로 넘어오면서 직원 개개인이 더욱 높은 전문성을 발휘하고 더욱 창의적으로 업무를 수행해야 하는 상황에 직면하였기 때문이다.
6. 나의 의견
기업윤리를 정착시키고 뿌리내리기 위한 방안으로 부패의 척결은 제도 개선만으로는 불가능하다. 제도는 이를 운영하는 사람이 이를 어떤 의도에서 활용하느냐에 따라 판이하게 달라지기 때문이다. 현재로서는 우리 산업계에서 기업윤리가 충실히 이루어지고 있다거나, 또는, 향후 이러한 경영 관행이 완벽하게 이루어질 것이라고 기대하기는 어렵다. 아직까지는 우리나라에서 기업윤리 시스템이 도입되어 제도화된 경우도 극히 일부분에 불과하고 대부분 구체성이 결여되어 있기 때문이다. 그러나 부패를 척결하고자 하는 다방면의 노력이 기업의 생존 전략으로써 지속적으로 추진된다면 건전한 경제사회 속에서 기업의 공정한 경쟁이 이루어질 수 있을 것이다. 그러면 위와 같은 경영환경의 변화에도 불구하고 기업윤리가 정착되기 어려운 이유는 무엇인가? 그 원인은 일차적으로 기업윤리와 이윤 추구는 세심한 제도와 주의가 수반되지 않는 한 언제든지 갈등을 일으킬 수 있는 일종의 숙명관계에 있기 때문이다. 기업윤리란 법률 준수의 차원을 넘어 입법 취지와 사회 통념까지도 감안하는 경영활동이다.
예를 들어 윤리적인 기준과 상충하는 의사결정을 내려야 할 경우 법적 책임이 없어도 사회가 요구하는 윤리기준을 고려하는 경영방식이다. 그러나 법률을 위반하면 처벌을 받지만 윤리는 어디까지나 자기규범인 만큼 법적인 제제를 받지 않는다. 이 때문에 많은 경영자들은 경영활동과 윤리는 독립된 별개의 영역에 존재하는 개념이고 따라서 합법적인 테두리 내에서는 이윤추구를 위해 어떠한 행동을 해도 좋다는 기업관을 갖고 있는 것이 사실이다. 물론 기업윤리의 중요성을 강조하는 학자들은 대체로 경영성과와 기업윤리 사이의 윈-윈(win-win)관계를 강조한다. 윤리수준이 높은 기업일수록 경영성과가 뛰어나며, 따라서 기업윤리야말로 기업이 취할 수 있는 최선의 장기 전략이라는 것이다. 하지만 위와 같은 윈-윈(win-win)의 관점은 대단히 이상적이거나 예외적인 가정으로 간주해야 한다. 실제로 기업은 이윤추구를 목적으로 창출된 조직인 만큼 윤리와 같은 규범적 가치체제를 경영에 내재화하기에는 많은 제약이 따른다. 단적인 예로 소비자들이 반드시 윤리적인 기업의 제품을 선호하리라는 보장은 없다. 시민단체나 정부가 원하는 높은 수준의 윤리적 기준을 충족시키는 기업이 비용부담으로 인해 성장에 제약을 받는 경우도 종종 발견할 수 있다. 이처럼 냉엄한 비즈니스의 현실 때문에 기업의 일차적 목적인 이윤과 고용 창출이 전제되지 않는 한 기업윤리는 사치에 불과하다는 극단적인 주장이 제기되기도 한다. 실제로 국내외를 막론하고 대부분의 기업들은 사회적 비판에 처할 경우 이윤과 윤리수준사이의 윈-윈(win-win) 관계를 강조하지만 경쟁이 격화되면 윤리적인 의사결정을 쉽게 포기하기도 한다. 따라서 이윤추구와 기업윤리 사이의 딜레마를 윈-윈 관계로 전환시키기 위해서는 최소한의 제도적 장치와 강력한 의지가 필요하게 된다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 최근 사회적으로 윤리적 문제를 일으킨 기업 사례 또는 반대로 윤리적으로 옳은 행동을 한 기업의 사례 중 한 가지를 선택하여 소비자에 대한 의무론, 권리론, 공리론, 정의론, 상대주의 관점에서 해당 사례에 대해 다차원적으로 논의하고 마케팅 시사점을 도출해 보았다. 윤리적 문제에 대한 지금까지의 사회통념은, \'윤리적 문제는 개인의 양심과 관련된 고유의 문제‘로 인식하였다. 예컨대, 비윤리적인 행위를 한 직원이 발견된 경우, 그 직원의 도덕성을 문제삼아 왔을 뿐 경영자나 기업 또한 책임이 있다고 인식하지 않은 것이다. 그러나 직원의 비윤리적 행위는 본인은 물론 그가 속한 조직 및 기업과 결코 무관하다고 보기 어렵고 기업의 조직문화와 관련이 있는 경우가 많은데, 직장내 여직원 성희롱 사례 등이 대표적인 경우이다. 따라서 윤리적 문제는 개인의 문제에 국한되는 것이 아니라 조직 전체와 연관되는 것이다. 이와같이 기업윤리는 기업이 적법성의 테두리를 넘어 입법 취지와 사회통념까지도 의사결정에 반영하는 것이다. 예를 들어 법에는 저촉되지 않더라도 경영판단 사항이 사회 윤리적 기준과 상충할 경우 사회가 요구하는 기준을 따르라는 것이다. 이러한 경영방식을 따르는 경영자는 법의 한계 내에서 행동하더라도 비윤리적일 수 있고, 아무리 선량한 관리자도 복잡한 경영상의 문제 앞에서 윤리적으로 잘못된 선택을 할 수 있으므로 기업윤리는 이윤과 마찬가지로 기업이 추구해야 할 중요한 전략적 목표 중의 하나로 선택하는 것이다.
참고문헌
김영신 외(2011). \"글로벌 시대 윤리경영과 기업의 사회적 책임에 관한 연구\". 윤리교육연구.
김성수, 21세기 윤리경영론(이론과 사례), 2011.
이규석. (2015). “윤리경영 실천이 경영성과에 미치는 영향” 목원대학교 박사학위 논문.
박소윤 외(2011). “기업의 사회적 책임활동에 대한 소비자의 귀인, 지각 그리고 반응”, 경영학연구.
오근혜 외(2012). “우리나라기업의 윤리경영이 기업가치 및 재무적성과에 미치는 영향”, 금융지식연구.
김동선. (2016). “조직문화, 권한위임, 직무성과 간의 구조적 관계 및 모형 비교”. 경기대학교 박사학위 논문
박준엽. (2014). “상사의 윤리적 리더십이 구성원의 직무성과와 조직시민행동에 미치는 영향에 관한 연구”. 동신대학교 석사학위 논문.
김종철(2010.2), ‘기업윤리와 CSR에 관한 연구’, 서울시립대학교 경영대학원 석사학위논문.

키워드

기업,   윤리,   기업윤리,   윤리경영,   사례,   기업윤리사례,   소비자,   의무론