사회복지실천 현장에서 두 가지 실천모델인 과제중심모델과 임파워먼트모델을 선정하여 비교분석해보고, 유용성과 한계점에 대해 논하시오
본 자료는 3페이지 의 미리보기를 제공합니다. 이미지를 클릭하여 주세요.
닫기
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
해당 자료는 3페이지 까지만 미리보기를 제공합니다.
3페이지 이후부터 다운로드 후 확인할 수 있습니다.

소개글

사회복지실천 현장에서 두 가지 실천모델인 과제중심모델과 임파워먼트모델을 선정하여 비교분석해보고, 유용성과 한계점에 대해 논하시오에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 과제중심모델
2. 임파워먼트모델
3. 과제중심모델의 유용성 및 한계점
4. 임파워먼트모델의 유용성 및 한계점
5. 과제중심모델과 임파워먼트모델의 비교분석

Ⅲ. 결론

[참고문헌]

본문내용

비스 전달체계에 만연되어 있는 클라이언트의 병리, 취약점에 대한 선입견을 버릴 수 있게 한다. 임파워먼트 모델은 클라이언트를 병리적인 인간으로 간주하지 않고 강점과 자원, 잠재력을 가진 힘 있는 존재로 간주함으로써 변화의 가능성을 확대시킨다. 사회적 약자들이 갖고 있는 인지, 감정, 동기, 대인관계 측면의 장점과 환경적 지지체계를 포함하는 다양한 강점을 사정하고 이를 적극적으로 활용할 수 있는 개입의 틀을 제공한다.
셋째 임파원먼트 모델은 전문적 관계의 개념을 변화시킨다. 전통적 관계에서는 사회복지사가 클라이언트의 우위에서 치료자로서 기능을 했지만 임파워먼트 모델에서는 동등한 관계를 강조함으로써 클라이언트가 변화과정의 객체가 아닌 주체로서 기능하는 토대를 제공한다. 사회복지사가 클라이언트와 힘의 균형을 유지하기 위해서는 클라이언트도 일정한 권한과 힘을 갖고 있음을 인정해야 한다.
2) 한계점
위와 같은 유용성에도 불구하고 임파워먼트 모델은 다음과 같은 한계점이 있다.
첫째 임파워먼트 모델은 사회복지실천의 목적을 임파워먼트로 명시하고 사회복지실천의 이중초점을 통합하며 사회복지실천의 정치성을 부각시키는 등의 의미를 갖는 반면 이러한 ‘‘임파워먼트(Empowerment)’의 정의가 구체적이지 않고 모호하다는 점에서 실천모델로 보기에 한계가 있다는 주장이 있다.
둘째 클라이언트의 협조가 부족한 경우 실천의 한계가 있다. 만성적인 문제가 있는 클라이언트의 경우 지속적인 개입을 통해 긍정적인 결과를 이끌어내기가 어렵고 사회복지사와 대등한 힘의 균형을 유지하거나 자기결정과 개별화에 기초한 관계를 유지하기가 힘들다.
5. 과제중심모델과 임파워먼트모델의 비교분석
첫째 과제중심 모델과 임파워먼트 모델은 모두 클라이언트의 자기결정권에 대해 존중한다. 과제중심 모델은 표적문제 설정 과정에서 클라이언트의 견해를 우선적으로 반영하고 개입방식의 계약, 과제 설정, 실행 및 문제해결 과정에서 클라이언트의 주체자로서의 역할을 최대한 고려하는 반면 임파워먼트 모델은 클라이언트와 사회복지사의 관계의 힘의 불균형을 줄이고 클라이언트의 자발적이고 주도적인 문제정의를 수용하며 클라이언트가 스스로 자신의 상황을 이해하고 해결책을 결정하도록 돕는다.
둘째 과제중심 모델과 임파워먼트 모델은 모두 자원에 대한 적극적인 활용을 강조하며 클라이언트의 공식적, 비공식적 환경에 적극적으로 개입한다. 과제중심 모델은 클라이언트의 문제를 자원이나 기술 부족과 관련된 것으로 이해하므로 표적문제의 사회적 맥락을 검토하고 공식적, 비공식적 자원들과 협의 또는 교섭하는 과제를 주로 수행한다. 또한 임파워먼트 모델은 클라이언트의 낮은 기능수준을 자원부족, 자원에 대한 정보부족, 사회구조의 문제로 인식하며 정치적, 사회적 상황 등 사회구조를 바꿈으로써 보다 힘을 얻고 새로운 기회의 창출이 가능하다고 본다.
셋째 과제중심 모델은 시작, 표적문제의 규정, 계약, 실행, 종결 등의 5단계의 구조화된 접근 방법을 제시하는 반면 임파워먼트 모델은 대화, 발견, 발전 또는 발달 등의 3단계의 구조화된 접근 방법을 시도한다.
넷째 과제중심 모델은 개인의 문제를 반드시 해결해야 할 구체적인 표적문제로 설정하는 반면 임파워먼트 모델은 개인의 문제를 클라이언트의 결점으로 간주하는 것이 아니라 개인적 역량과 환경적 요구 사이의 불일치의 결과로 본다. 즉 임파워먼트 모델에선 문제를 변화를 위한 하나의 도전, 전환점, 성장을 위한 기회로 간주함으로써 클라이언트의 문제를 바라보는 시각의 변화로 인한 새로운 개입방법을 제시한다.
다섯째 과제중심 모델은 약 2~3개월 동안 8회에서 12회 전후의 면접을 통한 시간 제한적이고 문제 지향적이며 과제 중심적인 단기치료 모델인 반면 임파워먼트 모델은 클라이언트의 무능력의 정도를 알아보고 이를 극복하는데 필요한 힘(Power)을 사정하는데서 출발하는 비교적 장기실천 모델이다.
Ⅲ. 결론
지금까지 사회복지실천에 있어서 구체적인 방법론으로서 두 가지 실천모델인 과제중심모델과 임파워먼트모델을 선정하여 비교분석 해보고 해당 모델의 유용성과 한계점에 대해 알아보았다.
사회복지실천은 사회복지사와 클라이언트와의 관계를 중시하면서도 과학적 이론과 지식에 근거해야 함을 의미한다. 또한 이러한 이론은 각각의 문제의 인식, 사정방법, 그리고 개입목표와 문제해결방법을 가질 뿐 아니라 각 이론들이 인간관과 세계관을 반영하고 있기 때문에 사회복지사는 상황과 자신의 가치관을 고려한 적절한 이론의 선택이 이루어져야 보다 효과적인 사회복지사업을 전개할 수 있을 것이다.
임파워먼트는 근본적인 문제를 해결하기 위해서 클라이언트와의 관계형성이 중요하다. 클라이언트가 내향적이거나 문제를 드러내지 않을 경우 천천히 문제 해결을 위한 라포를 형성하기위해 끊임없는 시도를 할 수 있다.
반면 과제 중심 모델의 경우 단기간에 현재 나타난 문제를 빠르게 해결하기 위해서 신속한 표적문제를 규정해야한다. 이 과정에서 스스로 기관을 찾은 경우가 아니었을 경우 문제노출을 꺼리거나 의도적인 대화를 하지 않으려하는 등의 문제가 있다. 또한 단기간에 라포 형성이 어려울 수도 있다.
그러나 원래부터 클라이언트의 능력이 고갈되어 있거나 의지가 없는 경우 임파워먼트 모델적용에 있어 계획 작성에 어려움이 있을 수 있다. 본인의 실천의지가 없는 경우 또한 스스로 협력관계로서 문제해결이 되지 않을 수 있으며, 제대로 된 평가 없이 종결될 수도 있다. 과제중심모델의 경우는 문제해결과정에서 인간행동과 실천에 관한 여러 이론과 모델을 융통성 있게 사용 가능하다. 그러나 이 모델은 클라이언트의 문제해결의 의지가 중요하므로 동기화가 잘 되어 있는 클라이언트일 때만 그 효과를 볼 수 있다.
이런 각기 다른 클라이언트의 특성을 파악하고 여러 가지 모델과 이론의 장단점을 바로알고 활용한다면 분명 사회복지 실천에 유용하게 쓰일 것이다.
[참고문헌]
김경호, 사회복지실천-이론과 모델, 청목출판사, 2010
양옥경 외, 사회복지실천론, 나남출판사, 2010
윤현숙, 사회복지실천기술론, 동인, 2002
이미선, 사회복지 실천기술론, 신정, 2020
이태희, 사회복지실천기술론, 지식공동체, 2019
  • 가격1,500
  • 페이지수10페이지
  • 등록일2020.11.16
  • 저작시기2020.11
  • 파일형식한글(hwp)
  • 자료번호#1140216
본 자료는 최근 2주간 다운받은 회원이 없습니다.
다운로드 장바구니