환경공학과 영어 논문 번역 독성대기오염물질(TAPs)의 규제에 대한 비판적 논평
본 자료는 7페이지 의 미리보기를 제공합니다. 이미지를 클릭하여 주세요.
닫기
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
해당 자료는 7페이지 까지만 미리보기를 제공합니다.
7페이지 이후부터 다운로드 후 확인할 수 있습니다.

소개글

환경공학과 영어 논문 번역 독성대기오염물질(TAPs)의 규제에 대한 비판적 논평에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서문

Ⅱ. 본문

1. TAPs (독성대기오염물질) 문제의 심각성 --- 2

1.1 인체 건강에 대한 영향
1.2 방출의 유형
1.3 지속적인 방출
1.4 단기간 방출

2. 독성 대기 오염물질에 대한 현재 규제 전략 --- 10

2.1 대기 오염 방지법
2.2 EPA의 NESHAPs 정책
2.3 EPA에서 TAPs 정책의 다른 양상
2.4 주립 프로그램
2.5 의회의 계획

3. 더 효율적인 대기 독성물질 프로그램을 위한 규제 전략에 대한 평가 --- 16

3.1 대상선별
3.2 규제 대책

본문내용

한 국가 프로그램의 EPA 회복이 선택될 것이다.
이 리뷰는 각각의 질문들과 이슈를 자세히 보자는 것이 아니다. 많은 선택이 이데올로기적, 정치적 또는 실용적인 성향의 문제이다. 하지만, 나는 나의 일반적인 생각을 얘기하려고 한다.
우리는 오직 어떤 환경 위해성에만 대처할 수 있는 한정적인 자원을 가지고 있다. 그러므로 우리는 우리의 한정된 자원으로 가장 심각한 위험들까지 대처할 수 있도록 하는 대기 독성물질 프로그램을 만들어야 한다. 이것은 위험성 감소를 극대화 시킬 것이다. 주와 지역 정부들의 큰 역할이 이런 노력에는 없어서는 되지 않는다. 연방정부 혼자서는 대기 독성물질 위험을 효과적으로 관리하는 것에 적합하지 않고 요건을 갖추고 있지도 않다.
이러한 전반적인 목표 방향들로부터, 나는 몇 가지 다른 논평들을 제안할 수 있었다. 첫 번째, 어느 정부의 제어들은 가능한 가장 완벽하고 정확한 데이터를 전제로 하는 것을 필요로 한다. 연방 또는 주/지역 정부들은 좋은 데이터를 독점하지 않는다. 산업 자료는 무시할 수 없는 가치 있는 자료이다. 공과 사적으로 영향을 받은 모든 부분에 대한 전체적인 자료의 철저한 검토는 수반되는 위험들을 가늠하고 TAPs 제어를 보장하고 위험관리프로그램을 개발하는 것을 위해 기본적인 전제조건이 되어야 한다.
두 번째, 위험성 평가와 위험성 관리 원칙 적용은 반드시 필요하다. 이것들은 추상적인 결정을 내리는 것을 피한다. 예를 들어, 체류시간이 긴 물질의 문제는 경제적인 문제 하나만이 아니다. 위험성 분석은 규제를 정당화한 TAPs를 정의한다. 위험성 관리 접근법은 위험들을 관리하기 위한 옵션들을 분석할 것이다. 이러한 기술들은 체류 시간이 긴 물질인지 아닌지와 같은 중요한 결정들의 깊은 탐구를 이끌어 낸다. 이와 같은 것들은 비고정 오염원에 의한 것일 수 있다. EPA가 대기정화법 하에 규제 프로그램을 만들 때 얻은 경험은 곤란한 사안들 중 이러한 유형들을 다룰 때 일반화 사용을 강하게 반대하는 것을 조언한다. 사용할 수 있는 자금 내에서 인지되지 못하는 실제적 위험을 최대로 회피하는 것은 정치적 압력이 아닌 의사 결정자에 의해 이끌어져야 한다.
세 번째, 대개 최고의 기술로서 표현되는 기술 기준들은 집행하기 쉽고 계속 기술이 발전함에 따라 엄격해진다는 장점을 가진다. 이론적으로, TAP 방출의 가장 큰 감소는 BAT접근법으로 가능하다. 하지만 BAT 기준들은 개발하기엔 극도로 지루하고 각각 화합물의 각각 자료에 대한 별도의 공학적 공부를 요구한다. 많은 사례에서, BAT의 적용은 사용 가능한 공적 자금의 많은 부분을 사용하지만 그만큼의 위험 감소는 얻어내지 못하였다.
특정 지역의 방출 기준들은 주가 결정한 허용 가능한 대기 농도의 사용 또는 이러한 문제 일부를 해결하는 위험성 평가로부터 개발되었다. 주들과 많은 지역주의자는 전에 말했듯이 이미 이러한 좁은 기준들에 중점을 맞추는 것을 사용한다. 연방정부는 그들의 노력들을 분명히 향상할 수 있다. 그것은 과학적으로 맞는 지역 기준 개발을 위한 기술적인 전문지식을 얻을 수 있고 TAPs가 문제인 주와 주 사이를 이동하는 TAPs를 제어하는 데에 큰 역할을 할 수 있다.
네 번째, 방출량 측정은 측정치가 정확할 경우에만 계산과 모델보다 낫다. 측정치의 정확성에 대한 모든 논란을 없애는 것은 사실상 불가능하다. 최고로 얻을 수 있는 측정치의 정확도는 엄청난 비용과 좋은 모델링 추정치를 확인하는 것을 제공해 줄 때, 나는 한 접근법에만 돈을 써야 한다면 모델링 - 계산 접근법을 선택할 것이다. 최고의 접근법은 하나로 섞는 것이다. 즉, 모니터링을 통해 합리적인 증명을 가지고 계산에 의존하는 것이다. 모델링이 더 세련되고 시간이 갈수록 정확해지면, 프로그램은 느슨한 모니터링 필요조건에 대해 유연성을 가질 것이다. 이것은 시간이 좀 걸리지만 결과적으로 모델링과 계산 접근법은 방출 기준의 적합성을 보증하는데 주요 수단이 될 것이다.
다섯 번째, 문제에 대해 연방의 대응은 분명히 답하지 않는 것이다. EPA의 대기 독성물질에 대한 전략은 위험성 관리의 연방, 주, 지역 시스템이 혼합되어 통합적이고 운영 가능한 계획을 보이는 것이다. 이것은 112항 하에 국가적 방출 기준들을 결합하고, 주와 지역 기관들에 위탁하고 주/지역 프로그램을 위해 연방의 지원을 한다. 전략은 TAPs 문제들이 몹시 심각한 지역, 즉 위험이 최고로 높은 곳에 대해 집중한다. 이것은 TAPs 제어 프로그램의 위험관리 본부의 부분으로서 최소 허용수준과 비용 중점 개념들을 가진다.
EPA의 역할에 대해 말하자면, TAP와 TAP는 다르다. 나는 연방 기준들이 모든 사례에 대해 필요하지 않다고 확신한다. 그러므로 연방 기준의 평등성에 대한 집착은 답이 되지 못한다. 많은 일반적인 EPA의 간과는 선호적이다. EPA는 주들이 구체적인 기준들을 개발할 수 있도록 일반적인 기준들을 개발해야 한다.
어떠한 계획으로도, 구현 세부사항을 산출하고 조정하는 것이 필요하다. 그것은 이미 일어나기 시작했다. EPA와 STAPPA/ALAPCO 사이의 최근 대화들이 부정적일지라도 그것은 아이디어들의 종합이 시작되고 있다는 것을 나타낸다. 나는 EPA가 대기 독성물질 전략에 대해 배제하지 않고 유연성을 가지기 때문에 실행 가능한 책임분담이 결국 생길 것 이라는 것을 낙관적으로 생각한다.
의회는 EPA와 주와 지방 정부들에게 도움을 요청할 것이다. 대기 독성물질의 제어와 과거 우리의 부적절한 제어 제도의 현실은 의회가 더 완벽한 TAP 제어를 위한 뼈대를 만드는 것에 대한 필요성을 제안할 것이다. EPA와 주들은 많은 제어방법을 선택하고 각각의 상황에 맞춰 적용하는 권한을 받아야 한다. 비용을 포함한 모든 유효한 사안들은 명백하게 합법적인 구성이 되어야 한다. EPA의 대기 독성물질 전략은 TAPs방출로부터 다뤄지는 위험들에 대해서 탄탄한 프로그램을 이끌어 낼 수 있다. 만약 의회와 주와 지역 정부들이 EPA의 유연한 위험관리에 대한 바람과 일치한다면, TAPs를 제어하기 위한 결과 시스템은 환경친화적이고 실용적인 것을 지향하며 경제적으로도 성취할 수 있다.
  • 가격1,500
  • 페이지수22페이지
  • 등록일2021.01.06
  • 저작시기2017.11
  • 파일형식한글(hwp)
  • 자료번호#1143136
본 자료는 최근 2주간 다운받은 회원이 없습니다.
다운로드 장바구니