안중근과 이토 히로부미, 그들의 생애와 평화론

소개글

안중근과 이토 히로부미, 그들의 생애와 평화론에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 두 사람의 생애
1) 안중근의 구국활동
2) 이토 히로부미의 활동

Ⅱ. 두 사람의 이론
1) 안중근의 동양평화론
2) 이토 히로부미의 문명론과 아시아연대론

Ⅲ. 맺음말

본문내용

인종을 가졌으니 서구 열강의 직접적인 침략에 대응해 동아시아 삼국의 국권보존과 평화공존을 위해 상호 제휴하자는 것이었다.
한국 지식층들도 서양의 침략으로부터 동아시아를 지키는 길은 황인종인 한국과 중국, 일본 삼국의 연대·협력을 통해서만 실현 가능하다고 인식하였다. 그러나 국가 간의 현실적인 차이를 인식하지 못한 상태에서 문화적 동질성과 인종주의에 입각하여 동양 삼국이 통합된 주체로서 서양의 제국주의를 물리칠 수 있다는 논의가 전개되고 있었다는 한계점이었다. 이러한 인식이 일반화된 데에는 히로부미가 전파·강조한 ‘문명론’과 깊은 관련을 가지고 있다.
통감에 취임한 히로부미는 “내가 이 땅에 온 것은 한국을 세계의 문명국으로 만들고 싶기 때문이다.”, “교육을 향상시키지 않으면 도저히 한국의 발달을 기할 수 없다”는 자신의 논리를 밝히며 이성환, 2011, 이토 히로부미의 문명론과 한국통치, 일본사상, 20, pp.63-64
신지식인들의 지지를 얻었다. 이는 통감부의 통치를 정당화하기 위한 논리였으며 이미 근대화를 이룩한 일본에 의지하고 일본을 중심으로 연대해야 한다는 ‘아시아 연대론’을 강화시켜 반일세력을 분열·교란하고, 민중의 지지를 얻으려 하였다.
또한 히로부미는 한국인 지금과 같이 된 것은 정치를 담당하고 있는 지배층의 책임이기 때문에 새로운 지배자로서의 일본이 시정개선을 해야 한다는 논리로 연결이 되어 통감부 통치를 정당화하게 된다. 다시 말하면, 일본의 한국 통치는 무능한 지배층으로부터 한국 인민을 구제한다는 의미를 내포하고 있다. 이는 양반 및 유학자 등 전통적 지배층을 배제하고 일반민중의 지지를 이끌어 내어 한국의 지배를 안정화시키려는 그의 통치 구상이었다. 이성환, 앞의 논문, pp.60-61
Ⅲ. 맺음말
이토 히로부미의 아시아 연대론, 문명론은 한국의 지식인들을 속이고, 깎아내리며 일반 백성의 민심을 얻기 위한 일종의 술책이었다.
이토부미는 “이 민족이 이 정도의 나라를 스스로 경영하지 못할 이유는 없다. 재능에 있어서는 결코 일본에 뒤질 이유는 없다. 그런데도 오늘날과 같이 된 것은 인민이 나빠서가 아니라 정치가 나빴기 때문이다. 나라가 안정되면 인민은 양이나 질에서 부족함이 없다.” “정치가 국민을 잘못 이끌어 구래의 생활 상태를 변화시키지 못하고 스스로 원하여 구태에 만족하면 소위 자포자기 상태라고 밖에 없다.” 이성환, 앞의 논문, p.59
라고 말하며 지배층의 무력함만 아니었다면 한국은 충분히 발전할 수 있는 민족이라는 설을 설파하였다.
그의 아시아 연대론, 문명론은 통감부의 통치의 정당성을 설파하고, 서양세력에게 “발전할 가능성이 있는 나라를 도와주려고 한다.”는 명분을 얻기 위한 계략이었다. 안중근의 ‘동양의 평화’란 대의를 위해서는 원한 및 여러 관계들은 ‘용서’해도 된다는 논리기 때문에 히로부미의 논리와는 성격자체가 다르다.
북한의 ‘화전양면전술‘을 ‘평화론’이라고 말하지 않는 것처럼 이토 히로부미의 ‘아시아 연대론’은 결코 ‘아시아 평화론’이 될 수 없다. 진정한 ‘아시아 평화론’은 오로지 ‘동양 평화론’밖에 존재하지 않았다고 감히 말할 수 있다.
참고 문헌
구완서, 2009, 도마 안중근 의병참모중장의 생애와 사상, 대학과 복음, 14, 7-55
박민영, 2010, 안중근의 연해주 의병투쟁 연구, 한국독립운동사연구, 35, 189-234
오일환, 2009, 제2장 안중근의 구국활동과 그 정치적 의미, 민족사상, 3(1), 33-66
이성환, 2011,이토 히로부미의 문명론과 한국통치, 일본사상, 20, 51-74
손염홍, 2009, 안중근의거가 중국의 반제민족운동에 미친 영향, 한국독립운동사연구, 34, 51-91

키워드

안중근과 이토히로부미의 평화론,   안중근과 이토 히로부미,   그들의 생애와 평화론