지적재산권법3공통) 전례 없는 코로나19사태를 맞아 세계각국에서 백신과치료제 등 의약개발경쟁벌어지고 있으며 이런개발에서 생명공학기술은 핵심적인 지위를 차지한다0k
본 자료는 3페이지 의 미리보기를 제공합니다. 이미지를 클릭하여 주세요.
닫기
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
해당 자료는 3페이지 까지만 미리보기를 제공합니다.
3페이지 이후부터 다운로드 후 확인할 수 있습니다.

소개글

지적재산권법3공통) 전례 없는 코로나19사태를 맞아 세계각국에서 백신과치료제 등 의약개발경쟁벌어지고 있으며 이런개발에서 생명공학기술은 핵심적인 지위를 차지한다0k에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 본 론
1. 전례 없는 코로나19 사태를 맞아 세계 각국에서 백신과 치료제 등 의약개발경쟁이 벌어지고 있으며 이런 개발에서 생명공학기술은 핵심적인 지위를 차지한다. 이처럼 현대사회에서 의약에 관련된 생명공학기술은 세계 각국에서 기술개발경쟁이 가장 치열한 영역 중 하나에 속하며, 그런 영향으로 처음에는 특허법 상 ‘발명’이라고 쉽게 인정하기 어려웠던 대상들이 시간이 흐름에 따라 새로운 생명과학 관련 ‘발명’으로 점점 널리 인정되어 왔다. ‘식물’ 분야를 논외로 한다면, 생명공학 발명의 구체적 종류로는 어떤 것들이 존재하는지 대표적인 3가지 종류를 제시하고, 위 3가지 종류별로 실제 ‘발명’인지가 다투어진 사례를 각각 하나씩 제시하시오.
1) 인간배아 줄기세포 관한 발명의 보호문제
2) 인간게놈프러젝트를 중심으로 특정 단백질에 대한 특허권
3) 모노클로날 항체(단일클론항체)4) 나의제언
5) 시사점

2. 특허권자인 A의 허락 없이 그 특허권의 보호범위에 속하는 제품을 함부로 생산 판매하는 B를 상대로 A가 취할 수 있는 법적 구제수단을 모두 열거하고 각 개념을 약술하시오
1) 특허권침해 구제제도
가. 민사적 구제제도
(1) 특허권침해금지청구권
(2) 손해배상청구권
(3) 신용회복청구권
(4) 부당이득반환청구권
나. 형사적 구제제도
2) 나의 제언
Ⅲ. 결 론
참고자료

본문내용

분야에서는 특허받은 기술을 대체할 수 있는 개발품의 생산이 가능한 반면, 이 분야는 특허권(예를 들어 유용한 특정 단백질에 대한 특허권)을 대체할 새로운 기술을 개발하는 것이 제한적이기 때문이라고본다. 막강한 독점배타권에 대한 우려는 2000년대 초 인간게놈지도가 작성되어 염기서열이 모두 읽혀진 이래 더욱 고조되었고 그에 따라 유전자 서열 발명의 특허성 판단시 유용성의 요건을 강화하는 등의 실무상 변화를 가져오게 했다. 생물체가 특허대상으로 편입된 지 오랜 시간이 지난 오늘날에도 여전히 생물체 특허의 강력한 독점배타권의 영향을 우려하는 자들은 생물체를 특허대상에서 제외시켜야 한다거나 특허권의 사용에 제한을 두어야 한다는 주장을 끊임없이 제기하고 있다.
하지만, 이와 같은 우려와 달리, 발명자들은 앞서 자신의 발명을 제대로 보호받고 독점배타권을 향유할 수 있는 방법을 아직 정확히 파악하기 어려우며 오히려 다른 분야의 발명보다 독점배타력이 약한 것이 아닌가 하는 우려를 가질 수도 있다. 발명자와 제3자 모두를 균형 있게 보호하기 위한 정확한 판단기준이 마련되고 양자가 모두 인정할만한 수준의 제도가 확립되려면 앞으로도 적지 않은 사건들을 접해야 할 것이다. 우리나라는 생명공학분야 특허출원이 꾸준히 증가하는 추세임에도 불구하고 이 분야 발명의 특허성 판단이나 권리범위 해석에 관한 충분한 판례가 존재하지 않아 그러한 불안감은 더욱 클 수 있다. 앞으로 국내외 사례 및 제도 등을 보다 심도 있게 연구하고 분석하는 작업이 이루어지고 그에 따라 생명공학 기술이 제대로 지재권 보호를 받을 수 있는 방향도 보다 구체적으로 제시될 수 있기를 기대한다.
특허침해란 정당한 권한 없이 업으로써 타인의 특허발명을 실시하는 것을 말하는데, 특허발명과 침해품의 두 기술을 비교하여 침해 여부를 결정한다. 두 기술을 비교함에 있어 특허발명의 보호범위를 먼저 획정해 놓고, 비교 결과 침해품이 특허발명의 보호범위에 속하면 침해가 되는 것이다.
특허권자는 특허출원과 함께 특허로서 권리를 인정받기 위해서 특허법이 정하는 특허성(patentability)을 만족시켜야 한다. 우리 특허법에서는 산업상 이용성, 신규성, 진보성 등 특허요건을 만족해야 할 뿐만 아니라 이 분야의 통상의 지식을 가진 자가 용이하게 실시할 수 있을정도로 기재해야 한다고 하고 있다. 특허청(심사관)은 이 모든 요건의 만족여부를 판단하여 등록에 관한 결정을 하고 있다. 특허에 대한 관심이 고조될수록 침해분쟁은 더욱 빈번할 것이다. 이러한 침해분쟁에 있어서 청구범위의 해석은 매우 중요한 이슈의 하나다. 그동안 여러 판례를 통해서 청구범위 해석에 대한제이론들을 정립해오고 있다. 가령, 모든 구성요소 포함의 원칙, 발명의 상세한 설명 및 도면 참작의 원칙, 균등론, 금반언의 원칙이다.
모호하게 기재된 청구범위의 보정도 금반언의 원칙을 적용할 수 있게 함으로써 특허계에다음과 같은 시사점을 남기고 있다.
첫째, 청구범위를 명확히 이해하는 사람이 작성해야 할 필요성이 증대되었다.
둘째, 가능한 모든 선행기술을 검토한 후에 청구범위를 작성해야 한다.
셋째, 청구항의 수를 늘리되 다양한 시각에서 넓은 권리범위의 독립청구항을 포함해야 한다. 마지막으로 경우에 따라서는 계속출원(CIP)18) 등을 통해 좁은 청구범위를 넓혀가는 것도 한 방법이다. 국내에 경우 청구범위 해석에 관한 판례들을 보면 명세서 또는 상세한 설명에 나타난 실시에 한정하여 청구범위를 해석함으로써 제3자 보호에 중점을 두는 경향이 커 보인다. 특히 지난 대법원 97후2200 판결에서 균등론을 명시적으로 적용하면서 이의 적용요건을 구체적으로 열거한 점에서 의미가 크다. 앞으로 국내 침해소송에서도 균등론과 금반언의 원칙이 적용될 가능성이 높을 것으로 기대된다.
참고자료
-고재원, 2020. 동아사이언스, 영국서 개발한다는 단일클론항체코로나 치료제란 무엇인가
-강철수, 특허권의 효력과 국제적 보호에 관한 연구 : 특허법조약(PLT)과 국내도입을 중심으로, 한남대학교 행정복지대학원. 2011.
-김형배, 민법학강의, 신조사, 2012
-김주현. 2012. 특허권 침해로 인한 손해배상에 관한 연구 : 특허법제128조를 중심으로. 연세대학교 대학원
-박혜진. 2011. 특허권 침해로 인한 손해배상액 산정의 문제 : 구체적 사례를 중심으로. 이화여자대학교 대학원
-송영식 이상정 김병일 공저, 2010, 지적재산법 11정판 수정증보판세창출판사
-정상조외, “지식재산권법”, 홍문사, 2013
  • 가격6,000
  • 페이지수9페이지
  • 등록일2021.03.04
  • 저작시기2021.3
  • 파일형식한글(hwp)
  • 자료번호#1145902
본 자료는 최근 2주간 다운받은 회원이 없습니다.
다운로드 장바구니