사회복지 전문직의 정체성에 대해서 플렉스(Flexner, 1915)가 주장한 전문직 속성에 대해서 찾아보고, 오늘날 사회복지 전문직의 속성은 무엇이 포함되어야 하는지에 대해서 학습자의 생각을 기술하시오

소개글

사회복지 전문직의 정체성에 대해서 플렉스(Flexner, 1915)가 주장한 전문직 속성에 대해서 찾아보고, 오늘날 사회복지 전문직의 속성은 무엇이 포함되어야 하는지에 대해서 학습자의 생각을 기술하시오에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 본 론
    1. 사회복지 전문직의 정체성
    2. 플렉스가 주장한 사회복지 전문직의 속성
    3. 오늘날 포함되어야 할 사회복지 전문직의 속성

Ⅲ. 결 론

Ⅳ. 참고 문헌

본문내용

한 변화하는 사회환경에 따라 클라이언트의 가치와 속성이 변화할 것이기 때문이다. 따라서 상상력을 지닌 사회복지전문가는 다양한 접근방법을 확인하고 문제를 해결할 수 있는 반면, 상상력이 부족한 사회복지사는 단지 한두 가지의 선택을 하거나 전혀 하지 못할 수도 있다. 사회복지사가 상상력을 발휘해야 할 또 다른 영역은 기관의 정책을 해석하고 시행하는 분야이다. 사회복지사가 법적으로 기관 정책을 무시하거나 전환할 수 없지만, 독특한 클라이언트의 욕구를 충족시키기 위해 정책을 적응시키거나 변형시킬 방법을 찾아야 한다. 단순히 과거의 전문가로서의 지침서의 문헌적 해석에 제한을 받는 사회복지사는 다양한 클라이언트를 위한 체계를 만들 수 없다. 이에 전문가로서의 사회복지사는 창의성과 관련한 속성이 있어야 하는 것이다.
Ⅲ. 결 론
플렉스와 클린우드가 주장한 바와 같이 우리나라의 사회복지는 인접 사회과학적 지식을 차용하고 있지만, 고유의 이론적 모델이 확립되지 않고 있다. 현재 다양한 실천이론이 개발되어 적용 중이지만, 보다 과학성과 효과성을 갖추어 전문직의 속성을 충족할 수 있는 노력이 필요하다.
전문직의 속성을 포함해서 사회복지 전문직의 정체성과 위상을 위해서는 사회복지사들의 임금수준과 근로조건의 질을 향상할 필요가 있다. 전문직의 속성을 논할 때 그 속성을 충족해 주는 근원적인 요건이 바로 임금과 근로조건이 될 수 있기 때문이다. 전문직이라는 위상과 인식이 높을수록 임금과 소득수준이 높아진다는 사실을 고려해볼 때, 임금수준의 향상은 불가피한 과제가 된다. 플렉스는 전문직은 확실하고 구체적인 경계가 있어야 하는데, 사회복지사의 업무는 너무 넓고 다양하다고 하였다. 이로 인해 현실적인 목적지향에 어려움이 있다고 하였으므로 사회복지사의 처우 개선을 통해 보다 질 높은 서비스와 전문직으로서의 정체성을 확보할 수 있도록 노력하여야 할 것이다.
마지막으로 플렉스는 사회복지 전문직의 정체성에 대해 전문직으로서 자격제도와 사회과학적 지식체계에 대한 강한 비판을 제기하였다. 이와 관련해 우리나라의 사회복지사 자격과 관련해 국가시험에 합격한 자에게만 단순히 자격을 부여할 것이 아니라 엄격한 시험관리와 충분한 지식과 기술을 갖춘 자에 한해 자격증을 교부하도록 자격제도를 정비하고 규제를 강화해야 할 것이다.
Ⅳ. 참고 문헌
1. 김효선ㆍ김녹현 외 5명(2018), 사회복지실천론, 공동체.
2. 윤철수(2018), 사회복지개론, 학지사.

키워드

사회복지 전문직의 정체성,   사회복지 전문직,   플렉스(Flexner),   플렉스의 전문직 속성,   플렉스가 주장한 전문직 속성,   플렉스 사회복지 전문직,   사회복지 전문직의 속성,   플렉스의 사회복지 전문직 속성