냉전의 기원-미국사

목차

냉전의 기원

학자간의 견해

마샬플랜과 트루만 정책의 문제점: 냉전의 형성원인으로서

본문내용

페로비츠 등이 대표적 학자로 트루만 시대의 외교정책에 대해 전통주의자와는 상반된 시각에서 비판적인 태도를 취하였다.
분석주의 혹은 현실주의학파는 말할 필요도 없이 잘 알고 있으리라 생각한다. 모겐소가 대표적 인물이며 이들은 전통주의자들의 견해 속에 내재된 지나친 도덕주의나 형식주의에 대해 비판적인 태도를 취하였으나. 냉전의 본질에 대한 시각은 거의 전통주의자들과 같은 맥락을 이루고 있으므로 자세한 설명은 제외하기로 하겠다.
4. 마샬플랜과 트루만 정책의 문제점: 냉전의 형성원인으로서
1947년은 미·소가 그때까지의 모호했던 상태에서 잠재되어 왔던 갈등 관계의 선을 넘어 냉전의 주무대였던 유럽에서 분명한 양극관계로 돌입했던 해였다. 당시 이 상황의 분기점이 되었던 이슈들은 , 트루만 닥트린의 선포를 비롯, 모스크바 3상회의의 결렬, 마샬 플랜의 공포, 그리고 코민포름의 형성으로 이어지는 일련의 작용·반작용들이었다.
수정주의 시각에서는 미국의 자본주의적 이데올로기와 더불어 트루만 닥트린의 도전성과 타이밍이 모스크바 3상회의의 협상 분위기를 망쳐 놓았고, 스탈린의 대응-코민프름의 형성-을 야기 시켰다고 한다. 더욱이 마샬 플랜은 표면상으로는 소련의 참여를 종용했지만 실제로는 소련의 참여가 불가능하도록 여러 조건을 제시했으며, 또 이 마샬 플랜에 대한 소련의 참여거부에 따른 미·소간의 적대적 갈등의 책임을 소련 측에 돌리려는 술수를 썼다고 비난했다. Lippman도 대소봉쇄정책은 미국의 대소 과잉 반응적 정책이었고, 마샬 플랜은 이데올로기적 차원을 탈피하여 보다 모험적 외교정책과 조화를 시켰어야 했다라고 주장했다. 사실 소련이 이 마샬정책을 거부한 이유가 바로 거기에 있었다. 즉, 마샬 플랜에 의한 경제적 보조를 보장받기 위해서는 유럽제국들은 상호 보호무역의 장벽을 철폐하고, 경제 재건에 관한 각국의 상응되는 계획안을 종합적으로 수정을 해야하며, 그리고 이 계획서는 미국에 제출토록 되어있었다. 러시아측 몰로토프는 이 제안을 미국적 제국주의의 새로운 도전이라고 거부하면서, 동유럽의 위성국들에게도 이 계획에 참가를 거부하도록 유도했다. 이로 인해 유럽은 동서 두 개의 경제적 블록으로 분리되고, 또 서유럽내 국가들-프랑스, 이태리-의 공산당에 대한 국민의 지지도가 미약한 것이 촉매가 되어, 소련의 리더십에 의한 코민포름이 형성되었던 것이다. 사실상 소련은 2차 대전의 참담한 전쟁의 피해 이후 얻은 것이 없었다.

키워드

냉전의 기원,   학자 견해,   마샬플랜과 트루만