태권도사

목차

Ⅰ. 논의의 필요성과 방향

Ⅱ. 기원에 관한 전통무예설과 가라데 유입설

Ⅲ. 태권도사 교육의 현황과 문제점

Ⅳ. 개선방안의 모색

Ⅴ. 결 어

*참고문헌*

본문내용

율 (%)
교육의 필요성에 대하여
매우 필요하다 63.5%
어느 정도 필요하다 34.6%
교육의 대상범위에 대하여
태권도 수련생 전원 67.3%
태권도 지도자에 한해서 31.4%
교육 시기에 대하여
유단자 과정에 47.0%
유급자 과정에 36.5%
태권도사의 정립유무에 대하여
잘 정리되어 있지 않다 64.7%
잘 모르겠다 24.1%
태권도역사에 관한 자료에
대하여
충분하지 않다 78.9%
잘 모르겠다 13.9%
충분하다 6.8%
태권도사에 대한 교재의
신뢰도에 대하여
신뢰할 수 없다 30.5%
신뢰한다 15.4%
교육 방법에 대하여
시청각 자료에 의해서 51.1%
강의에 의해서 30.1%
외국인의 태권도사 교육에 대한
중요성에 대하여
매우 중요하다 79.7%
중요하지 않다 4.5%
전통무예가 태권도로
발전됐다는 주장에 대하여
믿을 수 없지만 합리화해야 한다 43.2%
믿고 있다 39.8%
태권도가 수박이나 권법을 이어
받았는가에 대하여
전통무예를 현대적으로 재창조한 것이다 56.4%
가라데에서 시작됐다 13.2%
가라데를 배운 사람들에 의해
태권도가 창시되고 발전해
왔는가에 대하여
그렇지 않다 42.5%
잘 모르겠다 32.0%
그렇다 25.6%
3. 이상과 같은 설문조사의 결과를 분석하여 우리의 태권도사 교육에 관한 몇 가지 문제점을 도출할 수 있었다.
첫째, 태권도사의 교육은 국내외 수련자 98%이상의 절대다수가 필요하다고 느끼는 데 비해서, 그 내용은 정리되어 있지 않다거나 잘 모르겠다는 응답이 89%의 다수로 나타남으로써 태권도사 교육의 방법과 내용에 대하여 근본적인 검토가 필요하다고 볼 수 있다.
둘째, 태권도사 관련 교재가 충분하지 않다(79%)는 것 뿐만 아니라, 기왕에 나와있는 교재에 대해서도 그 신뢰도(15%)는 매우 낮았다.
셋째, 강의식 교육에만 의존하는 것을 지양하여 다양한 시청각 교재의 개발이 필요하다는 것이다.(시청각 자료에 의한 교육을 51%가 선호)
넷째, 1970년대 이후 태권도를 민족사적 전통무예로 일관되게 홍보해 왔음에도 불구하고 사범과 대학생이 이에 대한 확신을 가지고 있지 않았다는 점이다.
다섯째, 가라데의 영향을 50%미만이 부정하고 있다는 것은 태권도의 역사적 과제가 어디에 있는가를 단적으로 나타내고 있다고 할 수 있다.
Ⅳ. 개선방안의 모색
설문조사를 바탕으로 도출된 문제점의 개선방안을 모색하기 위하여 향후 보다 심도있는 후속연구와 폭넓은 논의가 필요할 것이며, 이를 위하여 <표 2>와 같은 몇 가지 대안을 제시하고자 한다.
< 표 2. 대응방안 >
문 제 점
개 선 방 안
역사정리의 미비성과 전공교재의 낮은
신뢰도
-현대사 위주로, 한국의 상징문화로 발전한 것에 대하여
역사적 해석(평가)을 시도해야 함
·태권도사 편찬위원회의 구성과 가동 검토
·편찬내용
1 수련기술의 개발과 진보과정
2 무도적 가치의 성립과정과 보편성 확보과정
3 사범과 도장의 활약상과 발전과정
4 세계화의 역사적 의의와 전망
*역사편찬은 국기원의 상시업무로 보는 관점이 옳다고 봄
교육시기·대상의
확대와 시청각 교재의 빈곤
-승단·품 심사시 역사에 관한 구술시험 도입 검토
·국내외 태권도인의 역사의식 공유시도
·국기원 심사규정에 권장사항으로 포함
*미국의 일부도장은 승급심사시 한국문화의 설명이 필수
과목임
-P·C용 CD롬 개발
-인터넷 활용
*시청각 자료 제작시 태권도사 편찬위원회 검증제도 도입
전통무예설과 가라데 영향설의 극복
-한국무예(수박, 택견, 권법)의 정신을 태권도정신에 계승· 반영하는 연구 추진과 동시에 기술적 전승이 미흡한 원인에 대한 역사적 교훈을 정리하여 교육에 반영할 수 있음
-광복 전후의 가라데의 기술·정신적 영향과 극복과정에 대 해서 사실 그대로의 역사적 해석과 반성을 위주로 교육해야 할 것임.
Ⅴ. 결어
태권도사의 문제에 있어 우리는 '기원'이라는 고르디우스의 매듭을 그만 잘라버려야 할 것이다.
태권도의 역사적 해석은, 전통무예라는 해묵은 멍에와 함께 실증의 함정 속에서 비상해야만 한다.
태권도사는 연대기 자체로서 죽은 역사가 아니라, 태권도 교육의 장(場)에서 생동하고 있는 산 역사이기 때문이다.
태권도사의 교육은 '이성의 확장'(카, 1961)을 통해서, 지금까지 역사 밖에서 방황하고 있는 다음의 몇 가지 연구과제를 태권도사 안으로 끌어안아야만 될 것이다.
첫째, 지구촌의 수련자 집단과 사범들이 어떻게 인종, 사상, 종교, 국가를 초월하여 태권 도를 공유하게 되었는가?
둘째, 도장과 경기장에서 기술의 변화(진보) 과정이 어떠했는가?
셋째, 다른 스포츠가 100년에 해낸 세계적인 성취를 25년만에 달성한 태권도계의 역사적 도전의 현상은 어떠했는가?
넷째, 한국 문화의 10대 상징으로서 태권도의 문화적 가치에 대한 역사적 해석은 어떻게 할 것인가?
참고문헌
국기원(1987). <태권도 교본> , 서울 : 삼훈출판사
김광성, 김경지(1988). <한국태권도사> , 서울 : 경운출판사
김영한(1978). <실증주의 사관> , 차화순 엮음 <사관이란 무엇인가> ,
서울 : 청람출판사
김운용(1990). <위대한 올림픽> , 서울 : 동아출판사
나현성(1974). <한국체육사 연구> , 서울 : 문천사
삼성영상사업단(1995). 비디오테이프 <태권도의 원류를 찾아서>
안용규(1997). <태권도 사관정립을 위한 제언> , 대한태권도협회 세미나
이기백(1974). <한국사학에 있어서의 사관의 문제> , 차화순 엮음
<사관이란 무엇인가> , 서울 : 청람문화사
양진방(1986). <해방이후 한국 태권도의 발전과정과 그 역사적의의> , 서울대학교 대학원 석사학위논문
양진방(1997). <태권도 역사연구의 새로운 방향성 모색> , 대한태권도협회 세미나
정찬모(1982). <한국 고대태권의 발전에 관한 연구> , 체육 138호, 서울 : 유림인쇄소
Steven D. Capener(1994). <태권도 철학의 본질에 관한 연구> , 서울대학교 대학원 석사학위논문
Edward H. Carr(1961). 김택현 역(1997). <역사란 무엇인가> , 서울 : 까치글방
최홍희(1983). <태권도 백과사전> , 평양 : 외국문종합출판사

키워드

태권도,   개선방안,   전통무예,   택견,   태권도사