Managing Network Design

목차

Managing Network Design

Chapter Overview

The Designer`s Role

Key Design Variables
Capability
Flexibility
Quality Of Service
1) Reliability
2) Responsiveness
3) Accessibility
Network Security
Cost

Trade-offs Among the Design Variables
(디자인 변수간의 trade-offs)

Policy Issues Influencing Design Choices
Degree of Change
Choice of Ventors
Telecommunications Platform Architecture
The Planning Horizon
Level of Risk(위험의 수준)

Improved Network Design through Total Quality Management
(전사적 품질관리를 통한 향상된 네트워크 설계)

본문내용

층의 실천을 통한 목표달성
이러한 배경과 함께 TQM이 network설계에 기여할 수 있는 것들에 대한 실제문제에 의존한다. 그것의 첫 번째 기여는 network가 구성되고 수행한 후에 포괄적인 검사나 수정을 통해 품질을 보증하는 것보다는 설계 그 안에서 소비자의 요구들을 세우기 위한 능력과 network 수행의 품질을 세우는게 보다 낫다고 하는 개념이다. 회사들이 실행하는 TQM으로부터 모은 자료는 TQM이 만들어진 후에 문제점들을 보완하는 것 보다 서비스 처리나 생산 설계를 수정함으로써 실패나 결점을 제거하는데 보다 덜 비용이 적게 든다는 것을 보여주고 있다.
▶ 예 : IBM은 생산과 제조 process가 설계된 후와 생산단계 안에서 생산의 더 나은 설계를 통해서 결점을 제거하는 것을 비교하여 컴퓨터 시스템으로 결점을 수정하는데에 대한 비용을 조사하였다. 그 결과 생산 후에(고객에게 출하하기 전) 결점을 보완하는 데에 45%의 손실이 더 난 것으로 나타내어졌다. 디자인 단계에서 process upstream을 향상시키는 것과 고객에게 배달된 후를 비교했을 때 문제점을 보완하는 데에 85%의 손실이 더 났다.
▶ 결론: 간단히 전체비용이 최소화되고 서비스질이 향상 되는 것은 network features, performance, reliability에 대한 고객 요구가 디자인 단계 안에서 통합된다면 network가 설계된 후에 이러한 요소들을 통제하고 관리하는 것보다 낫다는 것이다. TQM은 QFD라 불리는 설계특색과 기술특징 안에서 고객요구가 수행하기 위한 구조화된 방법을 사용한다.
QFD는 상호관계와 trade-off를 찾아내는 matrix system을 사용하면서 규칙적으로 소비자의 요구들을 생산/서비스 특성과 기술적 특징을 직접적으로 연결하는 mapping process를 통해 확립된다. "House of Quality"라 불리는 이 시스템은 그림 15-1에 나타내어 있다.
▶ network 수행에 대한 고객요구들을 포함하는 matrix의 왼쪽부분은 실제적으로 network 서비스들을 사용하는 사람들의 관찰, 중심그룹, 조사를 통해 얻어진다. 그림 15-1의 QFD matrix는 간단한 보기로 나타낼 수 있는 network 유용성의 단 한가지 일면과 관계된 소비자의 요구들을 포함한다. 소비자들의 요구들이 network 사용자에게 의미있는 기간에 유지되도록 알리지만 그들은 이러한 요구들을 조작하기 위한 어떤 기술적 설계 정보를 포함하지 않는다.
▶ House of Quality matrix의 행은 사용자의 요구들을 조작할 수 있는 특별한 서비스와 기술적 특징들을 포함한다. 예를 들어 사용자가 network를 이용하기 위하여 3초 응답시간을 요구한다면 이것은 network에 대한 특별히 적절한 기술적 제한에 의해 성취되어진다 .:회선 이용의 범위, 버퍼이용의 정도, 대기길이, data-processing cycle time 이것들은 실제적으로 사용자 응답시간에 관계된 것으로 보여진다.
▶ matrix cell 안의 모양은 다양한 소비자 요구와 기술적/서비스 특성 사이의 관계의 강도나 방향을 나타낸다. 비록 소비자 요구들이 예를들어 평균 3초 응답시간이라는 특별한 목표수준으로 유지되더라도 matrix cell의 모양은 그 자체의 잠재적인 변화요소와의 관계를 언급한다.(이러한 경우 평균응답시간)
House of Quality의 근본은 matrix행에 보여진 여러 가지 기술적 또는 서비스 특성 가운데 상호관계나 trade-off를 나타내기 위해 사용되었다. 그림 15-1에 회선이용은 실제적으로 버퍼의 이용과 대기길이에 관계되어 있다. 따라서 network상에서 격심한 혼잡의 원인으로부터 회선 이용의 증가는 주어진 data-processing cycle time에 대한 버퍼이용과 더 긴 대기를 증가시킨다. 처리시간은 또한 실제적으로 버퍼이용과 대기길이와 관계된다. 따라서 data-processing cycle time의 감소는 또한 대기길이와 버퍼이용을 감소시키려 할 것이다. 왜냐하면 data는 처리되고 적은 시간안에 분배되기 때문이다.
network 설계에 QFD를 사용하는 것은 적절한 trade-off를 만드는 것과 고려된 네가지 주요 설계 요소(capability, flexibility, service quality, pricing/cost recovery)로 구체화된 기술적/서비스 특성과 소비자의 요구들의 전체범위 가운데 복잡한 상호관계를 지키는 것이다. 이러한 접근은 또한 (기술적 특징이 어떤 정책들과 함께 일관되는 인정함에 의해) 기술적 택일의 분석안에 명백하게 포함되기 위한 기술적 위험, 전체구조 선택, 발탁된 판매자 같은 주요방침을 인정한다. 그리고 우리가 이러한 방침선택의 몇몇이 최소비용으로 소비자 요구를 만족시키기 위한 능력과 충돌하는 곳의 살피기를 허락한다.
network 설계에서 포괄적인 QFD 형태 접근에 대한 택일은 특별화된 평균 응답 시간과 함께 혼잡 수준을 한 시간으로 보호하는 것 같은 수행 표준을 좁게 정의되도록 network를 더욱더 좁게 최적화 하는데 초점이 있다. 이러한 접근은 일반적으로(정책 문제 같은) 특별히 제한하기가 더욱 어려운 것의 하나인 고객 요구의 전체 범위를 고려하지 않는다. 그리고 기술과 서비스 특징 선택 또는 그들 가운데 trade-off의 전체 범위를 설명하지 않는다. network 설계 소프트웨어 프로그램은 가장 최소 비용으로 구성을 선택할 수 있지만 설계 종류 가운데 명백한 trade-off는 프로그램에 의해 감추어지고 QFD matrix를 통해 보이는 이용할 수 있는 정보의 부의 대부분은 설계가에 의해 잃게 된다.
QFD는 network 설계 프로세스에서 구조화된 질서를 부과하고 모든 적절한 trade-off와 전체 소비자 요구들을 고려하기 위해 설계가에게 강요한다. 이러한 접근은 더 큰 시간과 노력에 의해 선행 투자를 필요로 하게 된다. 그러나 만약 알맞다면 그것은 network 수행의 전체 비용은 감소할 것이다. 왜냐하면, 기능이 놓여진 후에 network의 대체나 재설계를 제거하기 때문이다.

키워드

디자인변수,   네트워크설계,   품질관리