건축사의 역사적 흐름의 이해와 현대건축이 가지고 있는 성향분석과 문제점

목차

1. 서론 - “건축은 패션과도 같다“ : 연구범위설정 및 목표제시

2. 본론 - 유럽의 건축사 및 대표적 건축양식 분석
1)고대 : 이집트, 그리스, 로마
2)중세 : 초기 기독교, 비잔틴, 로마네스크, 고딕
3)근세 : 르네상스, 바로크, 로코코, 신고전주의, 낭만주의, 절충주의
4)근대 : 모더니즘
5)근대건축의 문제점 : 근대건축에서 나타난 문제점
- 근대 건축이 우리에게 주었던 몇가지 잘못된 환상적 개념
(기능의 환상, 기술의 환상, 초고층의 환상, 이동성의 환상)
6)현대 : 포스트모더니즘
1. 현대건축 : 포스트모더니즘
2. 탈근대의 이해
7)우리나라의 현대건축

3. 결론 - 포스트모더니즘의 문제점과 해결방향

본문내용

시적 맥락을 추구한 예를 볼 수 있다. 대학로에 위치한 공간 설계의 일련의 건축물 군이나 홍대 앞의 아람광장의 건축물군은 벽돌이라는 재료의 사용과 개성적인 형태 구성에 의해 장소적 형태적 맥락을 형성함으로써 건축물 개체와 장소, 그리고 도시조직 간의 유기적 연계에 의한 새로운 도시적 맥락을 창출한 예라고 할 수 있다. 물론 이 경우는 포스트모던의 직접적 영향은 아니더라도 바람직한 예라고 할 수 있으며, 포스트모던에 의한 도시적 맥락에 대한인식의 제고는 나름대로 의미 있는 일이라고 할 수 있다. 또한 맥락주의의 방법론인 전형과 배경이나 꼴라쥬 기법 등이 형태나 공간적 측면보다는 평면적 개념에 의해 디자인되는 모순에 대한 지적도 거론될 수 있으나 도시 디자인에 있어 새로운 방법의 제시라는데 의의가 있다고 할 수 있다.
3. 결론
-포스트모더니즘의 문제점
그러나 포스트모던의 고전주의는 고전장식 요소를 활용하고 있다는 것뿐 고전주의의 근본정신과는 별 상관없는 '고전주의의 자유양식'이라 불리는 일종의 혼성적 절충주의로 나아가고 있다. 우리문명의 구조적 변화에 의해 야기된 이른바 '탈 근대적 상황'에서 과연 탈근대주의가 역사적 유산과 현대의 인간 조건의 내용을 제대로 담은 하나의 양식으로 탄생할 수 있을지에 대해서는 회의적이기도 하다. 복고라는 것이 미래에 대한 대안이 없을 때 흔히 대두되는 퇴행적 양상이기에 탈근대주의가 현대건축이 직면한 심각한 문제들에 대한 외면이나 회피 혹은 소극적 대응이 아닌가하는 비판적 시각이 존재하는 것이다. 포스트모더니즘의 타당성을 주장하는 논자들은 이 시대의 경제, 정치, 사회의 복합적 현상에 따른, 즉 건축물이 사회 제 현상의 반영이며 산물이라는 전제에서 출발한 시점이고, 비판적 시각은 근대 건축은 아직 미완성 단계이고 완성을 향한 진행 중에 있으며 포스트모던이 뿌리가 없는 하나의 유행에 지나지 않는 천박한 형태유희라는 시점을 보이기도 한다.
이러한 비판적 시각은 건축의 본질이라는 문제와 취향 혹은 기호라는 문제에 대하여 생각하게 만든다. 대중의 취향을 만족시키는 건축은 시각적 즐거움에 호소하게 되고 이는 건축을 패션과 같은 것으로 흘러가게 한다. 대중의 호기심을 끌어들이고 관심을 자아내게 하기위한 방편으로 건축의 흐름이 패션화되는 것은 건축의 원리나 양식과는 별개의 문제이다. 이는 다시 말하면 근대 건축과 포스트모던 건축에 있어서 큰 차이를 보이는 것이 아니라 다만 그 패션에 변화가 나타났을 뿐이라는 것을 뜻한다.
포스트모던 건축은 이것이 표방하는 다양한 형태 언어들에도 불구하고 본질적으로는 근대 건축이 추구하는 형식주의의 한계를 크게 벗어나지 못하고 있다. 따라서 근대 건축에 대한 국부적이고 지엽말단적인반발에서 출발하고 있다고 평가할 수도 있다. 이것은 1960년대 이후소위 후기 산업사회가 형성한 풍요로운 산업사회나 대중문화의 폭발과 직접적으로 연관되는 현상이라고 보아야 할 것이다. 소비문화의 엄청난 힘은 좀 더 새로운 것을 요구하기 시작하였고, 따라서 모더니즘의 교조적이며 엘리트적인 문화에 대신하는 형태논리가 근대라는 본질 위에 등장하였다고 볼 수 있다.
-포스트모더니즘의 해결방안
80년대 서구에서 불어온 탈근대의 바람은 우리로 하여금 서구의 특정시대의 역사적 산물인 근대건축을 서구 건축의 전부인양 인식할 위험을 불식시키고 건축의 또 다른 본질적 측면에 대한 관심을 제기해주었다는데서 긍정적이라 평가할 수 있으나 포스트모던에서 전통이나 역사성을 도입하는 방법론을 응용, 한국 현대 건축의 현시점에 맞게 소화하는 것도 중요하다고 할 수 있다. 국내의 건축에서 표출되는 포스트모더니즘은 아직 포장적 측면에만 머무르고 있는 것이 사실이다. 찰스 무어 등에 의해 외형적인 문제뿐만 아니라 실내 공간적 장치나 개념이 제안되었음에도 불구하고 국내건축은 건축적 노하우를 취하는 것도 표피적 단계에서만 머무르고 있다고 보여진다.
90년대에 들어선 이후 국내건축에 있어서의 가장 커다란 변화의 하나는 포스트모더니즘과 더불어 모더니즘에 대한 재조명작업이라고 할 수 있으며, 이것의 배경에는 해체주의라는 사조의 등장이 커다란 역할을 하고 있다고 볼 수 있다. 모더니즘 건축이 국제주의 양식과 기능주의라는 대표적 용어로만 축소됨으로써 포스트모더니즘 건축은 모더니즘 건축에 대한 비판과 반대의 입장으로서만 이해되었고 마찬가지로 포스트모더니즘 건축이 고전적 요소들의 인용이라는 단편적 사실만 부각됨으로써 해체주의 건축은 포스트모더니즘 건축을 거부하는 새로운 반대급부라는 인식이 등장했다.
그러나 포스트모더니즘이 사용하는 수법들이 본질적으로는 이미 모더니즘에서 사용된 수법들이며, 해체주의가 이용하는 수법들 역시 포스트모더니즘의 수법과 근본적으로 같다는 점을 우리는 인식해야 할 것이다. 모더니즘이니 포스트모더니즘이니 해체주의이니 하고 각각의 것들을 차별하고 나누기에 앞서 그 본질적 모습을 전체적으로 인식하고 종합, 분석, 개발해 나가는 것이 건축사에 필요한 부분이라 생각한다. 개인적으로 이러한 건축디자인의 일에 몸담고 있지만 아직까지 많은 국내의 디자이너들은 한가지의 개념과 concept에만 오로지 관심이 있고, 또 그것을 차별화의 한 전략으로만 사용함에 따라 건축사 발전의 질을 떨어뜨리고 있다고 해도 과언이 아니다.
앞으로 미술사나 시대의 흐름에 대한 보다 폭넓은 견해와 지식이 아마 현대 건축가들이 앞으로의 건축에 대한 방향성의 확립과 새로운 시대사적 의미 창출에 요구되지 않을까 생각한다.
2003년 1월 17일 작성자 강현희
* 참고문헌 *
<국내문헌>
1. 김성곤 저. 서양건축사. 기문당. 1996.
2. 석영두 저. 한국건축사. 공간출판사. 2001.
3. 윤장섭 저. 서양 건축문화의 이해. 서울대출판부. 1996.
4. 이해성 저. 근대건축의 흐름. 세진사. 1993.
<번역문헌>
1. 캐롤 스트릭랜드. 클릭 서양미술사. 예경. 2000
2. 피터 블레이크. 윤일주 역. 근대건축은 왜 실패하였는가?. 기문당. 1990
3. 유재길 역. 서양미술사. 조형사. 1996.
<학워논문>
1. 김원경. 포스트모더니즘 이후 미적 질서와 조형원리 인식의 변화. 대구대출판부. 2000.

키워드

건축사의 역사적 흐름의 이해,   현대건축이 가지고 있는 성향분석,   현대건축이 가지고 있는 문제점,   포스트모더니즘의 문제점,   포스트모더니즘의 해결방향