[조직행동론] 카르스마적 리더십에 관하여

목차

I. 서론

II. 본론
1. 리더십의 본질
1-1. 리더십의 정의
1-2. 리더십에 대한 잘못된 개념
2. 리더십의 전제조건
3. 리더십의 중요성
4. 리더십 연구의 접근 방법
5. 리더십 결정요인
6. 최근의 리더십 연구동향
7. 카리스마적 리더십
8. 사례연구- 서울 리츠칼튼 호텔 장덕상 이사님
8-1. 선정이유
8-2. 해당사의 조직도
8-3. 프로필
8-4. 인터뷰

Ⅲ. 결론

설문지

본문내용

살펴 본 카리스마적 리더십의 이론들은 대부분 이전의 전통적 방식의 연구결과들과 Conger & Kanungo(1987)의 카리스마적인 리더와 비카리스마적 리더를 비교하는 연구에 근거하고 있다. 아직은 이 이론에 대한 후속 연구들이 거의 없는 상태이다. 또한 변환적 리더십과 카리스마적 사이의 구분은 아직 불분명한 상태라고 할 수 있어 카리스마적인 리더십에 관한 깊은 고찰이 어려운 실정이다. 하지만 최근 진행되는 카리스마적 리더십에 대한 일련의 연구들은 경영자의 카리스마적 리더십이 기업의 생산성향상에 얼마나 중요한 것인지 잘 보여주고 있다. 경영자의 리더십은 기업의 생산성, 직원의 이직율과 결근율, 사고율 모두에 많은 영향을 미친다. 이러한 의미에서 기업의 경영자는 꾸준한 자기개발과 부하로부터의 신임을 얻기 위한 부단한 노력이 필요하겠다. 한번 리더로 인정을 받았다고 해서 그것이 계속 지속될 수 있는 것은 아니다. 어느 한 순간 하나의 잘못된 사건 때문에 그 때까지 쌓아두었던 신뢰와 좋은 인식이 모두 무너져 버릴 수 있기 때문이다.
리더십은 작게는 집단부터 크게는 대규모 행정조직까지 존재하는 것으로 사람들로 구성된 집단이나 조직에서는 인간적이며 가변적인 요인들이 많아 리더십의 존재나 발휘 여부는 매우 중요한 요인이다.
참고문헌
『조직과 인간행동』명경사, 1999 ,김성국
『리더십의 이론과 실제』 1999, 신응섭 외5
<설문지 I>
리더십의 유형
작성방법
다음은 여러분의 리더십 유형을 알아보는 설문입니다. 각 문항을 주의 깊게 읽고 여러분이 평가하는 사람이 얼마나 자주 각 문항과 같은 행동을 하는지 생각해 보시고, 각 항목의 밑에 있는 1부터 5까지의 숫자 중 해당되는 숫자 위에 0표를 해주십시오.
각 숫자는 다음과 같이 정도를 뜻합니다.
1. 전혀 그렇지 않다 2. 좀처럼 그렇지 않다 3. 때로 그렇다 4. 자주 그렇다 5. 항상 그렇다
문제
1. 집단구성원에게 해야 할 일을 구체적으로 말해준다. ④
2. 집단구성원들에게 친절하다. ④
3. 업적기준을 정해준다. ⑤
4. 다른 사람을 도와 집단 내에서 만족감을 갖도록 해준다. ③
5. 문제해결을 위한 제언을 한다. ④
6. 다른 사람이 내놓은 제안에 대해 회의적이다. ②
7. 자신의 생각을 다른 사람에게 분명히 밝힌다. ⑤
8. 모든 사람에게 공정하다. ⑤
9. 자신이 직접 행동계획을 작성한다. ④
10. 집단 구성원들이 예측 가능하게 행동한다. ④
11. 역할 및 책임을 명확히 정해준다. ⑤
12. 의사소통에 적극적이다. ⑤
13. 집단 내에서 자신의 역할을 분명히 한다. ⑤
14. 다른 사람의 개인적 복지에 관심을 보인다. ②
15. 작업 수행계획을 세운다. ④
16. 의사 결정 시 융통성이 있다. ⑤
17. 집단의 업적 기대치에 대한 기준을 설정해 준다. ④
18. 자신의 생각 및 감정을 털어놓는다. ④
19. 집단 구성원들의 작업의 질을 향상시키도록 장려한다. ⑤
20. 집단 구성원들이 잘 지내도록 도와준다. ⑤
<설문지 I>의 결과해석
1. 홀수 문항의 점수 총합 = 생산 (구조 주도적) 지향성
2. 짝수 문항의 점수 총합 = 종업원 (배려) 지향성
점수대가 20~24 = 최저, 25~29 = 저, 30~34 = 중하, 35~39 = 중상, 40~45 = 고, 45~50 =최고
장덕상 이사님의 설문 결과
1. 홀수 문항의 점수 총합 = 45 점
2. 짝수 문항의 점수 총합 = 39 점
인터뷰에서 느꼈던 그 분의 인상과 설문의 결과가 매우 흡사하다. 장덕상 이사님은 매우 생산 지향적이면서, 종업원 지향성 또한 중상 이상으로, 기업과 종업원 사이에서 균형적인 리더십을 발휘하고 계신 것으로 해석할 수 있다. 맡은 업무에 대해서는 항상 자신감을 가지고 열심히 노력하여 성취하시는 분이시지만, 일의 성취도를 높이기 위해서는 무서운 상사의 모습을 보이기도 하신다. 공과 사를 구분하여 조직원을 다룰 줄 아시며, 그들과의 돈독한 relationship 형성, 유지를 위하여 노력하고 계신다고 하셨다. 그러나 그것이 종업원들의 만족도를 얼마나 높여 주고 있는지는 확인할 수 없어 아쉬웠다.
<설문지 II>
카리스마 리더십의 인식정도
문제
1. 나는 남들에게 강한 인상을 남기는 편인가?
① 그렇다 ? 아니다 ? 때때로
2. 자신의 생각과 일치하는 것은?
①남들로부터 늘 주목 받기를 원한다.
②조용한 삶을 좋아한다.
③논쟁에 관련되는 게 싫다
3. 동료들은 종종 나를 앞장세우거나 리더로 추천하는가?
① 그렇다 ? 아니다 ? 때때로
4. 나는 나의 위상을 스스로 끌어올린다?
① 그렇다 ? 아니다 ? 때때로
5. 사교성이 강하다?
① 그렇다 ? 아니다
6. 남들의 주목을 받으면 불안하다?
① 그렇다 ? 아니다 ? 때때로
7. 원하는 것을 얻기 위해 자기PR도 해야 한다고 생각하는가?
① 그렇다 ? 아니다
8. 안내원이나 경비원, 청소부, 비서 등에게도 정중하게 대한다?
① 그렇다 ? 아니다 ? 때때로 ? 이 질문은 카리스마와 무관하다고 생각한다.
9. 매우 열심히 일하며 환경에 잘 적응한다?
① 그렇다 ? 아니다 ? 다소
10. 자신감을 키우기 위해 노력한다?
① 그렇다 ? 때때로 ? 자신감은 만들어질 수 없다
11. '튀는' 것을 원치 않는다?
① 그렇다 ? 아니다.
<설문지 II>의 결과해석
진단
55점 이상: 이미지를 매우 잘 관리
40~55점: 열심히 노력 중
30~40점 : '돋보인다.'는 가치를 아직 모름
40점 이하: 주목 받는 것 자체를 피하려는 사람
장덕상 이사님을 인터뷰하기 전부터 이 분은 카리스마 있으시다는 이야기를 많이 들었다. 인터뷰와 설문조사를 하는 짧은 시간 동안 우리 조원들은 그 분의 자신감을 엿 볼 수 있었으며, 평소 이미지 관리 및 유대관계에 많은 신경을 쓰시고 있다는 것을 확인할 수 있었다.
설문 결과에 따르면, 장덕상 이사님의 총점은 60점으로 현재 이미지 관리를 매우 잘 하고 계신다. 즉, 스스로 카리스마에 대한 인식이 매우 높으시며, 조직원들에게 이사님의 카리스마를 충분히 보여주고, 이를 위하여 노력하시는 것으로 해석할 수 있겠다.

키워드

카리스마,   리더십,   조직행동,   카리스마적 리더십,   조직행동론