근대 여성작가 - 나혜석, 김일엽, 김명순

소개글

근대 여성작가 - 나혜석, 김일엽, 김명순에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 들어가기
1. 신여성의 등장 배경
2. 당시 신여성에게 영향을 끼친 여성상
3. 신여성이란 무엇인가
4. 당시의 신여성을 바라본 눈길 - 문학을 중심으로

1. 김일엽의 생애
2. <작품에 대해..>
3. <김일엽문학의 한계>
4. <정리하면..>

1. 김명순의 생애
2. 김명순의 내적 갈등 분석
3. 김명순 문학 연구사 비판
4. 주요작품분석
5. 작가의 한계와 영향
6. 김명순의 문학사적 의의

1. 나혜석의 생애
2. 작품분석 - <경희>
3. 화가로서의 나혜석
4. 여성운동가로서의 나혜석
5. 민족 운동가로서의 나혜석
6. 작가의 한계와 영향력

본문내용

그러나 후대에 전해오는, 그리고 그려지고 있는 그녀의 모습은 지극히 개인적인 측면의 `스캔들`의 대표주자였다는 것이다. 물론 다시 그녀의 훌륭한 업적이 재발견되어져 점차 세상에 드러나게 된 것은 그나마 다행이다. 그런데 왜 나혜석은 당대를 대표하 는 예술가로써 크게 인정을 받지 못하였는가?
.그녀는 줄곧 가부장제로 인해 고통받는 여성의 권리를 되찾기 위해 노력했다. 더 나아가 개화된 지식인 답게 무지에 있는 여성신장에 힘썼다. 즉, 그녀는 당대 사람들이 가지고 있던 사고방식에 부정을 하고 있 었기에 시대로부터 인정을 받을 수 없었던 것이다. 또한 오늘날과도 마찬가지로 사람들은 문학가로써의 나 혜석보다는, 여성으로써의 나혜석에 큰 관심을 가질 수밖에 없다. 그리하여 그녀의 화려한 사생활은, 그녀 의 거침없는 사고관에 거부감을 불러일으키는 요인이 되었다. 여성의 버선목만 보아도 허벅지를 보았다고 하던 시절이었다. 최린과 바람났던 그녀를 향한 어제까지의 박수가 비난으로, 선망이 저주로 바뀌는 데는 그리 긴 시간이 필요치 않았다. 그만큼 당시의 사회는 아직 그녀의 주장을 받아들일 수 있을 만큼 개방적 이지도 못 했고 지식남성들조차 전통적인 가부장적 사고방식에서 벗어나지 못했다. 그러나 그녀가 가진 가 장 큰 한계는 바로 페미니즘을 주장하면서도 그녀부터가 남성에게서 무언가의 기대를 바라는 `신데렐라 콤 플렉스`에서 벗어나지 못하였다는 것이다. 그녀는 가부장적 억압으로부터 자유로운 여성의 삶을 추구하면 서도 여전히 결혼이나 연애문제에 대한 집착에서 벗어나지 못함으로써 남성이라는 타자를 여성적 자아실현 의 중요한 매개로 간주했다. 이러한 모순이 그녀의 작품의 완벽성을 떨어뜨리는 요인이 된 것이다. 또한 당대의 정말로 고통받고 있는 여성. 즉 식민지와 가부장제로 인해 2중 고통을 경험하는 수많은 가난한 여 성의 어려움은 제외시킨 채, 여권 대상을 교육을 받았으며 의식이 있는 상태의 신여성으로 제한했다는 것 도 그녀의 작품의 커다란 한계라고 할 수 있다.
그러나 우리는 나혜석의 큰 영향력을 결코 잊어서도 안 된다. 그녀가 한 말 중에,
‘칭찬과 욕에 대해 말해 봅시다. 20세기에 들어선 요즘 자각한 사람들에게는 무가치한 칭찬보다 가치 있는 욕이 더 귀하지 않을까 생각합니다. 이를테면 이런 욕이지요. 그 계집 활달하다, 그 여자 말도 많다, 건방지기도 하다, 사귀는 남자가 많기도 하구나. 이번에는 칭찬을 들어봅시다. 그 색시 얌전하다, 말이 없구나, 공손하다, 남자를 멀리 하는구나. 우리는 여기서 어느 것이 욕이고 어느 것이 칭찬인가 다시 한번 생각해 봐야 한다고 생각합니다.
이 글에서 나혜석은 조선 여성이 지향해야 할 것도 말하고 있다. 그는 조선 여성은 세 가지 욕심을 가져야 한다는 것이다. ‘사람 될 욕심을 가져야 한다’는 것이 첫째다. ‘남자가 이해할 수 있는 일은 여자도 이 해할 수 있다, 여자든 남자든 본성은 같다’고 말하는 그는‘조선 여자들은 도대체 사람 될 욕심이 없다’ 며 여성의 자각을 촉구했다. 또 외국의 지식과 문물을 만들려는 욕심과 사회활동을 하려는 욕심도 있어야 한다고 지적한다. 그리고 자신의 의지를 다지며 글을 마무리짓는다. 남녀의 구분 없이 하나의 인격체로써 의 동등한 대우가 있어야 한다는 그녀의 글을 통해, 우리는 80년대 전의 인물이 주장하는 바가 21세기의 사고방식과도 너무도 유사하다라는 점에 크게 놀라고 만다. 이 얼마나 진보적인 인물이었던가...
그녀는 자신에게 주어진 편안한 길이 아닌 어둡지만 의미 있는 가시밭길을 택했고, 그 속에서 스스로의 자 유와 여성의 실존 문제를 위해 몸부림침 쳤다. 나혜석의 불행은 전통사회의 유교적 가치관과 신여성의 개 화사상의 충돌이 빚어낸 시대적 비극이었다. 그러한 불행은 이미 예고된 바였던 것이다. 그럼에도 당대에 비탄을 예상하면서까지 가부장제의 전통가치관에서 벗어나 의식면에서, 또한 실제 생활 면에서 투철한 페 미니스트 의지를 보였던 작가의 선구적인 역할이 지금 살아가고 있는 나와 같은 현대 여성의 삶의 질을 높이는데 밑거름이 되었다는 것은 분명한 사실이다. 그리고 참으로 고마워해야 할 점이다. 그녀는 어느 여성들보다도 좋은 환경과 혜택을 누린 삶으로 누구보다 당당할 수 있었고 그런 성장환경으로 이상주의적 주장을 할 수 있었다. 그렇기에 전체의 여성의 상황을 고려하지 못했다는 아쉬움은 있지만 어쨌든 많은 부 분에 있어서 나혜석이, 여성이라는 한계와 억압을 박차고 인간으로서의 선언을 하고 그것을 끝가지 지켜나 간 여성인권 주장의 선구자였다는 데는 큰 의미를 부여해도 결코 아깝지 않다. 그녀는 21세기를 살아가고 있는 우리에게 여성으로써가 아닌 인간답게 살아가라는 가르침과 함께, 역사 속에서 꼭 인정받아야 마땅한 예술가임이 틀림없다는 생각을 하게끔 한 순간이다.
나오기...
우리는 1920년대에 시대적 배경과 대표적인 신여성에 대해 살펴보면서 그들의 사상과 그들이 활동한 작품에 대해서 살펴보았다. 신여성은 그 시대에 대표적인 부르주아 계층의 여성으로서 유학을 하고 지식을 쌓고, 자유연애를 주장하며. 이 시대에 억압받는 여성층이 해방되기를 간절하게 바랬던 여성층이라 할 수 있다. 이들은 많은 글과 여러 예술 작품을 통해서. 또 사회운동가로서, 독립운동가로서 각 분야에서 많은 영향을 끼쳤고 참 많은 것들을 했다. 하지만 그들은 교육받은 중산층으로서 고통받는 구여성들의 마음과 시선을 제대로 인식하지 못했으며, 또 그들의 여성의 문제점을 보편적인 시각에서 바라보지 못했다는 한계가 아쉬움으로 남았다. 또한 그들의 연애관이나 그들의 사생활과 같은 부분이 너무 급진적으로 흘러갔다는 아쉬움이 남고 그로 인해 그들의 사상이 좀더 좋은 쪽으로 인식되지 못하고 비판적인 모습으로 비취어 졌다는 것에서 참 많은 아쉬움이 남는다. 하지만 그들의 등장과 주장을 통해 여성의 자유에 대한 목소리가 높아졌고, 진정한 평등에 대해 한 걸음 더 나 갈 수 있는 밑거름이 되었다는 것에서 선각자로서 아주 큰 역할을 했다고 볼 수 있다. 또한 시대의 나쁜 인식을 무릅쓰고 힘들 것을 각오하면서 쉽지 않은 길을 선택하여 나아갔던 그들에게 박수를 보낸다,

키워드

1920년대 작가,   근대여성작가,   나혜석,   김일엽,   김명순,   여성작가,   경희