자살과 안락사에 대한 논란 및 이론적 배경

소개글

자살과 안락사에 대한 논란 및 이론적 배경에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 자살에 관한 논의
(1) 자살 문제
(2) 자살에 대한 분야별 관점
1) 자살의 사회학적 관점
2) 자살에 대한 종교적 관점
3) 자살에 대한 철학적 관점
4) 심리학적 관점
(3) 자살에 대한 긍정적 시각과 부정적 시각
1) 부정적인 시각
2) 긍정적인 시각
2. 안락사에 관한 논의
(1) 안락사의 배경이 된 기술
(2) 안락사의 정의
(3) 안락사의 유형
(4) 안락사의 입법화를 추진하고 있는 현대사회
(5) 존엄사와 죽을 권리에 대해
(6) 소극적 안락사와 적극적 안락사의 도덕적 차이
3. 자살과 안락사에 대한 윤리적 입장(공리주의와 의무론)
(1) 공리주의적 입장
(2) 의무론적 입장
Ⅲ. 결 론

본문내용

면 다른 사람들의 생명에 지극히 부정적인 영향을 미치면 그의 자살은 옳은 것이 되는 셈이다.
공리주의에서는 자살과 안락사, 자발적/ 비자발적의 구분은 의미가 없으며, 결과가 같다면 스스로 죽든, 다른 사람에 의해 죽든, 능동적으로 죽이든, 소극적으로 죽도록 내버려 두든 아무런 차이가 없는 것이다. 모든 것을 오직 그 결과에 의해서만 도덕적으로 옳은가 혹은 그른가를 판가름할 수 있는 것이 바로 공리주의다.
(2) 의무론적 입장
의무론자들은 생명권의 두 가지 측면을 강조한다. 바로 죽음을 당하지 않을 권리와 생명구조의 도움을 받을 권리이다. 우선 죽음을 당하지 않을 권리는 아무도 우리의 죽음을 유발할 수 없다는 권리이다. 한 사람이 다른 사람의 죽음을 유발할 수 있는 여러 방식이 있는데, 독약, 칼, 총을 사용해 특정 행위를 수행하는 것이나, 어린아이에게 먹을 것을 주지 않는 것 등이 있을 것이다. 다음으로 생명 구조의 도움을 받을 권리는 타인에게 구조의 손길을 받을 수 있는 권리이다. 물에 빠진 사람은 건질 수 있으면 건져 줘야 한다는 예가 있으며, 가까운 사람에게 더 크게 요구할 수 있는 권리이기도 하다. 이중에서도 의무론자들은 죽음을 당하지 않을 권리가 구조 받을 권리보다 더 근본적이라고 본다. 그래서 자살과 안락사의 문제는 그것이 죽음을 당하는 당사자의 권리를 침해하느냐의 문제로 본다. 자살의 경우, 자살하려는 자는 목숨을 보존할 스스로의 권리를 스스로 포기하는 것이며, 이는 스스로 자신의 생명권을 포기하는 것으로, 포기된 권리는 침해되어도 무방하다고 본다. 따라서 자살은 어떤 다른 사람도 그의 권리를 침해하지 않으므로 정당하다. 그러나 자살이 그릇되는 경우는 그가 죽음으로써 다른 사람들에 대한 그의 의무를 다하지 못하게 되는 경우이다. 결국 의무론자들은 자살이 허용가능 하다고는 보지만, 그것이 현명한 행동이라고까지 보는 것은 아니다. 자발적 안락사의 경우에는 자살의 연장선상에 있다고 보고, 자살이 도덕적으로 허용될 수 있다면, 내 목숨을 나 자신이 아닌 다른 사람이 끊어준다고 달라질 것은 없다고 본다. 하지만 법적으로 자발적 안락사를 합법화하는 것은 반대한다. 이는 진정 자발적으로 이루어졌는지, 사기인지 판단하기 어렵기 때문이다. 비자발적 안락사의 경우에는 죽음을 당하지 않을 사람의 권리를 침해하는 것으로 본다. 만약 자살이나 안락사가 허용된다면 능동/수동의 구분은 무의미하겠지만, 비자발적 안락사에서 능동/수동의 구분은 의미 있는 것이다. 의무론자들은 비자발적 안락사의 경우 능동적 안락사는 허용 안 되지만 수동적 안락사는 허용될 수도 있다고 본다.
Ⅲ. 결 론
지금까지 자살과 안락사에 대한 논란을 정리해보고, 그 논란의 이론적 배경을 살펴보았다. 이 논쟁은 앞으로도 끊임없이 이어질 것이며, 하나의 일률적인 답을 찾기도 어려울 것이다. 이것은 각 사회가 처한 상황에 따라, 그리고 그 사회 구성원들이 공유하는 문화에 따라 다르게 결정되어질 것이며, 찬 반에 대한 합리적인 근거가 있어서 결코 한 쪽만이 옳다고는 할 수 없을 것이다.
다양한 분야와 다양한 관점에서의 생명윤리, 즉 죽을 권리가 있는가에 대한 문제는 다양한 분야/관점만큼이나 다양한 방향을 지향하고 있다. 이러한 상황에서 우리가 생각해야 할 것은 사람이 죽는 다는 것, 그리고 그 죽음에 대한 의미를 찾는 것도 중요하겠지만 그보다 오히려 스스로 죽음을 택하게 되는 것보다, 자살을 택하려고 하는 사람들이 사는 것이 죽는 것보다 의미 있을 수 있다는 긍정적인 해답을 찾을 수 있는 환경과 제도를 사회 전체적인 차원에서 어떻게 만들어 줄 수 있는 가에 대한 고민이 더 도덕적으로도 가치가 있고 시급한 문제일 것이다.
자신의 삶에 대한 진지한 고민과 긍정적인 시선을 가질 수 있도록 하는 방법과 제도를 찾는 것이 자살의 도덕적 허용가능성에 대한 논의를 하는 것과 동시에 우리가 진지하게 고려해야 할 문제가 아닌가 생각 한다. 인간이 자신의 생명에 대한 권리를 어느 선까지 가지고 있는가를 묻기 전에, 인간이, 아니 스스로가 이 세상에서 얼마나 소중한 존재인가를 다시 한 번 생각하게 하여야 할 것이다.
안락사의 경우도 마찬가지다. 안락사 문제를 도식적으로 접근할 것이 아니라, 그 사람이 받는 고통, 가족이 겪는 슬픔 등에 대하여 다각적으로 접근할 필요가 있다. 그 다각적 접근은 ‘인간, 스스로에 대한 사랑’을 전제로 해야 할 것이다. 그러한 인간에 대한 사랑과 생명에 대한 외경이 없다면 결국 자살과 안락사 문제는 생명경시풍조로 이어질 수밖에 없을 것이고 그 만큼 많은 부작용을 낳을 것이다.
이 문제에 대한 끊임없는 생각과 다양한 관점과의 조우의 결과 명확한 답을 제시하는 것은 결코 쉬운 일이 아니라는 사실에 좌절하고 오히려 불가능한 문제일 거라는 조심스러운 예측으로 인간이 가지고 있는 능력에 대해 다시 한 번 좌절하게 되지만 이 문제는 개인이 판단할 수 있는 문제라기보다는 해당하는 사회와 그 사회의 구성원들의 도덕적이고 합리적인 합의에 맞기는 것이 타당할지도 모른다는 결론에 도달하게 된다.
그러나 무엇보다도 우선시 되어야 할 것은 결국 인간에 관한 모든 문제들을 논의하기 전에 먼저 인간 스스로에 대한 애정과 생명에 대한 외경이 있어야 할 것이고, 그러한 바탕위에서 자살과 안락사 문제를 다루어야 한다는 것을 간과해서는 안 된다는 사실이다. “Never give up. We are the champions.”라는 이무라 카즈키요의 말처럼 인간에 대한 애정과 생명에 대한 외경을 바탕으로 한다면 우리가 찾고자 하는 결론에 보다 빨리 도달할 수 있을 것이고 앞으로 그런 마음가짐으로 다시금 생명에 대한 문제에 대한 진지할 고찰을 하고자 한다.
- 참고문헌 -
1. 현대기술문명과 안락사- 죽을권리에대한 신학 그리고 철학적 고찰- 이화여자대학교대학원 기독교 학과 안경진 석사학위 논문
2. 교황 요한 바오로 2세 회칙 『생명의 복음』
3. 『카톨릭 교리서』
4. 십계명 해설 -윤명길
5. 성경속의 자살 -권성수
6. 한국의 자살 실태와 교회의 대처방안 -김정우
7. 자살심리 -김기돈
8. 자살에 대한 이론적 접근 -김종두

키워드

인간윤리,   자살,   안락사,   자살사이트,   심리