A+ 기 중심적 환경 윤리와 자연의 ‘온가치’

소개글

A+ 기 중심적 환경 윤리와 자연의 ‘온가치’에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 동양의 자연관

2. 양자 물리학과 현대 생태학의 형이상학적 해석

3. 동양의 기 중심주의와 자연 생명 체계의 ‘온가치’

4. 결론: 서양 환경 윤리의 한계와 기 중심적 환경 윤리

본문내용

된 자아에서 벗어나 동일화(identification)를 통해 나를 타자와 함께하는 자기로 인식하고 그런 나를 실현한다. 이것은 나의 가족만이 아니라 나의 친구, 나의 종족, 나와 같은 모든 종으로 확장된다. 그리고 더 나아가 세계를 모든 존재가 서로 유기적 관련을 맺는 전체적 장으로 인식하는 기반을 제공한다.
심층 생태주의는 생태학의 영향을 강하게 받아 환경 문제 해결을 형이상학적으로 모색하였지 본래 자연의 가치와 관련해서 윤리적 접근법을 취한 것은 아니다. 반면 갤리콧과 롤스톤은 자연의 비도구적 가치와 관련해서 윤리적 접근법을 서로 다르게 취한 대표자로 부각되어 있다.
캘리콧( J. B. Callicott)은 기존의 도구적 가치와 내재적 가치의 대립적 도식을 파격적으로 깨뜨림으로써 혁명적인 도덕적 패러다임을 제안한다. 캘리콧의 고유한 가치는 위험스럽게 존재론적 개입을 해야 하는 내재적 가치에 들어서지 않으면서도 자연이 비도구적 가치를 가짐을 보여준다. 비도구적 가치( noninstrumental value) 인간 이외의 자연과 자연적 존재이다.
또 다른 전체론적 환경 윤리학인 롤스톤( H. Rolston)은 캘리콧과 다른 노선을 추구하면서 독자적인 내재적 가치론을 가장 과감하게 제안한다. 개체적인 유기체는 각각 자체적인 좋음을 추구함으로써 내재적 가치를 갖는다. 그리고 유기체는 진화 과정을 거치면서 유기체에게 좋은 것을 재생산을 통해 전한다. 유기체의 좋음은 종의 좋음으로 전해지고 그에 따라 유기체도 종의 좋음을 가질 때 좋음을 갖게 된다. 따라서 종도 내재적으로 가치가 있다. 그런데 이런 것들이 가치를 갖는 이유는 알고 보면 전체로서의 자연이 내재적 가치(intrinsic value)을 갖고 그것을 투영하기 때문이다.
기 중심적 환경 윤리(ch'i-centric environmental ethics)로 명명하여 다른 서양의 이론과 차별화 했다. 이제 기 중심적 환경 윤리 정식은 다음과 같이 형성된다:
“ X가 온가치를 갖는 자연이고 그리고 그 속에서 통일적으로 엮어져 생태학적 기, 즉 생태계의 생명 에너지 흐름을 잇는 구성원일 경우 그리고 오직 그 경우에만 X는 모든 도덕적 행위자에 의해 도덕적으로 고려되어야 한다.”
필자의 기 중심적 온가치론은 자연 보전을 위해 기의 흐름에 초점을 맞추기 때문에 인간을 정점에 놓고 인간을 위해 인간이 거주하는 자연 환경을 보존하자는 인간 중심적 환경 윤리와 다르다.

키워드

환경윤리,   기 중심적 환경 윤리,   온가치,   동양의 자연관,   서양의 자연관,   양자 물리학과 현대 생태학의 형이상학적 해석,   서양 환경 윤리의 한계와 기 중심적 환경 윤리,   동서양의 자연관 차이