국제테러리즘의 원인과 대응

소개글

국제테러리즘의 원인과 대응에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서 론 - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2

Ⅱ. 본 론
1. 국제 테러리즘의 개념적 이해와 특성 - - -- - - - - - - 2
2. 국제 테러리즘의 실태
1) 국제 테러리즘의 실태 - - - - - - - - - - - - - 4
2) 국제 테러리즘의 변화와 특징- - - - - - - - - - - - - - 5
3. 국제 테러리즘의 발생원인
1) 국제테러리즘의 각 이론적 고찰- - - - - - - - - - - - 7
2) 국제 테러리즘의 발생 분석
(1) 제3세계의 등장- - - - - -- - - - - - - - - - - - - 9
(2) 문명중심의 세계정치질서- - - - - - - - - - - - - - 9
(3) 대테러리즘에 대한 제도적 한계- - - - - - - - - - - 11

Ⅲ. 결 론 : 국제테러리즘 대응
1. 지구촌 관리와 윤리- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 12
2. 국제테러리즘 방지를 위한 국제사회의 정책적 대안- - - - - - 13

<참고문헌> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 16

본문내용

테러행동이 종교적문명적 가치를 부여한 보다 공격적으로 감행될 경우 문영 충돌로 이어질 수 있음을 앞서 언급한바 있다. 문화와 문명, 종교에 대한 폐쇄성 보다는 미국 스스로가 개방과 대화를 풀어나가는 지혜가 필요하다. 테러예방에 주력하되 종교적문화적 성스러움을 결코 무시해서는 안 된다. 이는 저항을 불러일으킬 뿐이다.
테러 방지를 위한 미국 정부의 적극적인 자세는 동의 하지만 냉전질서 이후의 극단적 단극적 질서유지를 위한 강경한 자세는 지양해야 할 것이다. 911테러 이후 2002년 9월에 부시 대통령이 의회에 제출한 신 국가안보전략서에 의하면 테러리즘에 대한 동맹국과의 협력과 국제사회의 문제해결을 위한 다양한 협력과 동참을 보여주고 있듯이 기존의 일방주의적 노선을 지양하고 국제사회의 일원으로서 제 역할에 충실해야 한다. 미국은 UN의 권위와 역할조차 미국 스스로 무시하는 경향이 있는데 이는 국제사회의 협력을 이끌어 낼 수 없다. 미국 지도자 부시 대통령의 대외 정책에 대한 리더쉽의 문제도 고려할 필요가 있다. 911테러를 직접 경험한 미국 스스로 반미주의에 대한 우려를 인식하고 지도자의 정책성향을 바꾸는 노력도 필요하다.
미국은 정치,군사,경제 등 다각도의 접근을 시도 하고 있는데 제일 먼저 테러리즘의 온상이라고 불리우는 중동지역에 대한 정치적 민주화를 이끌어내야 한다. 중동지역에서 이스라엘을 제외하고는 비민주적인 정권을 유지하고 있다. 독재정권은 주민을 대상을 폭력을 수시로 행사하며 정치적 목적당성을 위해 상대를 탄압한다. 수세기 동안 지속되어온 중동지역의 권위주의적인 정치문화가 서구식 다원주의와 부합될 지의 여부, 사회경제적인 열악한 환경 그리고 회교 근본주의자들의 역할 등을 고려할 때 이 지역에서의 민주주의는 장기적인 안목으로 점진적 변화를 유도해야 한다. 동시에 미국은 반미감정이 심하게 치솟은 중동지역에 대해 보다 우호적인 태도를 보여주는 정책을 실시하여야 한다. 이스라엘에 일방적으로 편중된 정책이 지속될 때 대중동 우호정책은 실효성이 없으며, 오히려 아랍권의 결속을 가져와 반미감정을 부추겨 불평등에 의한 테러리즘의 가능성이 있다는 것이다. 더불어 세계 각국은 사전예방을 위한 국제적 협력에 적극 동참하고 이를 지켜나가야 하며, 안으로는 테러발생에 대한 사전조치와 사후조치에 대한 예방 및 대응 전략을 세워야 한다.
국제테러리즘 속에 한국은 남북관계라는 특수한 상황에 놓여 있는 만큼 동시에 북한에 대한 대응전략이 중요하다. 미국이 북한을 대표적인 ‘불량국가’, ‘악의 축’의 국가 그리고 ‘테러 지원국가’로 간주하는 한 북미관계는 더 이상 나아가지 못한다. 북한이 테러지원국으로부터 해제되기 위해서는 우선적으로 대향살상무기 비확산에 대한 우려를 불식시키는 조치를 취해야한다. 북한의 대량살상무기 비확산과 관련, 북미간 대화협상이 결실을 보지 못할 때 북한의 테러지원국 해제는 현실적으로 어려울 것이며 한국정부가 바라는 북미관계 및 남북관계 병행 진전은 어려울 것이다.
대테러전을 계기로 한반도의 전략적 중요성이 커지고 있다. 따라서 한미관계는 안보분야에서의 협력강화를 통해 포괄적 동반자 관계를 심화시켜 나아가야 할 것이다. 정책방향에 있어서 한미간은 대북정책이 충돌하지 않는 방향으로 나아가야 하며, 원활한 정책수행을 위해동북아 지역 국가들과 연계를 체계화해야 한다. 국제테러리즘 등 국제정세가 불확실하고 불투명하기 때문에 한국정부는 이러한 국제정세가 남북관계에 부정적 영향을 미치지 않도록 노력해야 하며 그 일환에서 비정치적 분야의 교류 협력을 국제정세와 연계 없이 추진해 나가야 할 것이다. 정치군사적 충돌이 발생하더라도 대화와 접촉을 통해 관계개선으로 상호 신뢰를 형성해 나가야 할 것이다.
911 테러는 테러가 국제안보질서를 변화시키기에 충분한 파괴력을 내포하고 있음을 여실히 보여준 일대사건이었다. 9.11 사태에서 보듯이 최근 국제테러는 상호의존성이 심화되어 가고 있는 첨단 문명사회의 구조적 취약성을 활용하고 있는바 비전통적초국가적 안보 이슈로서 테러에 대한 논의 및 이에 대한 대응이 새롭게 접근되어야 할 것이다. 대테러리즘에 대한 국제사회의 여러 노력에도 불구하고 아직 테러방지를 위한 시각상의 균열은 물론 제도화의 미비, 핵 테러사이버테러생화학테러와 같은 뉴테러리즘과 같은 사안들이 현존하고 있다. 하지만 테러위협에 대한 경계의 인식은 공유되어 있는 바, ‘범죄’라는 시각에서 나아가 테러리즘은 ‘전쟁 행위’라는 시각에서 접근하는 등 전쟁 개념에 기초한 테러대응 패러다임의 변화와 함께 전세계적 방위태세를 갖추기 위한 작업이 이루어져야 할 것이다.
<참고문헌>
1.단행본
당대비평평화네트워크 공동기획. 2001.「전쟁과 평화」. 삼인.
황의방한영탁(역). 2001.「새로운 전쟁: 빈라덴 조직과 미래의 테러」. 중심.
허영식. 2002.「지구촌시대의 국제테러 어떻게 이해할 것인가?」,한국문화사.
최진태. 1997.「테러,테러리스트&테러리즘」.대영문화사.
김경동 외. 2003.「세계평화지수 2002」.세계평화포럼(03-2).
2.논문
이상현. 2001. “MD와 자살테러:비대칭 전쟁과 21세기 안보환경.”「정세와 정책」.제63호.
이헌경. 2002. “미국의 대반테러 세계전략과 대북전략.” 「통일연구원 연구총서」.02-32.
윤우주. 2002. “한국의 대테러 대비테세,” 「테러리즘과 문명공존」한국국방연구원 학술회의. 1월.
조성권. 2001. “ 21세기 새로운 테러리즘과 한국의 대응방안.”「911테러 이후 국제 안보환경의 변화 와 우리의 대응」인하대학교 국제관계연구소 제48차 학술회의. 11월.
최봄송. 2002. “한국의 초국가적 테러리즘 대응에 관한 연구.” 국방대학원 석사학위논문.
최진태. 2002. “테러리즘의 역사적 기원과 변천.” 「국방연구」.제45권 제1호 .
3. 영문 및 웹사이트
C. John Ikenberry. 2002. "America's Imperial Ambition". Foreign Affair 2002.
정성진. “전쟁과테러리즘”. “//nongae.gsnu.ac.kr/~seongjin/publications/marxismwar.hwp”.

키워드

국제테러리즘,   테러,   국제테러,   테러의 원인과 대응,   반테러,   9.11,   대테러리즘,   국제테러리즘의 원인과 대응