현대의 과학철학

소개글

현대의 과학철학에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ귀납주의

Ⅱ 반증주의

Ⅲ 구조로서의 이론; 1.연구 프로그램

Ⅴ 구조로서의 이론; 2. 쿤의 패러다임

Ⅴ 파이어아벤트의 애너키즘적 인식론

본문내용

쟁적인 패러다임의 지지자는 상이한 기준과 형이상학적 원리 등에 동의한다는 사실을 들 수 있다.
합리적인 과학자가 다른 패러다임을 위해 하나의 패러다임을 포기해야만 한다는 것을 지시할 수 있는 논리적으로 합당한 논의는 존재할 수 없다. 경쟁적인 패러다임들은 "불가공약적"이다.
◎정상 과학과 혁명의 기능
쿤은 그의 설명이 이론을 구성하는 다양한 요소의 기능에 대한 설명을 포함하고 있기 때문에 과학론이 될 수 있다고 주장한다. 그에 따르면 정상 과학과 과학 혁명은 필요한 기능을 맡고 있기 때문에 과학은 이러한 특성을 가지거나 혹은 동일한 기능을 수행할 수 있는 다른 특성을 가져야 한다. 쿤이 주장하는 특성들이다.
정상 과학의 시기에는 과학자들은 이론을 매우 세부적으로 발전시킬 수 있는 기회를 갖게 된다. 그들은 패러다임의 정당성을 자신하기 때문에 그들의 그본적인 가정이나 방법의 정당성에 대해 논쟁을 하지 않고 패러다임 안에서 그들에게 제시되는 자세한 문제들을 해결하기 위해 전력을 쏟을 수 있다.
과학은 그 안에 하나의 패러다임에서 더 나은 패러다임으로 나아갈 수 있는 수단을 포함하고 있어야만 한다. 이것이 혁명의 기능이다. 혁명은 효과적인 과학의 진보를 위해서는 필수적인다.
Ⅴ 파이어아벤트의 애너키즘적 인식론
◎ 어떻게 해도 좋다.
파이어아벤트는 지금까지 제시되어 온 모든 방법론이 하나같이 성공적이지 못함을 강력하게 주장하고 있다. 그는 지금까지 제시되어 온 주장들이 물리학의 역사와 일치하지 않음을 보이는 것은 그의 주요한 방법이다. 파이어 아벤트는 과학의 방법론이 과학자들이 활동을 지시하는 적절한 규칙을 제시하는데 실패했음을 설득력있게 논의하고 있다. 나아가서 그는 역사의 복잡성에 비추어 볼 때 몇 가지 방법론적 규칙에 의해 과학이 설명될 수 없음을 지적하고 있다. 그의 방법론은 과학자에게 길잡이 구실을 하는 규칙을 제시하는 방법론의 역할이라는 입장을 비판한다. 그는 과학자가 방법론자들의 규칙에 얽매여서는 안되며 이런 의미에서 어떻게 해도 좋다고 말한다. 그렇다고 어떻게 해도 좋다는 말을 너무 넓은 의미로 해석해서는 안된다. 그는 물리학에 어떤 사람이 기여하려고 한다면 그는 과학의 현대적인 방법론을 잘 알고 있을 필요는 없지만 어떤 물리학은 잘 알고 있어야 한다고 말한다. 방법을 잘 알지 못하면서 어떤 사람의 변덕이나 성향을 따르는 것만으로는 충분하지 못하다. 아무 단서를 달지 않고 과학에서 어떻게 해도 좋은 것은 아니다. 파이어 아벤트가 과학자들의 선택과 결정이 과학 방법론에 제시되어 있는 규칙이나 포함된 규칙에 의해 강제되는 것이 바람직하다는 것을 보이려 했다는 점에서 비추어 본다면 방법론에 반대하는 그의 논의는 성공적이다.
◎불가공약성
파이어 아벤트가 행한 과학분석에서 중요한 내용 중의 하나는 불가공약성에 대한 그의 입장이다. 그는 관찰언명은 그것들이 발생하는 이론적 맥락에 의존한다고 보고 경쟁 관계에 있는 두 이론은 어떤 관찰 언명도 공유하고 있지 않다고 주장한다. 이런 경우 경쟁 관걔에 있는 이론에 대한 논리적인 비교는 불가능하다. 따라서 두 이론은 불가공약적이다.
그렇지만 그는 일련의 관찰 상황에 이 두 이론을 대질시키고, 각각의 경쟁 이론이 그 이론의 용어로 해석될 때, 그 이론이 연속적인가 비연속적인가, 정합적인가 정합적이지 않은가, 대담한 추측인가 조심스러운 추측인가 정도를 비교할 수 있다고 했다.
이론 선택의 문제에 관심을 가지게 되면, 기준이 대립되는 상황에서 여러 가지 비료 기준 중에서 우리가 어느 기준을 선택하는가 하는 문제가 제기된다. 파이어 아벤트에 따르면 기준의 선택, 결국 불가공약적인 이론들간의 선택은 궁극적으로 주관적이다.

키워드

과학,   철학,   과학철학,   칼 포퍼,   토마스 쿤,   패러다임,   라카토스,   반증주의