측정(사회복지조사방법론)

소개글

측정(사회복지조사방법론)에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

로 여겨질 수 있고 반면 타당서으이 실패는 체계적 오류로 여겨질수 있다. 신뢰도 기준과 타당성 기준사이에 어떤 긴장이 종종 존재한다. 우리는 종종 둘사이의 타협에 직면하는 듯 보인다. 신뢰적이며 여전히 개념에 풍요로운 의미를 끌너낼수 있는 척도를 개발하는 것은 사회과학 연구자에게는 계속되는 불가피한 딜레마인데, 사전에 경고를 받으면서 당신은 그것에 대해 효과적으로 대비하게 될 것이다. 그것을 준비하고 그리고 다루어라. 어떻게 개념을 측정하는 가에 대한 명백한 합의가 존재하지 않으면 그것을 몇가지 다른 방식으로 측정하라. 만약 개념이 몇가지 다른 차원들을 가지고 있으면 그것들 모두를 측정하라. 그리고 다른 무엇보다도 개념은 우리가 부여하는 것 외의 다른 어떤 의미도 가지지 않는다는 것을 알아라. 어떤 개념에 특정한 의미를 부여하는 것에 대한 유일한 정당화는 유용성이다. 우리 주변 세상을 이해하게 만드는 방식으로 개념을 측정하라.
9. 질적 연구 조사에서의 신뢰도와 타당성
신뢰도와 타당성에 관한 앞의 많은 논의는 양적연구에 가장 확실히 적용된다. 비록 기본논리의 많은 부분은 같지만 질적 연구자는 이 문제를 다소 다르게 접근할 것이다.몇가지 그런 차이점들이 무엇인지 살펴보도록 하자. 질적연구의 목적은 그처럼 깊고 섬세하게 연구하고 설명하는 것인데 그런 다양한 관점과 의미로부터 한 특정척도가 측정하려 했던 것을 실제로 측정하고 있는지 여부에 대해 걱정할 필요가 더 적어진다. 반면 양적연구에서 우리는 가설적 개념 구성이 많은 수의 사람들에게 적용되는 정도를 알기위해 그리고 발견한 것을 더욱 많은 수의 사람들에게 일반화 시키려는 목표로 아마 몇분안에 실시되는 한 지수 또는 몇 개의 지수에 크게 의존하기 되기가 쉽다. 그런 연구에서 우리가 사용하는 지수들의 신뢰도와 타당성을 평가하는 것은 중요하다. 따라서 질적연구에서는 신뢰도와 타당성 역할에 관한 다른 관점을 취할 필요성을 동시에 이해하면서 양적연구의 신뢰도와 타당성의 중요한 역할을 알아챌수가 있을 것이다. 사실 심도깊은 질적측정의 타당성은 양적으로 평가하려는 시도조차 않은채 관찰의 직접성, 깊이, 상세함이 양적측정보다 더 나은 타당성을 자주 제공한다고 누가 주장할 수있다. 우리는 하지만 신뢰도와 타당성 개념이 질적연구에서 역할이 없다고 말하고 있는 것이 아니다. 질적연구자는 그들연구에서 신뢰도와 타당성 역할의 본질과 정도에 반해 이견을 가지며 그런 불일치는 그들이 가진 인식론적 가정과 연결되어있다. 양극단의 한편에는 객관적 실제개념 또는 객관성을 향상 시키거나 평가할 수 있는 우리의 능력에 대한 사후실증적인 배격을 받아들이지 않은채 질적연구를 수행하는 연구자가 존재한다. 이 연구자들은 질적 연구의 보고된 증거가 정확하고 편견없는 것으로 신뢰될수 있는 지를 판단하는 다양한 기준을 사용한다. 어떤이는 심지어 양적측정에서 나온 자료와 질적해석을 비교하기도 한다. 양적 자료가 질적해석을 입증하는 정도로 질적 내용은 더 신뢰할 만하게 여겨 질수 있다. 어떤 연구자는 질적 해석 신뢰도는 실제로는 양적이지 않지만 신뢰도에 대한 양적접근의 기초가되는 논리를 닮은 기준에 의해 판단한다. Bryn Mawr 대학사회사업학과 교수인 Jane Kronick은 쓰여진 본문의 질적해석에 타당성을 평가하기 위한 네가지 기준을 제한 하였다. 첫째는 양적연구의 내적일관성 신뢰도와 유사하다. 즉 본문부분해석은 본문전체또는 다른 누군가 일치해야만 한다. 마찬가지로 “전개중인 논의”는 “내적으로 일관적”이어야만 한다. 둘째로 해석은 모든 증거를 고려한 완전한 것이여야만 한다고 제한하였다. 세 번째 기준은 확신을 포함한다. 이것은 해석이 본문안의 증거에 비추어볼때 가장 설득력있는 것이어야함을 의미한다. 네 번째 해석은 의미심장해야한다. 이것은 본문의 뜻을 이해하고 그것에 대한 이해를 넓힐 수 있어야 한다. 양적연구에서처럼 신뢰도와 타당성에 대한 몇가지 질적접근에는 한계가 내재한다. 어떤 질적 연구자들이 신뢰도와 타당성의 접근 유형중, 어느것을 사용하고 어떻게 사용하는 가에 이견을 가지는 동안에 다른 사람들은 객관성과 연관된 가정에 대한 탈근대적 인식론적 배격에 보조에 맞추변서 신뢰도와 타당성에 대한 개념 모두를 거부한다. 아니면 그들은 다른 연구자가 그런단어를 의미하느 것과 완전히 동떨어진 식으로 신뢰도와 타당성을 정의하고 있다. 때로 그들은 인식론적 가정을 공유하지 않는 연구자가 비과학적 혹은 심지어 반과학적으로 여기는 식으로 신뢰도와 타당성을 정의한다.

키워드

측정수준,   측정오류,   측정오류피하기