조선에서 주기철학은 가능한가

목차

Ⅰ.서론

Ⅱ.주리주기의 개념틀에 타당성 여부
1.주리․주기의 개념틀은 잘못되었다.
2.학파로서 주기론은 존재하였는가?

Ⅲ.퇴계학파의 이기론
1.사림파 이후 조선 성리학의 리기론적 특징
2.이황의 학문세계
3.‘리선기후’의 리일원론
4.퇴계학파

Ⅳ.율곡학파의 이기론

Ⅴ.결론

본문내용

각 개인에게 책임을 묻는 방식
이이에게 있어 선악이 기의 청탁에 따라 나누어진다고 하는 사고는 개별자의 차원에서 기질의 변화를 통해서만 보편성을 이룰 수 있다는 이론으로 연결된다. 이러한 사고는 개인의 도덕 이념을 실현하는 것이 사실은 사회 전제이지만 개별자의 역할을 중시함으로써 기존의 사회규범은 그대로 두고 개인에게 책임을 묻는 방식이다.
으로 흘러갈 가능성이 크다.
Ⅴ.결론
조선철학을 주리론과 주기론으로 가르고, 그것을 퇴계학파와 율곡학파로 규정 지으려는 다카하시의 주장은 재고되어야 한다. 조선의 리기철학은 리를 목표로 하고 기를 제어해야 한다고 하는 주장에 조금도 의심치 않았던 철학이다. 리 중심의 철학이 조선에서 장구하게 지속될 수 있었던 이유는 바로 사대부에 의한 봉건 통치가 그만큼 굳건하였다는 것을 듯하고, 지식인들도 정도의 차이는 있지만 주자학이 완벽한 국가 이념체계라는 사실을 믿어 의심치 않았던 것이다.
이러한 점에도 불구하고 다카하시는 조선유학사를 서술하면서 당파와 학설을 나열하는 데 그치지 않고 체계적으로 정리한 점은 긍정되어야 할 것이다. 아울러 그의 서술 방식이 존재론적인 해명이 아니라 현실적인 선악의 문제를 어떻게 논리적으로 해결할 것인가 하는데 초점을 둔 것은 나름대로 체계를 세우고자 노력한 흔적으로 보아야 할 것이다. 특히 이황이 리기의 대립을 리에 중점을 두어 돌파하려 하고, 이이가 리기의 대립을 기에 중점을 두면서 해결하고자 한 데 주목한 것은 다카하시의 장점이다.
이황은 기에 대한 리의 우월성을 강조함으로써 '기에 의해 영향받지 않는 리'라는 새로운 면을 제시하였다. 이 점이 이황이 내세운 리 우위론의 특징이다. 이황은 '리의 작용'이라는 개념을 쓰고 있다. 그는 리가 지니는 성격, 즉 주희가 규정한 형체를 초월한 형이상자로서, 의지나 목표가 있는 것이 아니라는 정의를 과감히 벗어버린다. 이황은 리가 스스로 '움직이나'고 주장한다. 이러한 면이 퇴계학파가 원칙만을 강조, 현실에 적절하게 대응하지 못하고 결국 정권에서 소외되고 마는 점을 설명할 수 있지 않을까 한다.
이에 반해 율곡학파는 기의 영향력에 주목하고, 리를 실현하기 위해서는 기를 고려해야 한다는 점에 초점을 두었다. 리발을 인정하지 않고 기발만을 인정하는 사고는 리를 실현시키는 기에 초점을 둔 것으로 당연히 어떻게 하면 기를 효과적으로 통제하는 가에 관심을 두게 된다. 따라서 이점은 이들이 현실정치에 가진 지대한 관심을 철학적으로 어떻게 해명하고 있는지를 잘 보여주는 대목이다. 율곡학파가 그토록 오랫동안 정권을 장악했다는 사실은 실제적으로 이들이 정권의 헤게모니를 쥐고 있었다는 사실을 말해 줄 뿐이지만, 그만큼 이들의 현실을 제대로 파악하고 있었다는 의미도 된다.
<참고문헌>
「논쟁으로 보는 한국철학」, 한국철학사상연구회, 예문서원, 1995
「한국유학과 리기철학」, 공영배 금장태 외, 예문서원, 2000
「조선유학의 학파들」. 한국사상사연구회, 예문서원, 1996
「한국철학사상사」, 주홍성 외, 김문용·이홍용 역, 예문서원, 1993

키워드

주리주기,   율곡학파,   퇴계학파,   이기론