보건. 의료문제와 복지서비스의 연계방안

소개글

보건. 의료문제와 복지서비스의 연계방안에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 보건·의료환경의 변화추세
1. 질병의 사회적 속성
2. 의료개념의 변화
3. 의료욕구의 변화
4. 의료기관의 환경변화

Ⅲ. 보건·의료와 관련된 문제점
1. 보건·의료공급측면에서의 문제
2. 의료 전달체계상의 문제
3. 의료보험제도상의 문제

Ⅳ. 보건·의료와 사회복지서비스 연계의 필요성

Ⅴ. 보건·의료와 사회복지서비스 연계의 발전과정
1. 정부차원
2. 민간차원

Ⅵ. 보건의료와 사회복지서비스연계의 성격과 유형
1. 연계의 성격
2. 연계의 유형
3. 연계의 장애요인

Ⅶ. 우리나라의 보건·의료와 복지서비스의 연계 실태
1. 보건복지사무소
2. 방문간호사업
3. 정신보건법의 제정
4. 지역사례

Ⅷ. 결론

본문내용

통하여 직종 간 갈등을 최소화함.
④ 보건·복지 통합서비스 프로그램 개발
- 대상자관리의 전산화 : 보건의료서비스와 복지서비스를 제공받는 대상자관리 프로그램 의 전산화
- 통합서비스 프로그램 개발 : 대상자에게 주어지는 보건의료서비스와 복지서비스의 내 용을 기반으로 포괄적으로 서비스를 제공할 수 있는 프로그램을 개발
⑤ 원격재택건강진료 및 간호를 위한 정보시스템개발
- 센터(가칭)-보건(지)소-병원간의 연계가 정보시스템 구축을 기반으로 원격재택 건강진 료 및 간호가 제공되어 체계적이고 효율적인 관리를 제공함.
아울러 보건복지 통합사업 시범운영계획을 수립하여 2003년부터 착수하도록 되어있다. 그러나 연구진이 면담한 관계자의 말에 의하면 예산상의 이유 등으로 인하여 별다른 진전이 없다고 한다. 여기서 우리는 보건의료와 복지서비스의 연계라는 과제가 비록 본격화되지는 못했지만 지방자치단체수준의 관심권 안에 있다는 것을 확인한 것으로 만족할 수 밖에 없었다.
나. 평창군
2002년 평창군이 발간한 ‘지역보건의료계획(2003년~2006년 계획)’ 을 보면, 평창군 보건의료원은 일반사업 가운데 하나로서 정신보건사업, 노인보건사업, 만성퇴행성질환 관리사업 등을 시행하면서 동시에 핵심추진사업으로서 4개 항목을 선정하였는데 ①포괄적 방문보건사업과 ②재활보건사업을 우선 배치하여 중점추진하고 있다. 먼저 포괄적 방문보건사업은 앞서 서술한 바와 같이 전국 보건소에서 시행하고 있는 사업으로서 관내 표적집단 3,480명(군 전체인구:47,190명)을 2006년까지 100% 등록 관리하는 것으로 하고 이들에 대한 지원을 한층 강화하기 위하여 연차적으로 인력보강을 통한 포괄적 방문보건팀을 구성하며, 차량과 자원봉사단을 확대해나간다는 방침이다. 뇌졸증 환자를 비롯한 장애인을 대상으로 하는 재활보건사업은, 역시 2006년까지 표적집단 1,464명에 대해 100%등록관리를 완료하고 재활치료실 확장과 재활장비보강에 4년간 2억원을 투입할 계획을 갖고 있다. 이 사업은 평창군 보건의료원이 2000년도 강원도 재활보건사업 시범사업기관으로 선정되면서 한층 강화된 사업이다.
이 두가지 핵심사업을 추진하고 있는 평창군 보건의료원의 입장에서는 인적·재정적 어려움에도 불구하고 지역내 가용한 자원을 총동원하여 보건의료와 복지서비스의 연계를 통한 최대한의 서비스를 제공하려는 의지가 엿보인다. 그 대표적인 예를 들어 포괄적 방문보건사업의 체제를 살펴보면, 군 보건의료원은 이동보건의료원을 운영하여 지역순회진료를 실시하고 동시에 의사, 물리치료사, 간호사, 사회복지사 등으로 구성된 방문보건팀을 운영하여 가정방문을 실시하며, 절대 부족한 인력보강을 위해 생활개선문제 등 복지서비스는 각 읍면별로 자원봉사대를 결성하여 사업에 참여케 함으로서 해결하고 있는 것이다. 잠시 이 사업에 접해본 연구진의 입장에서 볼 때 보건의료원의 이러한 노력에도 불구하고 대상자의 수와 욕구를 감안해보면 ‘사람과 돈’이 절대 부족함을 느끼지 않을 수 없었으니 우리나라의 한계가 아직 여기까지 밖에는 안 되는지 안타까움을 금할 수 없었다. 그리고 국민 보건의료와 복지를 최일선에서 맡고 있는 보건의료원의 양어깨가 너무나 무거움을 아울러 느낄 수 있었다.
Ⅷ. 결론
이상에서 우리나라의 보건의료와 사회복지서비스의 연계 실태를 단편적으로나마 간략하게 훑어 보았다. 선진국들이 1970년대를 기점으로 이 문제와 관련하여 적극적인 시책을 마련하고 있음에 비해 우리나라는 약 20년이 뒤진 상태에서 이제 그 초기 과정을 거치고 있다고 생각된다. 우리나라의 경제발전 수준으로 볼 때 과연 어디까지 가능할지 정확히 판단하는 것은 결코 쉬운 일이 아닐 것이다. 그러나 경제적 발전이 아직 충분한 뒷받침을 못해준다는 이유를 들어 이를 소홀히 한다는 것은 문제가 아닐 수 없다. 그럴수록 불필요한 예산낭비를 줄이고 가능한 범위내에서 가장 효과적인 방안을 찾아 나선다면 우리도 지금보다는 훨씬 많은 사람들에게 보다 나은 서비스를 제공해 줄 수 있을 것이다. 이를 위해서는 첫째, 정치와 행정이 지금까지와는 달리 국민 저변으로 내려와 국민 속에서, 국민과 함께 하는 정치와 행정으로 변화해야 한다는 것과 둘째, 보건복지사무소의 경우처럼 정부가 어떤 중요한 정책결정을 할 때에는 그에 관한 다방면의 신중하고도 충분한 검토가 선행되어야 하고 일단 시작했으면 그에 대한 지속적인 관심과 지원이 뒤따라야 한다는 것, 그리고 지역사회가 어려운 사람들에 대한 관심과 문제해결에 동참하고자하는 이해의 증진이 있어야 할 것임을 강조하고 싶다. 더불어 보건의료와 복지서비스를 연계하여 이를 현장에서 실천해야할 지방자치단체 역시 선거를 의식한 전시행정을 버리고 진실로 주민과 하나되는 방향으로의 자세전환이 필요하고 본다. 보건의료와 사회복지의 효율적 통합을 위해 제시되고 있는 많은 방안들도 위와 같은 변화 없이는 공염불에 그칠 공산이 크다고 하겠다.
참고문헌
1. 이윤로·홍영수(2001). 의료사회사업론. 학지사.
2. 윤현숙·감연옥·황숙연(2001). 의료사회사업론. 나남.
3. 김미숙(2002). 보건·복지서비스의 통합 운영방안에 관한 연구. 원광대 대학원논문집.
4. 고경석(1996). 건강한 삶:의료복지 측면의 삶의 질. 한국행정연구, 1996년5월호.
5. 김지영(2001). 노인보건의료와 사회복지서비스의 연계방안에 관한 연구. 경희대 행정대 학원 석사학위 논문.
6. 함철호(1998). 보건복지사무소의 조직효과성 평가연구. 중앙대 대학원 사회복지학과 박 사학위 논문.
7. 강혜규(1997). 보건복지사무소 시범사업 2차년도 실태조사. 보건복지포럼, 1997년5월호.
8. 원주시. 원주비젼 21. 2000.
9. 평창군. 지역보건의료계획. 2000.9.
10. 평창군. 지역사회중심 재활보건사업 보고서(2001-2002). 2003.
11. 정신보건법(2000.1.12 일부개정), 동 시행령.
12. 이정숙.김성이. 지역사회정신의료 및 사회복지서비스의 통합적 접근.
13. (1999). 정신보건정책
14. 岡村重夫저. 송정부역(2003). 사회복지학원론. 현학사.

키워드

보건문제,   보건복지서비스,   보건복지사무소,   방문간호사업,   보건의료와 사회복지서비스연계