[윤리학개론] 윤리학개론 정리

소개글

[윤리학개론] 윤리학개론 정리에 대한 보고서 자료입니다.

목차

제6장 윤리적 자연주의: 윤리학에 대한 과학적 설명

제7장 고전적 직관주의: 도덕원리의 직각적 파악

제8장 의무론적 직관주의: 의무에 대한 직각

제9장 윤리적 주관주의와 상대 : 주관적 의견으로서의 윤리

제10장 공리주의 : 최대 다수의 최대 행복

제11장 진화론적 자연주의: 진화의 산물로서의 윤리

제12장 윤리학적 염세주의와 실존주의 : 철학적 비합리주의 윤리학

제13장 현상학적 가치이론 : 의식의 실재하는 대상으로서의 도덕적 가치들

제14장 비폭력의 철학

제15장 메타윤리학 : 윤리적 술어의 분석

본문내용

도덕 개혁가
-도덕철학자(윤리학자) : 도덕적 가치판단을 내리고 그 판단을 지지하기 위해 근거를 제공하는 사람
1. 윤리학의 영역
①'무엇을 해야 하나?'에 대한 답 === 실천적 학문
②어떤 사람이 좋아하는 삶의 유형은 그의 심리 상태에 의존한다. 그럼에도 결단과 명령은 그의 심리적인 체질로부터 추론되지 않는다.
2. 야누스의 원리
①'무엇을 해야 하나?'와 '어떤 도덕원리를 선택해야 하나?'라는 물음을 각자에 의해 스스로 답변되어야 한다.
②윤리적 문제에 대해 어떤 단일한 해결책이나 손쉬운 해결책을 제공하지 않는다.(마치 단순한 감탄, 등급매김, 명령과 같이 )
③어떤 단어가 동시에 두 가지 혹은 그 이상의 역할을 할 수 있다.== 야누스의 원리
3. A-어(경향적 속성), D-어(기술적 특성), 그리고 G-어(동사적 형용사의 특성)
①A-어(경향어): "경향이 있는"(apt), 단순히 말하는 사람의 감정을 표현한다.
예)장엄한, 겁나게, 하다 등
②D-어(서술어): 빨간, 단단한, 무른 등
③G-어(동사의 성격을 띤 형용사): 찬양할 만한, 칭찬할 만한, 비난할 만한 등
4. A-어, D-어, G-어의 논리적 특수성
①세 유형의 모근 단어들이 동일한 문법규칙을 따르는 형용사라 할지라도, 세 유형 각각 그 자체의 '논리적 기이성'을 갖는다.
②윤리학에서 철학자의 책임은 문장과 논증안에 있는 논리적 기이성을 제거하는 것이다. 즉 도덕 철학자의 임무는 도덕언어, 문장, 그리고 논증들의 상호 관계를 상세히 보여주는 것이다.
③'논리적 기이성' - 외견상의 비일관성과 자체 모순에서 유래
IV. 툴민: 윤리학에 있어서 이성의 지위
-[윤리학에 있어서 이성의 지위에 관한 연구]
-툴민의 이론은 베이컨과 연장 선상에 있지만, 범위는 확장된 것이다.
1. 윤리학에 있어서 이성의 역할
①툴민은 그의 윤리학에 있어서 이성의 위치와 기능을 확인하는데 있다고 진술하였다.
②인지적 관점에서 어떤 것이 옳다고 주장하는 것은 그렇게 하는 것에 대해 타당한 근거를 주장하는 것이다.
③기존의 윤리이론을 모두 거부하였다.
④윤리 판단은 어떤 사람의 감정과 행동을 변경시킬 때 이성을 활용한다.
2. 윤리적 진술의 기능
①윤리학의 올바른 기능은 '모든 사람의 목적과 욕구를 가능한 한 양립할 수 있도록 성취하는 방식으로 우리의 감정과 행동을 상호 조정하는데 있다"고 하였다.
②논증에 실패한 기준의 윤리이론들
㉠객관주의: 가치가 객관적 특성(비자연적 특성) 이라고 가정하여 사실적인 지식을 가진 개인들이라면 의견의 일치를 볼것으로 생각 / 비자연적 속성을 지나치게 강조
㉡주관주의: 사람들이 가치에 대해 서로 다른 기준을 세우는 것은 불가피하다고 생각// 태도를 지나치게 강조
㉢정의주의/ 명령주의: 도덕판단들은 오로지 권고하는 것이라 생각. 감정의 상호작용을 지나치게 강조
3. 윤리학의 기능
①윤리적 판단의 기능은 사람의 감정과 행동을 변경시키는데 있다.
②모든 사람의 목적과 욕구를 가능한 한 상호 조정하는 것이다. 따라서 의무는 사회규범의 통합이다.
③윤리학은 욕구와 이해관계들 간의 조화로운 만족에 관심을 갖는다.
4. 도덕가와 도덕적 이상
①도덕가: 현재의 도덕과 제도를 비판하고 보다 이상에 가까운 관행을 제시하는 사람이다.
②도덕적 이상: 그 사회의 최선의 자원과 지식에 의거해서 고통과 좌절을 제거하는 것
③도덕가는 행할 수 있는 가능성을 자신의 정책으로 삼게 되는데, 그렇게 함으로써 '행할 수 있는 가능성은 행해야 하는 당위성으로 변하게 된다.'
5. 정당한 근거와 옳음의 기준
①어떤 관행에 대해 '정당한 근거를 대는 것'과 '문제되는 그 관행이 옳다'는 것을 입증하는 것이 동일하다고 가정하는 것은 잘못이다.
②이성에 윤리학에서 발견하는 규칙들은 잠정적인 것이며, 절대적이거나 최종적인 것이 아니고 언제나 발전과정에 있으며 불완전하고, 경우에 따라 만족한 규칙들로 바꾸어져야 할 것이다.
V. 언어 분석에 대한 비판적 논평
-브란트와 닐슨: 언어 분석적 윤리학자들은 자신도 모르는 사이에 '정당한 근거'를 다시 정의하려는 활동으로 나아갔다.
1. 정의주의와의 단절의 실패
①윤리이론이 도덕 언어의 연구에 불과하다는 그들의 잘못된 생각은 주제를 하찮은 것으로 격하시켜 버렸다. 결국 도덕 판단을 정당화하는 수단을 제시하지 못함
②메타 윤리학은 어떤 윤리적 함축도 갖고 있지 않으며 도덕적 결단을 배제한 논리적 진공상태에서 논의될 수 있을 뿐이다.
③결국 '비트겐슈타인'의 선언을 무시할 수 없었다.
2. 툴민의 이론에 대한 평가
①단지 정의주의와 공리주의를 연결하는 빈약한 결합을 성취했을 뿐이다.
②결국 행동의 올바름을 공리적 가치에로 귀속시켰다.
③헤어: 툴민이 순수 실제적인 전제로부터 도덕적 가치에 대한 결론을 추론하려는 헛된 시도를 하였다고 비판
3. 언어분석에 있어서의 비합리주의
①대륙의 실존주의 자들과 유사하다. 즉 도덕적 결단을 이성의 산물로서가 아니라 비합리적인 또는 합리적인 것과 무관한 도덕적 선택, 즉 오직 자신에 대해서만 책임을 지는 의지의 작용이라 생각하기 때문이다.
②도덕적 가치 판단을 명령, 즉 선택의 행위로 생각하기 때문이다.
4. 헤어의 도덕 철학에 대한 비판적 논평
①도덕 판단이 합리성과 무관한 행위의 지침이라는데 비판한다.
②닐슨 - "도덕 판단의 본성에 대해 발견한 어떤 것도, 모든 유태인들을 개스실에 집어넣는 것이 나쁘다는 것을 수반하지 않는다"는 결론이 된다.
③빈클리
㉠어떤이에게 '무엇을 하라고 말하는 것'과 그것을 하라고 '시키는 것'간의 구분을 지나치게 강조
㉡윤리적 원리와 명령을 너무 밀접하게 동일시 하였다.
㉢의사소통의 상황에 발언될 수 있는 문자의 유형을 지나치게 단순화시킨 분석에 근거 한다.
㉣당위 진술은 명령을 수반하지 않는다.
5. 엄슨의 윤리적 입장에 대한 비판
①유비논증의 오류: 사과의 등급을 매김과 사람의 등급을 매김을 비교하는 것
②사람의 좋음이 사과의 좋음과 같다면 물리학자들이 도덕가들이어야 한다.
6. 도덕적 가치의 논리와 기준에 대한 결론적 논평
①정의주의자: 도덕적 가치 판단의 논리적 성격이 기본 물음
②언어분석: 옳음의 기준과 관련된 것

키워드

윤리학,   윤리학개론,   윤리,   도덕원리,   주관주의,   자연주의,   가치이론,   현상학적