이강백론 - 초기 작품속에 나타난 우화적 기법

목차

I. 서론

II. 본론
1. 부조리한 세계인식
1) 폐쇄된 공간
2)보이지 않는 힘
2. 우화적 상상력의 극적 장치
1) 인물의 익명성
2)무대의 단순성
3)구조의 순환성
4)해설자의 논평

III. 결론

◈ 참고문헌

본문내용

래의 뜻을 감추고 표현되어 있는 것 이상의 깊은 의미나 내용을 상징적으로 함축해 보여준다는 장점을 가지므로, 이러한 이중적 의미구조는 표면상에 나타난 이야기 줄거리를 즐기는 외에도 그 내면에 숨은 작가의도를 추출해 가는 맛을 느끼게 해 준다. 또 작가가 우의적 기법을 활용하는 이유는 그가 스스로 지적했듯이 "시간과 장소의 제약을 받지 아니하고 어느 시대나 어느 장소에서든 들어맞는"보편성과 공감을 획득 할 수 있다는 이유와, 현실에 대해 비판하거나 발언 할 수 없는 사회상황에서 우화라는 우회적 방법을 통해 현실이나 정치적·사회적 병리현상을 효과적으로 지적하고 비판할 수 있다는 점에서 였다. 즉 이강백은 정치, 사회적인 주제를 표현하면서 인간의 실존이나 인생의 보편적인 문제, 자연의 순리등을 함께 제시함으로써 희곡작품에 있어 보편성을 추구하고자 했던 것이다.
그가 초기 희곡에서 일관되게 사용하여 온 우화적인 연극적 장치는 1970년대의 시대적 역사적 상황과 관련성을 가지고 있음을 알 수 있다. 곧, 뚜렷한 공격대상을 가지지 않고 비유적인 장치를 내세움으로써 얻을 수 있는 효과를 중시한 우화적 희곡은 어느 시대 어느 곳에서나 보편적인 힘을 발휘할 수 있다는 것이다. 이러한 관점에서 그의 초기 희곡의 특징과 세계를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 1970년대 희곡의 실험극적인 요소로서 이강백 희곡은 세계를 부조리하게 파악하고 있으며, 이는 우화적 극적 형식 즉 인물의 익명성, 단순한 무대, 순환적인 극의 구조, 해설자의 논평으로 표출되고 있음을 볼 수 있다.
둘째, 이들은 모두 70년대 현실상황의 극적 반영으로서 정체되고 단절된 정치상황에 대한 작가의 현실 대응방식으로 보아진다.
셋째, 우화적 희곡 구조는 부조리한 현실세계를 효과적으로 풍자하는 데 긍정적으로 작용할 수 있지만, 실제 공연시 리얼리티의 상실로 극적 긴장감을 떨어뜨리기 쉬운 난점을 낳기도 한다.
이강백은 기법에 너무 천착하는 경향이 있다. 그러나 그 우화적 기법도 우화적 내용의 틀 안에 정교한 복선을 깔아 놓지 않아서, 비슷한 기법의 몇작품을 보게 되면 우화적 기법 자체가 극적 긴장상태를 주지 못하고 단순한 장치로서만 전락할 위험성을 지니게 된다. 연극적 상상력을 너무 기법에만 경주하게 되면 본인도 모르게 매너리즘에 빠지는 경향이 생기는 것이다.
또한 이강백의 희곡작품들은 극의 진행이 주로 단순하고 명료하며 무엇보다 관념적인 주제의식이 앞서고 있다. 이는 우화적 기법이 갖고 있는 의의이자 한계라고 할 수 있다. 단순하고 명확한 극의 진행은 독자들이 작품의 의미를 찾는데 그다지 어려움을 껸지 않고 극을 이해하게 만들며 좀 더 친숙하게 독자에게 다가갈 수 있다. 그러나 이러한 구조가 그의 작품에 반복적으로 나타남으로써 독자들은 알레고리를 풀어가기에 익숙한 나머지 식상함을 느끼게 된다. 또한, 이미 고정된 틀 속에 나타나고 있는 추상적이고 관념적인 주제의식이 노골적으로 표출되어 있어 독자들이 힘들이지 않고 작가적 의도를 꿰뚫어 불 수 있고 이런 과정의 되풀이는 작품의 질적가치를 떨어뜨리는 결과를 초래하게 된다. 따라서 그는 우화적 기법의 한계성을 극복하기 위하여 근래에 와서는 설화를 소재로 하여 이원적 세계의 대립이 포용과 화해로 화합되는 동양의 세계관을 열어 보이고 있다.
그가 우화적 기법에 있어서는 장인의 경지에 올라섰지만, 극복해야 할 것은 정서의 빈곤이다. 그의 희곡에 등장하는 인물들은 대체로 메마른 인간들이며, 작가의 이데올로기에 충실한 인물들이기 때문에 꼭두각시같은 인상을 주었다. 이러한 정서의 빈약을 극복하여 구체적 삶의 세밀한 체험과 삶의 서정성 확보라는 두 측면을 공고히하여 그려낸 인물을 만나게 될 때, 그의 작품세계는 더욱 성숙한 모습을 지니게 될 것이다.
또한, 이강백은 그동안 발표된 그의 많은 작품들을 통해서 활발히 작품 활동을 펼치고 있는 현역 작가이므로 앞으로도 그에 대한 평가는 가변적일 것이므로 계속 관심을 갖고 지켜볼만한 작가이다.
◈ 참고문헌 ◈
『자료』
「이강백희곡전집」1, 평민사, 1982
「이강백희곡전집」2, 평민사, 1985
「이강백희곡전집」3, 평민사, 1986
「이강백희곡전집」4, 평민사, 1992
「이강백희곡전집」5, 평민사, 1995
『단행본』
유민영,「한국현대희곡사」, 홍성사, 1982
민병욱·최정일,「한국극작가극작품론」,삼지원, 1996
손정훈,「한국희곡문학의 이해」, 중문출판사, 1995
유종호 편,「문학예술과 사회상황」, 민음사, 1979
한국연극평론가협회,「한국현역극작가론1」,예니, 1987
한상철,「한국연극의 쟁점과 반성」, 현대미학사, 1992
이상섭,「문학비평용어사전」, 민음사, 1976
이영미,「이강백연구」, 한국예술종합학교 한국예술연구소 총서, 1995
김성희,「한국희곡과 기호학」,집문당, 1993
「이강백의 비유극과 연극적 상상력」,김호순 박사 정년퇴임 기념 논총간행위원회,『한국희곡작가연구』, 태학사, 1997
『정기간행물』
이 인「현실의 우의적 드러냄 - 이강백 작품론」,『객석』, 1987년 4월호
정우숙,「이강백 희곡 <물거품> 고찰」,『한국극예술연구』제2집,태동, 1992
김방옥,「삶의 비참함, 우화적 기법 통해 부각」,『한국일보』, 1982년 10월 12일자
유민영,「현대사에 나타난 우의적 회화 - 이강백론」,『예술과 비평』, 1986
『논문』
박혜령, 한국반사실주의 희곡 연구 - 오태석, 이현화, 이강백 작품을 중심 로, 이화여대 박사학위논문, 1995
정우숙, 1960 - 70년대 한국 희곡의 비사실주의적 전개 양상, 이화여대 박 사학위논문, 1997
김영희, 이강백 초기 희곡의 우화적 구조, 부산외대 우암어문논집2, 1992
김지영, 이강백의 <알> 연구, 부산대학교 교육대학원 1997
고은화, 이강백 희곡 연구, 이화여자대학교 석사학위논문, 1997
이강백론
- 초기 작품속에 나타난 우화적 기법
< 목차 >
I. 서론
II. 본론
1. 부조리한 세계인식
1) 폐쇄된 공간
2)보이지 않는 힘
2. 우화적 상상력의 극적 장치
1) 인물의 익명성
2)무대의 단순성
3)구조의 순환성
4)해설자의 논평
III. 결론
◈ 참고문헌

키워드

이강백,   다섯,   희곡,   국문학 논문,   논문