정신과학으로써 딜타이의 해석학

소개글

정신과학으로써 딜타이의 해석학에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 서론
1.1 해석학
1.2 딜타이
1.3 딜타이의 물음

2. 본론
2.1 슐라이어마허와 딜타이의 해석학 비교
2.2 딜타이의 정신과학에서의 인문학
2.3「정신과학」과 「자연과학」
2.4 딜타이 해석학의 역사성
2.5 딜타이의 체험, 표현, 이해의 순환구조
2.6 딜타이의 삶의 해석학

3. 맺는 말

본문내용

목표로 한다. 삶을 해명하기 위하여 해석학은 명백한 순환논증의 오류라는 지적에도 불구하고 오히려 순환논증을 비논리적인 삶 자체를 삶이 내포하고 있는 포괄적인 의미연관성의 종합적인 이해를 위한 가장 효과적인 논리로 받아들인다. 『해석학과 현대철학』 백승균, 철학과 현실사 1996 p.65
인간은 자신이 살고 있는 환경과 역사적인 영향 속에서 자신의 삶을 해명해야 한다. 따라서 삶의 해석학은 삶 자체가 가지고 있는 역사와 삶의 순환적인 구조를 밝혀내며 삶이 표현된 역사적인 사건들을 체계적으로 밝혀내는 방법론정립을 우선적인 과제로 설정한다. 이 방법은 바로 의식의 자기반성을 통한 자기존재의 자각과 역사적-사회적 관계 속에서 체험되어지고 표현되어진 삶의 통일적인 구조연관성 자체를 밝혀 낼 수 있고 동시에 정립할 수 있다. 삶 자체는 역사가 보여 주는 것처럼 체험의 자기분석을 통하여 삶 자체를 이해하는 해석학적인 구조를 가지고 있다. 이 구조는 바로 역사를 구성하는 현실적인 인간의 정신구조와 역사를 통하여 세계전체를 이해하는 인간 삶의 관계로 확장된다. 따라서 딜타이는 역사의 본질인 삶 일반의 이해가능성을 자기 자신을 이해할 수 있는 역사에서 찾고 역사 자체인 삶이야말로 정신과학의 근본토대를 구성한다고 주장한다. 위의 책 p.66
따라서 정신과학은 인간이 존재하는 삶의 방식을 물으며 이 물음은 언어를 통하여 자기 존재에 대한 반성을 시도하고 자기분석 및 자기이해에 도달할 수 있는 근거를 제공한다. 또한 삶 자체의 구조적 연관성은 체험하는 자와 체험되는 것, 표현하는 자와 표현되는 것, 이해하는 자와 이해되는 것 사이의 동일한 구조연관성을 가능하게 하며 해석자의 개성과 저자의 개성을 상호이해 할 수 있는 해석의 동일성으로 연결시키고 그 역의 관계에서 해석자 자신을 이해할 수 있는 객관적으로 타당한 자기이해의 가능성을 개시하게 된다.
3. 맺는 말
딜타이는 정신과학에서 해석이란 문제의 맥락에 해석학을 위치시킴으로써 해석학자의 지평을 확대시키는데 큰 공헌을 하였다. 해석학적 문제에 대한 그의 사유는 슐라이어마허의 심리주의의 영향 하에서 시작하였지만, 점차 체험의 표현에 초점을 맞추는 새로운 해석 개념을 창안해 내었다. 그렇게 함으로써 심리학이 아닌 해석학은 정신과학의 기초가 되었다. 딜타이 이후 해석학에서는 많은 변화가 일어났다. 오늘날의 보다 유리한 입장에서 보면, 그는 자신이 뛰어넘으려고 했던 역사학파의 과학주의와 객관주의로부터 벗어나는데 크게 성공하지 못했다. 오늘날 우리는 객관적으로 타당한 인식에 대한 요구 그 자체가 곧 인간의 자기 이해의 역사성과 완전히 배치되는 과학적 이상의 반영이었음을 아주 분명히 알 수 있다. 그럼에도 불구하고 딜타이는 보편적 해석학의 기획을 갱신했으며 중요한 진전을 이루었다. 그는 해석학을 역사성의 지평에 위치시킴으로써 해석학은 크게 발전했다. 그는 자기 이해의 시간성에 관한 하이데거의 사유를 위한 기초를 놓았다. 아마도 그는 현대의 해석학적 문제들의 창시자로 간주되어도 부족함이 없을 것이다.
우리는 지금까지 딜타이의 해석학에서 개별자의 체험과 추체험된 구체적인 삶의 내용이 바로 역사이해의 출발점이며 역사에 나타난 체험, 표현, 이해의 순환구조 이해를 연관성의 입장에서 살펴보면서 이해에 도달할 수 있다는 사실을 알았다. 삶을 삶 자체에서 이해하려는 딜타이는 탐구대상으로서 가장 구체적인 삶을 선택하였지만 오히려 삶은 그 추상성으로 인하여 처음부터 많은 이해의 한계를 드러낸다. 우선 삶이 이해되고 해석되는 체험과 표현, 그리고 이해의 한계를 지적할 수 있다. 체험은 그 내용 자체의 주관성으로 인하여 자연과학적인 객관성과 보편타당성을 갖지 못할 뿐만 아니라 명성 판명하게 규정될 수 있는 개념도 아니다. 또한 표현 자체도 표현 자체의 객관성을 보증하지 못하는 거짓된 표현과 사교적인 표현, 자기의 본성 속에 내포되어 있는 내적인 내용들을 왜곡하여 표현할 수 있는 가능성 앞에 개방되어 있다. 이해의 문제 역시 그 범위나 한계, 그리고 이해도니 정도의 측정 가능성과 이해의 기준이 여전히 모호한 채로 남아 있음을 지적할 수 있다. 따라서 이러한 개념들로서 구성된 삶 자체의 내용은 우리에게 여전히 추상적인 개념으로 다가올 수밖에 없다. 이것은 딜타이가 삶을 체계화시키려고 시도하면서부터 시작된 삶 이해의 한계라고 할 수 있겠다.
삶을 삶 자체로서 해명하기 위하여 딜타이의 해석학은 다음의 몇 가지 문제들을 극복해야만 할 것이다. 첫째, 오늘날 해석학에서 중요한 논쟁의 대상이 되는 설명과 이해의 상호 관계에 대한 해명이다. 둘째, 여전히 제기되는 이해의 객관성에 대한 물음이다. 셋째, 해석학의 핵심개념인 이해 자체의 범위와 한계문제가 분명히 해결되어야 한다. 따라서 딜타이의 삶의 해석학은 우선 체험, 표현, 이해으 개념을 더 명료화하고, 그 범위와 기준을 제시하여 공동성과 연관성의 구체성을 확보해야 하며, 사회적 동물로서의 인간을 해명하기 위하여 사회과학과의 긴밀한 유대 속에서 삶 자체의 해명을 시도해야 할 것이다. 더 나아가서 자연과학과 분리된 인간의 정신영역만 탐구하는 것이 아니라 자연과 세계 속에서 인간의 종합적 탐구를 시도하여야 한다.
-참고문헌-
『해석학의 이해』 E. 후프나겔 지음/강화순 옮김, 서광사
『해석학이란 무엇인가』 리차드 팔머 지음/이한우 옮김, 문예출판사
『해석학과 현대철학』 백승균, 철학과 현실사 1996
『해석의 갈등』 폴 리쾨르/양명수, 아카넷 2001
『인문학과 해석학』 한국해석학회, 철하과 현실사 2001
『해석학과 정신과학적 교육학』 오인탁 외, 사회평론 1996
『해석학과 사회철학의 제문제』 강돈구 외, 일월서각 1990
『해석학의 철학』 푀겔러, 서광사 1993
『딜타이 정신과학의 이해와 인문학의 전망』양해림, 철학과 현실사 1999
『디오니소스와 오디세우스의 변증법』 양해림, 철학과 현실사 1997
『진리 일리 무리-인식에서 성숙으로』 김영민, 철학과 현실사
『포스트모던 사회와 인문학의 과제』 이진우, 민음사 1999
『한국 인문학의 사양 콤플렉스』 이진우, 민음사 1999
『슐라이어마허의 해석학』 강돈구, 이학사 2000

키워드

철학,   딜타이,   해석학,   정신,   정신과학