목차
1. 들어가면서
2. 본론
(1) 다수결의 횡포에 대한 의견
(2) 소크라테스의 판결 전 변론
1) 편견에 대한 변론
2) 고발자들에 대한 비판
3) 일반적인 편견의 재검토
4) 결국 소크라테스는 재판관들에게 자비에 호소하지 않음
(3) 판결 후 연설
1) 무죄방면을 선고한 사람들에게
2) 사형을 선고한 사람들에게
3. 소크라테스의 변명에 대한 나의 의견
4. 마치면서
2. 본론
(1) 다수결의 횡포에 대한 의견
(2) 소크라테스의 판결 전 변론
1) 편견에 대한 변론
2) 고발자들에 대한 비판
3) 일반적인 편견의 재검토
4) 결국 소크라테스는 재판관들에게 자비에 호소하지 않음
(3) 판결 후 연설
1) 무죄방면을 선고한 사람들에게
2) 사형을 선고한 사람들에게
3. 소크라테스의 변명에 대한 나의 의견
4. 마치면서
본문내용
1. 들어가면서
새삼스럽게 많은 사람들이 읽어보았을 ‘소크라테스의 변명’에 대한 감상평을 적어 보는 것은 내가 그 동안 갖고 있었던 나의 사고의 틀과 이 책을 통하여 얻은 지혜를 대비해 보고 싶어서이다. 2500년이 지난 지금도 그 때 사건을 의미 있게 해석하는 이유는 단지 살아남기 위한 궁색한 변명을 하는 것이 아니라, 삶/인생에 대한 진지한 고민을 한 철학자로서 지적인 겸손, 즉 무지에 대한 앎의 중요성을 당당하게 강조하는 감동적인 모습 때문일 것이다. 소크라테스는 기원 전 399년 당시 소피스트들과 보수주의자들은 ‘국가의 신을 신봉하지 않고 청년들을 그릇된 길로 인도한다’며 소크라테스를 비난했고, 청년 비극시인 멜레토스, 부유한 실업가이며 정당의 간부 아뉴토스, 연설가이고 정치가인 류콘 이 세 사람에 의해 고발되었다. 법정은 시민 가운데서 선출된 500명의 재판관으로 구성되었고 판결은 다수결에 의해 사형이 결정되었다. 먼저 ‘소크라테스’라고 하면 생각나는 말이 이러한 사형을 언도 받고 한 말이라고 하는 ‘악법도 법이다’이 있다. 단순히 글자로 이해하면 법은 무조건 따라야 한다는 것으로 보이지만, 이 책의 제목은 이와 상반되는 ‘변명’이라는 느낌이 강해서 혼란스럽기도 하였다. 자신의 변론인 ‘변명’을 통하여 자신에 대한 비판을 반박하고 자신이 무죄인 것을 깨닫지 못하는 아테네 시민들에게 무죄임을 주장하고 이해시키려 한 것이다.
새삼스럽게 많은 사람들이 읽어보았을 ‘소크라테스의 변명’에 대한 감상평을 적어 보는 것은 내가 그 동안 갖고 있었던 나의 사고의 틀과 이 책을 통하여 얻은 지혜를 대비해 보고 싶어서이다. 2500년이 지난 지금도 그 때 사건을 의미 있게 해석하는 이유는 단지 살아남기 위한 궁색한 변명을 하는 것이 아니라, 삶/인생에 대한 진지한 고민을 한 철학자로서 지적인 겸손, 즉 무지에 대한 앎의 중요성을 당당하게 강조하는 감동적인 모습 때문일 것이다. 소크라테스는 기원 전 399년 당시 소피스트들과 보수주의자들은 ‘국가의 신을 신봉하지 않고 청년들을 그릇된 길로 인도한다’며 소크라테스를 비난했고, 청년 비극시인 멜레토스, 부유한 실업가이며 정당의 간부 아뉴토스, 연설가이고 정치가인 류콘 이 세 사람에 의해 고발되었다. 법정은 시민 가운데서 선출된 500명의 재판관으로 구성되었고 판결은 다수결에 의해 사형이 결정되었다. 먼저 ‘소크라테스’라고 하면 생각나는 말이 이러한 사형을 언도 받고 한 말이라고 하는 ‘악법도 법이다’이 있다. 단순히 글자로 이해하면 법은 무조건 따라야 한다는 것으로 보이지만, 이 책의 제목은 이와 상반되는 ‘변명’이라는 느낌이 강해서 혼란스럽기도 하였다. 자신의 변론인 ‘변명’을 통하여 자신에 대한 비판을 반박하고 자신이 무죄인 것을 깨닫지 못하는 아테네 시민들에게 무죄임을 주장하고 이해시키려 한 것이다.
소개글